Norge har oversett at islamske land har sine egne alternative menneskerettigheter

[AnonymBruker]

Hva har Norge gjort siden 1990, da den islamske verden presenterte sitt alternativ til FNs menneskerettighetserklæring? Da den fastslo at sharia står over all annen lovgivning? Og dermed sa klart fra at den hadde et helt annet syn på individet og dets ukrenkelige rettigheter enn Vesten? Man har latet som ingenting. Hvorfor? 

Fordi man har omskapt islam i sitt eget bilde: Islam er ikke til å skille fra kristendommen. "Vi er alle Abrahams barn." Og ikke bare det. Alle religioner, alle kulturer har egentlig, allerede, de samme universelle verdiene. Det finnes ingen motsetninger mellom verdensbilder, verdisystemer eller sivilisasjoner. Og hvis de finnes, vil de etterhvert løse seg opp i en naturlig utvikling mot økt humanisme.

Dette er en forbløffende omskriving av historien og teologien, og en like forbløffende optimisme i samtid preget av sterke religionskonflikter (ikke minst internt i den muslimske verden!) og en serie voldelige angrep mot Vesten, eksplisitt begrunnet i religion.

Vår tids »Peace in our time»?

Anonymkode: c6b7f...3ed

[Gjest Gargamel]

Det er en kamp som foregår, og sånn som jeg ser det er det et ledd i kampen å si at islam er forenelig med moderne verdier.

Det er samme taktikken som ble brukt med hell for å kue kristendommen. Bibelen ble omtolket. Hekser ble svskaffet. Helvete ble avskaffet, homofile prester ble innført etc. Man kan ikke lese Bibelen for å finne ut hva en prest mener. Det er bedre å lese partiprogrammet til et mainstream politisk parti.

Det er mange muslimer som ønsker en moderne livsstil og er sikkert glade for moderne omtolkninger av Koranen. Det er ganske få som faktisk prøver å følge Koranen til punkt og prikke. Den vestlige livsstilen frister. Mange spiser svin, drikker øl, horer og rølper akkurat som oss. Noen forlater islam fullstendig uten at det får store konsekvenser. Det sitter en ved siden av meg nå

[Mari Y]

Islam praktiseres vidt forskjellig fra land til land og Sharia benyttes i varierende grad. De verste og meste ekstreme lovene( straffelovene), praktiseres i ca 10 land på verdensbasis. Det er her de mest kontroversielle sharialovene praktiseres. Enten utenomrettslig eller via staten. Det er viktig å ha i bakhodet at de mest ekstreme straffene finner man i et mindretall selv om det er urovekkende at f eks land som Iran praktiserer steining og Saudi Arabia straffer kvinner for å kjøre. Men likevel er det en salig blanding av sharialover og europeiske lovverk man ser i de fleste land i Midtøsten. De fleste har vel gjerne familielovgigning og andre lover innenfor sharia og samtidig har straffeloven blitt erstattet med britiske lovverk under kolonitiden, f eks. En del er visst nedarvet fra det ottomanske riket(sharia), mens annet er europeisk lovverk fra kolonitiden for å erstatte straffeloven i islam. Jeg tror skillet her er at islamistene ser for seg at sharia skal styre alt og at de vil ta tilbake kalifatet. 

[emilie321]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Islam praktiseres vidt forskjellig fra land til land og Sharia benyttes i varierende grad. De verste og meste ekstreme lovene( straffelovene), praktiseres i ca 10 land på verdensbasis. Det er her de mest kontroversielle sharialovene praktiseres. Enten utenomrettslig eller via staten. Det er viktig å ha i bakhodet at de mest ekstreme straffene finner man i et mindretall selv om det er urovekkende at f eks land som Iran praktiserer steining og Saudi Arabia straffer kvinner for å kjøre. Men likevel er det en salig blanding av sharialover og europeiske lovverk man ser i de fleste land i Midtøsten. De fleste har vel gjerne familielovgigning og andre lover innenfor sharia og samtidig har straffeloven blitt erstattet med britiske lovverk under kolonitiden, f eks. En del er visst nedarvet fra det ottomanske riket(sharia), mens annet er europeisk lovverk fra kolonitiden for å erstatte straffeloven i islam. Jeg tror skillet her er at islamistene ser for seg at sharia skal styre alt og at de vil ta tilbake kalifatet. 

Fra 26 september 2017 så får kvinner lov til å kjøre bil i Saudi Arabia. De myker litt og litt opp de og

[Mari Y]

21 minutter siden, emilie321 skrev:

Fra 26 september 2017 så får kvinner lov til å kjøre bil i Saudi Arabia. De myker litt og litt opp de og

Ja. Det er helt supert:) selv om det er ganske langt igjen. Men jeg er enig i at ting ikke bør skje for raskt. For det var gjerne feilen som skjedde i Iran og som satte landet tilbake igjen. Det bør være en gradvis tilvenning til endring. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Mari Y skrev:

Ja. Det er helt supert:) selv om det er ganske langt igjen. Men jeg er enig i at ting ikke bør skje for raskt. For det var gjerne feilen som skjedde i Iran og som satte landet tilbake igjen. Det bør være en gradvis tilvenning til endring. 

Det er langt igjen, VELDIG langt igjen. Kan du gi meg navnet på ett demokraftisk og velfungerende muslimsk land? 

Mer eller mindre samtlige islamske samfunn er udemokratiske, dysfunksjonelle og med enorme problemer hva angår ytringsfrihet, demokrati, rettstat og likeverd.

Hva skyldes dette tror du?

Anonymkode: c6b7f...3ed

[AnonymBruker]

De har kanskje problemer som ikke bare er " peanuts" å stri med. Stakkars vanlige mennesker som kanskje lider under dette styret.

Anonymkode: 7504d...be0

[Mari Y]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er langt igjen, VELDIG langt igjen. Kan du gi meg navnet på ett demokraftisk og velfungerende muslimsk land? 

Mer eller mindre samtlige islamske samfunn er udemokratiske, dysfunksjonelle og med enorme problemer hva angår ytringsfrihet, demokrati, rettstat og likeverd.

Hva skyldes dette tror du?

Anonymkode: c6b7f...3ed

Det er det vel mange land verden over som er Også. Jeg tviler på at dette bare er pga islam. Det kan like godt være pga at sekulære styresmakter som i Syria missbruker sin posisjon, og at dette igjen gir næring til islamistiske grupper. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er det vel mange land verden over som er Også. Jeg tviler på at dette bare er pga islam. Det kan like godt være pga at sekulære styresmakter som i Syria missbruker sin posisjon, og at dette igjen gir næring til islamistiske grupper. 

Ja, det er alltid fint med bortforklaringer. Men usansett hvor dypt du stikker hodet i sanden, det er neppe noen tvil om at dette skyldes en kombinasjon av stamme/klan-kultur og islam. Så spørsmålet blir da: Er dette en kultur som er kompatibel med et moderne teknologisk sekulært samfunn, og er dette noe vi ønsker å importere hit?

For å sitere NRK-journalist og forfatter Jens A. Riisnæs (landets mest bereiste journalist, han har reist verden rundt i over 40 år, særlig i politisk tunge områder): 

«Jeg har sett alt av muslimske samfunn, fra de nordligste ytterpunktene i Tatarstan der hvor Silkeveien krysser Volga til Mindanao – Filippinenes nest største øy i øst – til Sudan og Swahili-kulturene i sør og Marokko i vest. Muslimske samfunn er dysfunksjonelle.» 

«Når en kultur eller ideologi utelukker halvparten av befolkningen fra deltakelse i det offentlige rom, herunder det økonomiske utenfor hjemmet, så skaper det nokså raskt problemer i internasjonal konkurranse. Og hvis denne halvparten i tillegg er basert på kjønn, og det attpåtil er snakk om det «gale» kjønnet, så går det som det har gått: gutta har fått utviklet sine dårligste maskuline siden, uten balanserende feminine verdier, noe som helt uten unntak er selve forutsetningen for å lykkes i et moderne, globalisert samfunn. 

Denne gjennomgående mislykketheten fører via en rekke mellomstadier til en så sterk grad av dysfunksjonalitet at du spenner på deg et bombebelte og sprenger deg selv i luften sammen med gamle, kvinner og barn. Historisk sett uovertruffent. Helt på den andre siden av skalaen er for eksempel buddhister, jainer – og for den sakens skyld: moderne kristne.» 

Anonymkode: c6b7f...3ed

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er alltid fint med bortforklaringer. Men usansett hvor dypt du stikker hodet i sanden, det er neppe noen tvil om at dette skyldes en kombinasjon av stamme/klan-kultur og islam. Så spørsmålet blir da: Er dette en kultur som er kompatibel med et moderne teknologisk sekulært samfunn, og er dette noe vi ønsker å importere hit?

For å sitere NRK-journalist og forfatter Jens A. Riisnæs (landets mest bereiste journalist, han har reist verden rundt i over 40 år, særlig i politisk tunge områder): 

«Jeg har sett alt av muslimske samfunn, fra de nordligste ytterpunktene i Tatarstan der hvor Silkeveien krysser Volga til Mindanao – Filippinenes nest største øy i øst – til Sudan og Swahili-kulturene i sør og Marokko i vest. Muslimske samfunn er dysfunksjonelle.» 

«Når en kultur eller ideologi utelukker halvparten av befolkningen fra deltakelse i det offentlige rom, herunder det økonomiske utenfor hjemmet, så skaper det nokså raskt problemer i internasjonal konkurranse. Og hvis denne halvparten i tillegg er basert på kjønn, og det attpåtil er snakk om det «gale» kjønnet, så går det som det har gått: gutta har fått utviklet sine dårligste maskuline siden, uten balanserende feminine verdier, noe som helt uten unntak er selve forutsetningen for å lykkes i et moderne, globalisert samfunn. 

Denne gjennomgående mislykketheten fører via en rekke mellomstadier til en så sterk grad av dysfunksjonalitet at du spenner på deg et bombebelte og sprenger deg selv i luften sammen med gamle, kvinner og barn. Historisk sett uovertruffent. Helt på den andre siden av skalaen er for eksempel buddhister, jainer – og for den sakens skyld: moderne kristne.» 

Anonymkode: c6b7f...3ed

Mange arabiske land er relativt 'sekulære', som i Syria. Styret de har er ofte en kombinasjon mellom sharialover og andre lover. Langt de færreste av dem er som i Saudi Arabia eller Iran, men de har gjerne en blanding mellom tradisjonelle lovverk og moderne lovverk. Akkurat det er ikke bortforklaringer, men noe man lett kan søke opp på nett. F eks står det akkurat det samme på encyclopedia Britannica: At de fleste arabiske land f eks avskaffet de mest konservative lovene. Disse landene er ikke nødvendigvis 100% frie, men det trenger ikke utelukkende skyldes bare én forklaring. Altså fordi det finnes andre forklaringer enn islam så betyr vel ikke det nødvendigvis at det er en bortforklaring? En stor del av regionen har f eks vært preget av arabisk nasjonalisme tidligere. Om jeg husker riktig er mye av denne nasjonalismen delvis preget av mye av det samme tankesettet som man fant hos fascismen. Dessverre er ikke Midtøsten kun preget av avkappede hoder og jihad. Men ang kvinners rettigheter osv, så er det helt klart elendig. Men det tror jeg skyldes like mye kultur som det gjør religion, og at de ofte er vevd inn i hverandre 

[AnonymBruker]

De som styrer og steller bør bare få prøvet seg ute i det virkelige arbeidsliv.😊

Anonymkode: 7504d...be0

[AnonymBruker]

På 29.11.2017 den 20.17, Mari Y skrev:

Mange arabiske land er relativt 'sekulære', som i Syria. Styret de har er ofte en kombinasjon mellom sharialover og andre lover. Langt de færreste av dem er som i Saudi Arabia eller Iran, men de har gjerne en blanding mellom tradisjonelle lovverk og moderne lovverk. Akkurat det er ikke bortforklaringer, men noe man lett kan søke opp på nett. F eks står det akkurat det samme på encyclopedia Britannica: At de fleste arabiske land f eks avskaffet de mest konservative lovene. Disse landene er ikke nødvendigvis 100% frie, men det trenger ikke utelukkende skyldes bare én forklaring. Altså fordi det finnes andre forklaringer enn islam så betyr vel ikke det nødvendigvis at det er en bortforklaring? En stor del av regionen har f eks vært preget av arabisk nasjonalisme tidligere. Om jeg husker riktig er mye av denne nasjonalismen delvis preget av mye av det samme tankesettet som man fant hos fascismen. Dessverre er ikke Midtøsten kun preget av avkappede hoder og jihad. Men ang kvinners rettigheter osv, så er det helt klart elendig. Men det tror jeg skyldes like mye kultur som det gjør religion, og at de ofte er vevd inn i hverandre 

Jo, du bortforklarer, vil ikke forholde deg til faktiske realiteter. I typisk kvinneånd baserer du deg på synsing og følelser. Faktum er at det ikke finnes ett velfungerende demokratisk muslimsk land. Det er dysfunksjonelle samfunn over hele linja. Om man velger å legge vekt på religion (som fortsatt befinner seg i den mørkeste middelalder) eller kultur er ikke interessant da dette er så sammenflettet i disse samfunnene. Masseinnvandringen til europa vil på sikt også ødelegge våre samfunn. Hvordan vil du dine barn og barebarn så vondt?

 

 

Anonymkode: c6b7f...3ed

[Mari Y]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, du bortforklarer, vil ikke forholde deg til faktiske realiteter. I typisk kvinneånd baserer du deg på synsing og følelser. Faktum er at det ikke finnes ett velfungerende demokratisk muslimsk land. Det er dysfunksjonelle samfunn over hele linja. Om man velger å legge vekt på religion (som fortsatt befinner seg i den mørkeste middelalder) eller kultur er ikke interessant da dette er så sammenflettet i disse samfunnene. Masseinnvandringen til europa vil på sikt også ødelegge våre samfunn. Hvordan vil du dine barn og barebarn så vondt?

 

 

Anonymkode: c6b7f...3ed

Jeg forklarte meg nå da? Sånn uten følelser i alle fall. Hva med å ikke gå på repeat etter repeat? At et land ikke er velfungerende kan ha flere enn én årsak, altså det behøver ikke å bety at det kun ene og alene dreier seg om religion. Men også styreform. F eks har Midtøsten vært mye preget av både arabisk nasjonalisme såvel som islamisme. Og det har ofte vært en kamp mellom modernister og konservative, f eks. Nedlatenhet og følelsesmessig synsing blir bare dumt. 

[Mari Y]

På 28.11.2017 den 8.37, Gargamel skrev:

Det er en kamp som foregår, og sånn som jeg ser det er det et ledd i kampen å si at islam er forenelig med moderne verdier.

Det er samme taktikken som ble brukt med hell for å kue kristendommen. Bibelen ble omtolket. Hekser ble svskaffet. Helvete ble avskaffet, homofile prester ble innført etc. Man kan ikke lese Bibelen for å finne ut hva en prest mener. Det er bedre å lese partiprogrammet til et mainstream politisk parti.

Det er mange muslimer som ønsker en moderne livsstil og er sikkert glade for moderne omtolkninger av Koranen. Det er ganske få som faktisk prøver å følge Koranen til punkt og prikke. Den vestlige livsstilen frister. Mange spiser svin, drikker øl, horer og rølper akkurat som oss. Noen forlater islam fullstendig uten at det får store konsekvenser. Det sitter en ved siden av meg nå

Det er vel som Sam Harris sa det: Muslimer kan være alt fra nesten ikke- troende til Mullah Omars nivå, jeg tror alt dreier seg om hvor bokstavtro man er. Dette med at islam bare er én ting er det lite logikk for, men jeg synes mye av debatten har blitt så preget av svart/ hvit- tankegang. Det har begynt å se mer ut som en debatt basert mer på egen synsing enn noe annet. Høyrevridde 'islamkritikere' mener at hele Venstresiden lukker øynene for kvinneundertrykkelse, Venstresiden mener at Hamas er en 'frigjøringsbevegelse',når de egentlig er ekstremister. Synes folk burde være flinkere til å tenke på egen hånd i slike debatter, uavhengig av hva Høyre og 'the left', som det alltid slenges ut av høyrevridde, måtte mene. Christopher Hitchens og Sam Harris var og er kloke islamkritikere, men jeg synes de har vært mer nyanserte i kritikken enn å tilhøre noen 'leir', som det ofte gjør. F eks utelukker jeg ikke at du finner argumenter for jihad og martyrdom og alt det andre som islamister henter fra. Steining, f eks, mener jeg å ha hørt at man finner i hadith. Så jeg går ut ifra at du finner det om du leter. Det er definitivt en del av sharialovene. Men virkeligheten er gjerne også preget av gråsoner. Noen mennesker har et bilde av verdens 1.5 muslimer som fanatiske og voldelige. Noe som egentlig ikke henger helt på greip, ei heller at det bare finnes én type islam(historisk er islam preget av ganske mange sekter, f eks). 

[Mari Y]

På 28.11.2017 den 8.37, Gargamel skrev:

Det er en kamp som foregår, og sånn som jeg ser det er det et ledd i kampen å si at islam er forenelig med moderne verdier.

Det er samme taktikken som ble brukt med hell for å kue kristendommen. Bibelen ble omtolket. Hekser ble svskaffet. Helvete ble avskaffet, homofile prester ble innført etc. Man kan ikke lese Bibelen for å finne ut hva en prest mener. Det er bedre å lese partiprogrammet til et mainstream politisk parti.

Det er mange muslimer som ønsker en moderne livsstil og er sikkert glade for moderne omtolkninger av Koranen. Det er ganske få som faktisk prøver å følge Koranen til punkt og prikke. Den vestlige livsstilen frister. Mange spiser svin, drikker øl, horer og rølper akkurat som oss. Noen forlater islam fullstendig uten at det får store konsekvenser. Det sitter en ved siden av meg nå

Nå har vel f eks den arabiske verden også blitt preget av både arabisk nasjonalisme og politisk islam om hverandre også. Jeg vet ikke hvor mye islam påvirket arabisk nasjonalisme, men det er en vesentlig forskjell mellom arabisk nasjonalisme og islamisme, da islamisme vektlegger at staten skal styres via sharia. Dette gjør vel de fleste arabiske land delvis, bortsett fra en rekke arabiske land på halvøya, der det ser ut til å håndheves for fullt. Så jeg vet ikke helt hva som egentlig skiller islamister fra sekulære arabiske nasjonalister, men det bør kanskje være synet på at sharialovene står over alle andre lovverk og at det skal innføres for fullt. Mye av årsaken til at det skulle være en viss oppslutning rundt politisk islam, kan i tillegg også ha noe med at de 'sekulære' styreformene der er ganske repressive, og det i seg selv tenker jeg at ofte kan skape mindre kritisk tenkning. Samtidig gikk Iran igjennom en revolusjon i 1979 og dette har utvilsomt preget ganske mye av regionen forøvrig. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, Mari Y skrev:

Jeg forklarte meg nå da? Sånn uten følelser i alle fall. Hva med å ikke gå på repeat etter repeat? At et land ikke er velfungerende kan ha flere enn én årsak, altså det behøver ikke å bety at det kun ene og alene dreier seg om religion.

Jeg skriver at dette dreier seg om en kombinasjon av kultur og religion, som i disse landene henger veldig sammen. 

Anonymkode: c6b7f...3ed

[Mari Y]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skriver at dette dreier seg om en kombinasjon av kultur og religion, som i disse landene henger veldig sammen. 

Anonymkode: c6b7f...3ed

Ja, det er godt mulig. Man skal ikke utelukke at religion påvirker kultur. Det tror jeg også at det gjør. Og at mye av Midtøsten har vært styrt av diktaturer i en eller annen form. Jeg har en tanke rundt at dette også skaper omslutning rundt islamister. Det var f eks noe av dette som skjedde i Iran med shahen. Samfunnet var Vestlig, men iflg det man leser var det mye politisk undertrykkelse av dissidenter, og derfor økte oppslutningen rundt Khomeini. Men mange visste ikke hva Khomeini stod for før det var for sent. Jeg mener i tillegg at eksempelet på hva som skjedde i Iran er et tegn på at endringer bør skje gradvis, og ikke for raskt. Folk bør vennes til endringer gradvis. 

[AnonymBruker]

Kanskje fordi alt er ikke like søtt av såkalte relgiøse menneskers gjerninger heller uansett relgiøs tilknytning eller tilknytning til politisk system eller livssynsorganisasjoner eller andre interesseinstituajoner.

Anonymkode: 7504d...be0

[AnonymBruker]

Selv ikke små barn tror egentlig på julenissen i dag tror jeg og godt er det tror jeg.❤️

Anonymkode: 7504d...be0