Hva vil det egentlig si å være sinnsyk?

[AnonymBruker]

Jeg leser i bøker og aviser at han eller hun var sinnsyk, men hva ligger det egentlig i denne betegnelsen? Jeg vet at det generelt sett betyr at han har et sykt sinn eller at hjernen er syk, men betegnes alle psykiske lidelser som noe sinnsykt eller omfatter begrepet sinnsyk kun de tyngste diagnosene? Hvor går skillet for hva som er sinnssykt? 

Anonymkode: 50f2f...00e

[kupton]

Det er en gammel betegnelse på det vi i dag kaller alvorlig sinnslidelse eller psykose. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, kupton skrev:

Det er en gammel betegnelse på det vi i dag kaller alvorlig sinnslidelse eller psykose. 

Meg bekjent så er schizofreni, bipolar og upf de mest alvorlige sinnslidelsene foruten psykoselidelse. Er det flere lidelser som også går under aspektet alvorlige sinnslidelser?

Selv om de regnes som alvorlige, så er det mange alvorlighetsgrader i hver lidelse og i så måte burde betegnelsen alvorlig heller vært satt ved diagnostiseringstidspunktet. Dette er bare noen tanker jeg gjør meg rundt ordet alvorlig sinnslidelse og jeg mener at det burde være symptomtrykk og funksjonsevnen som burde ligge til grunn for enhver alvorlig sinnslidelse.

Jeg er klar over at det er en gruppe symptomer som avgjør enhver diagnose, behandling og framtidsutsikter, men betegnelsen alvorlig vil variere stort i behandlingsforløpet og derfor syns jeg at selve ordet alvorlig burde følge pasientens gode og mindre gode perioder og at det må være lov til å lufte tanken rundt dette nærmest udefinerbare ordet.

Anonymkode: 50f2f...00e

[kupton]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

det må være lov til å lufte tanken rundt dette nærmest udefinerbare ordet.

Det er selvsagt lov. Men i dette tilfellet er begrepet definert. Det er ikke et medisinsk begrep, men et rettspsykiatrisk begrep. Det er aktuelt i to sammenhenger: Tvangsinnleggelse/tvungent psykisk helsevern og når det gjelder straffefrihet etter lovbrudd.

https://sml.snl.no/alvorlig_sinnslidelse

[AnonymBruker]

1 time siden, kupton skrev:

Det er selvsagt lov. Men i dette tilfellet er begrepet definert. Det er ikke et medisinsk begrep, men et rettspsykiatrisk begrep. Det er aktuelt i to sammenhenger: Tvangsinnleggelse/tvungent psykisk helsevern og når det gjelder straffefrihet etter lovbrudd.

https://sml.snl.no/alvorlig_sinnslidelse

Det må man nok ha i den sammenhengen og jeg forstår godt at det må være en slik 'gradering' ellers hadde alt vært vagt og vanskelig å forholde seg til. Det er bare det at ordet alvorlig blir for snevert og kan diskuteres. Man drar på en måte med seg en hel bolk med mennesker i denne kategorien og siden alle har en forhistorie og ingen er like, så greier jeg bare ikke å slå meg helt til ro med det.

Det er normene i samfunnet som er det grunnleggende her og ikke alle er like bevisste disse eller har en oppvekst med godt fokus på de og derfor er jeg litt opptatt av dette. Jeg mener bare at det er et dynamisk ord hvor sjansen for forbedring alltid vil ligge til grunn, men det blir kanskje for omfattende å finne ut av utredningsmessig og enda bredere tilnærming hva angår medisinering og oppfølging. 

Anonymkode: 50f2f...00e

[ISW]

4 timer siden, kupton skrev:

Det er selvsagt lov. Men i dette tilfellet er begrepet definert. Det er ikke et medisinsk begrep, men et rettspsykiatrisk begrep. Det er aktuelt i to sammenhenger: Tvangsinnleggelse/tvungent psykisk helsevern og når det gjelder straffefrihet etter lovbrudd.

https://sml.snl.no/alvorlig_sinnslidelse

Hei,

Hva er dine tanker rundt fritak for straff ved alvorlig sinnslidelse? 

Jeg synes på en måte det er litt søkt at en person med psykoselidelse nærmest skal ha «carte blanche» til å gjennomføre all mulig kriminalitet. Eksempelvis hvis faren min får det for seg at noen rundt han er innbruddstyver og skader de - så skal han slippe straff? Og gjelder dette for øvrig også økonomiske disposisjoner, f.eks låneopptak i psykotisk tilstand kan gjøres ugyldig?

[AnonymBruker]

Tips ; Google Randi Rosenqvist . Syns hun virker å være en nyansert fagperson som kan en del om dette. 

Jeg  vil tro alvorlig sinnslidelse kan skjules av og til om den lidende ikke ønsker å vedkjenne seg galskapen .

Det kan forøvrig virke som det heller er  i ferd med å bli et problem at folk vedkjenner seg galskap for « å slippe unna « med ugjerninger . Tross alt bedre i psykiatrien en bak lås og slå , vil enkelte hevde. Men den med moral inntakt vil nok sone sin straff og ikke utnytte systemet ..

Så virker det jo og som alvorlig sinnslidelse er et flytende begrep, som må fortolkes dynamisk ( som nevnt)avhengig av kontekst , situasjon og enkelt menneske  .

At en i tilstander av sinnslidelse ( alvorlige) og kan gjøre mye for å holde den ytre verden utenfor denne problematikken tror jeg og er aktuelt  . Benelting tas innimellom tii inntekt for diagnostisering ser jeg, dog. 

Åkomme på sporet av de alvorlig sinnslidelse behøver  ikke være helt definerbart spør du meg !?Samtidig har vel « sakkyndige» sine nokså klare retningslinjer , seiv om de og ofte er avhengig av tolkninger og hvilken optikk symptom / adferd sees i.

En kan  jo bare nekte for de typiske psykose symptomene i utredningen ? Tror jeg vet en som gjorde det ...

Konsentrere seg om å virke « adekvat»....?

Fagpersoner   kan ikke se igjennom folk, men erfaring trener sikkert opp evnen til å gjenkjenne . 

Problemstillingen med at en kan lese seg tii info kan jo utnyttes begge veger . ...

Samtidig sitter det sannsynligvis nokså implementert i de fleste at de ønsker å ikke være syke. Tror jeg leste «et sted» ( obs ingen sikker kilde) at alvorlig sinnslidelse kan linkes til psykelighet på mange områder , men PR nå er det kun brukt i « rett- psykiatriske» sammenhenger .

Anonymkode: 88712...7fe

[kupton]

2 timer siden, issomethingwrong skrev:

Hva er dine tanker rundt fritak for straff ved alvorlig sinnslidelse? 

I Norge bruker vi det såkalte "medisinske prinsipp". Dvs at dersom en er sinnsyk i gjerningsøyeblikket, er en straffefri.

Mange andre land, deriblant Sverige, bruker det psykologisk prinsipp. Dvs at det må være en sammenheng mellom psykosens innhold og den straffbare gjerning for at straffefrihet anvendes.

I vedlagte link, skriver vår beste autoritet RR om dette. Dette er et av meget få punkter hvor RR og kupton er uenige. Kupton er tilhenger av et psykologiske prinsipp selv om det er gode argumenter for det medisinske slik RR argumenterer for.

[AnonymBruker]

Jeg tror de gjerningsmennene som insisterer på at de er gale, ikke er det. Fint å ha noe å skylde på. Det er belastende att de slipper straff. De burde heller ikke få komme ut igjen, hvis de virkelig er så psykotiske at de dreper. Da kan de jo gjøre det igjen.

 

Det må jo ha konsekvenser å drepe folk. 

 

Nå er vel pseudopsykopati noe som kan forekomme i prodomalfasen av schizofreni, men i promodalfasen er man psykotisk da?

Anonymkode: 0254f...4ec

[AnonymBruker]

2 timer siden, kupton skrev:

I Norge bruker vi det såkalte "medisinske prinsipp". Dvs at dersom en er sinnsyk i gjerningsøyeblikket, er en straffefri.

Mange andre land, deriblant Sverige, bruker det psykologisk prinsipp. Dvs at det må være en sammenheng mellom psykosens innhold og den straffbare gjerning for at straffefrihet anvendes.

I vedlagte link, skriver vår beste autoritet RR om dette. Dette er et av meget få punkter hvor RR og kupton er uenige. Kupton er tilhenger av et psykologiske prinsipp selv om det er gode argumenter for det medisinske slik RR argumenterer for.

TS her. Kan du gi et eksempel hvor hver av disse, altså både et psykologisk- og et medisinsk prinsipp, er beskrevet?

Anonymkode: 50f2f...00e

[kupton]

I denne bokanmeldelsen skriver Einar Kringelen kort om dette.

Ellers er det bare å Google: https://www.google.no/search?source=hp&ei=JPLmXOfrCKaLk74Pxemr2As&q=det+psykologiske+prinsipp&oq=det&gs_l=psy-ab.1.0.35i39l2j0j0i67l5j0j0i67.1430.1732..5161...0.0..0.74.269.4......0....1..gws-wiz.....0..0i131.6pISDa6vhgc

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, kupton skrev:

I denne bokanmeldelsen skriver Einar Kringelen kort om dette.

Ellers er det bare å Google: https://www.google.no/search?source=hp&ei=JPLmXOfrCKaLk74Pxemr2As&q=det+psykologiske+prinsipp&oq=det&gs_l=psy-ab.1.0.35i39l2j0j0i67l5j0j0i67.1430.1732..5161...0.0..0.74.269.4......0....1..gws-wiz.....0..0i131.6pISDa6vhgc

 

 

3 timer siden, kupton skrev:

I denne bokanmeldelsen skriver Einar Kringelen kort om dette.

Ellers er det bare å Google: https://www.google.no/search?source=hp&ei=JPLmXOfrCKaLk74Pxemr2As&q=det+psykologiske+prinsipp&oq=det&gs_l=psy-ab.1.0.35i39l2j0j0i67l5j0j0i67.1430.1732..5161...0.0..0.74.269.4......0....1..gws-wiz.....0..0i131.6pISDa6vhgc

 

Takk, jeg er visst inne på noe her. Særlig ser jeg at utilregnelighet blir diskutert. Dette er interessant lesestoff.

Anonymkode: 50f2f...00e

[Atium]

Å snakke om carte blanche til å begå forbrytelser er slik jeg ser det en ikke reell problemstilling, da tvangsbehandling på ingen måte vil sees på som et ønskelig alternativ til fengsel.

Når det kommer til dette å opptre adekvat, er dette en strategi jeg har funnet anvendelig i møte med psykiatrien. Jeg ser heller ikke den store problematikken, da det rent pragmatisk er ugunstig å forringe sin egen livskvalitet ved å være ærlig om ideer og opplevelser, som man uansett aldri får diskutert på en likeverdig måte.

Min mening om utilregnelighet er delt. På et vis er menneskets valg styrt av faktorer utenfor ens egen kontroll. Således er det ikke det man gjør som er avgjørende, men det man er. På samme tid finnes det et valg. Den sekulære psykiatri benekter det, men jeg tror på en god Gud som kan bevare tanker og sinn. (Kan virke motsigende til forrige avsnitt, men jeg lyver fordi jeg har resignert. ) I en rettsstat mener jeg derfor at enhver bør stå til ansvar for sine handlinger. En forbryter med psykosediagnose er ikke et uskyldig offer slik jeg ser det, like lite som feks en fyllekjører er det. Det å få lov til å sone sin straff, kan rense samvittigheten, lege sjelslivet og ha en preventiv effekt mot nye ugjerninger. Tar man i tillegg sine medisiner, burde alle parter være fornøyde. 

[kupton]

3 timer siden, Atium skrev:

Å snakke om carte blanche til å begå forbrytelser er slik jeg ser det en ikke reell problemstilling

Det har vært en vedvarende problemstilling bla i Tromsø der politimesteren har problematisert dette mange ganger.

[AnonymBruker]

Hadde jeg gjort noe kriminelt Hadde jeg stått på for å bli dømt tilregnelig. Hvorfor? Jo for i fengslene har alle de innsatte tv på rommet. De har tilbud om utdannelse, arbeid og aktiviteter for å få tiden til å gå. Enkelte steder har de også egen butikk de kan handle i.Permisjon blir også innvilget for de fleste etter hvert. De fleste fanger har også en løslatelses dato.

Å bli dømt til tvungen psykiskhelsevern  derimot, ingen tv på rommet kanskje ikke få se TV i det heile tatt. Å sannsynligvis måtte ta antipsykotika. Ingen utgang. Dårlig vis noe aktivitets tilbud. Ingen permisjon. Å ikke vite når en er fri igjen. 

Sier litt om hvordan samfunnet behandler i syke forhold til kriminelle ... Standarden i fengslene våre er langt bedre enn i helsevesenet. 

Anonymkode: 0e869...c81

[kupton]

Håper flere nå skjønner hvor primitivt og meningsløst det er når idrettsfolk og en del andre kjendiser bruker ordet sinnsykt som et adverb som betyr noe svært bra. "Det var så sinnsykt deilig å vinne". Legg merke til at Astrid Uhrenholdt Jacobsen, som har gått på skole, aldri uttaler seg slik.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, kupton skrev:

Håper flere nå skjønner hvor primitivt og meningsløst det er når idrettsfolk og en del andre kjendiser bruker ordet sinnsykt som et adverb som betyr noe svært bra. "Det var så sinnsykt deilig å vinne". Legg merke til at Astrid Uhrenholdt Jacobsen, som har gått på skole, aldri uttaler seg slik.

Det er alltid sykt å bruke ordet sykt til noe annet enn det som er sykt, og sykt mange gjør det hver dag, t.o.m de som jobber på sykehus. 

Anonymkode: fff77...ed3

[Stormwind]

På 22.5.2019 den 17.55, AnonymBruker skrev:

Jeg leser i bøker og aviser at han eller hun var sinnsyk, men hva ligger det egentlig i denne betegnelsen? Jeg vet at det generelt sett betyr at han har et sykt sinn eller at hjernen er syk, men betegnes alle psykiske lidelser som noe sinnsykt eller omfatter begrepet sinnsyk kun de tyngste diagnosene? Hvor går skillet for hva som er sinnssykt? 

Anonymkode: 50f2f...00e

Det er vel en svært lite dekkende betegnelse ihvertfall, ikke spesifikk.