Å gå i behandling kun fordi NAV krever det

[AnonymBruker]

Vet at mange går i behandling kun fordi nav krever at en skal gjøre det for å fortsette å få aap eller sykepenger, men er det egentlig rett at mange av disse som kun er syke i mindre grad skal ta opp plass i psykiatrien? Nå tenker jeg mer på det at mange av disse mest sannsynlig aldri ville oppsøkt helsevesenet og behandling om det kkke hadde vært for at de måtte det for å fått pengene. 

Hvor stor andel av pasientene på dps er sykemeldte eller går på aap pga mindre problemer som egentlig ikke skaper så store problemer for de, annet enn i arbeidslivet (tydligvis)?

Anonymkode: e1f12...934

[AnonymBruker]

Hvis man er for syk til å jobbe bør man få behandling. Eller mener du folk blir friske av seg selv?

Anonymkode: c2f37...0a2

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vet at mange går i behandling kun fordi nav krever at en skal gjøre det for å fortsette å få aap eller sykepenger, men er det egentlig rett at mange av disse som kun er syke i mindre grad skal ta opp plass i psykiatrien? Nå tenker jeg mer på det at mange av disse mest sannsynlig aldri ville oppsøkt helsevesenet og behandling om det kkke hadde vært for at de måtte det for å fått pengene. 

Hvor stor andel av pasientene på dps er sykemeldte eller går på aap pga mindre problemer som egentlig ikke skaper så store problemer for de, annet enn i arbeidslivet (tydligvis)?

Anonymkode: e1f12...934

man blir ikke bare "sendt i behandling" fordi nav krever det. dersom behandling er aktuelt er det fordi du, lege, veileder ser at behandling vil være gunstig i din situasjon. 

aap er ikke en stønad det er lett å få, virker som om du opplever det slik

Anonymkode: 8afd8...eae

[Glitter]

Hva mener du de ellers skal gjøre da? Å ikke være i stand til å jobbe er jo å ha mer enn "mindre problemer". For noen er jo behandling avgjørende for å kunne komme ut i jobb igjen. Dermed er det jo i Nav sin interesse at de kommer inn i behandling. 

[AnonymBruker]

Har inntrykk av at NAV er veldig ivrige etter å få de som har "mindre problemer" inn i behandling og ut i arbeid igjen, før de blir mer enn mindre problemer og det blir vanskeligere å stå i arbeid. Synes det er helt rett ta tak i det før det er for sent. Dette gjelder jo for fysiske plager også. De venter ikke med å behandle benet ditt til det er gått så langt at det må amputeres.

Anonymkode: fb192...c14

[Eva Sofie]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet at mange går i behandling kun fordi nav krever at en skal gjøre det for å fortsette å få aap eller sykepenger, men er det egentlig rett at mange av disse som kun er syke i mindre grad skal ta opp plass i psykiatrien? Nå tenker jeg mer på det at mange av disse mest sannsynlig aldri ville oppsøkt helsevesenet og behandling om det kkke hadde vært for at de måtte det for å fått pengene. 

Hvor stor andel av pasientene på dps er sykemeldte eller går på aap pga mindre problemer som egentlig ikke skaper så store problemer for de, annet enn i arbeidslivet (tydligvis)?

Anonymkode: e1f12...934

Er det noe som er mer samfunnsnyttig lønnsomt, er det i hvert fall å la sykemeldte og de som går på tiltak via NAV få gå i behandling slik at de kan komme seg ut i jobb igjen og begynne å tjene og betale skatt inn til fellesskapet. Om jeg ser på din argumentasjon, er min videre tolkning at uføretrygdede i hvert fall ikke burde få behandling på DPS, for de er i hvert fall ikke lønnsomme for samfunnet.

Det er noen anonyme brukere på forumet for tiden som er svært opptatt av samfunnets økonomi, goder, plikter, ytelser og rettferdighet. Jeg mener i hvert fall at det blir galt å se på hvilken hjelp man skal gi et menneske ut ifra hvor lønnsom man er i samfunnet. Jeg mener at man skal bli vurdert ut ifra helsesituasjon. Ikke mer og ikke mindre. Hvilken ytelse man får er uten betydning. Det er hver enkelts livskvalitet som bør stå i fokus.

Men mulig jeg feiltolker hovedinnlegget nå. Jeg kjenner bare at jeg ble provosert av måten det var formulert på

Endret 4. desember 2019 av Eva Sofie

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Eva Sofie skrev:

Er det noe som er mer samfunnsnyttig lønnsomt, er det i hvert fall å la sykemeldte og de som går på tiltak via NAV få gå i behandling slik at de kan komme seg ut i jobb igjen og begynne å tjene og betale skatt inn til fellesskapet. Om jeg ser på din argumentasjon, er min videre tolkning at uføretrygdede i hvert fall ikke burde få behandling på DPS, for de er i hvert fall ikke lønnsomme for samfunnet.

Det er noen anonyme brukere på forumet for tiden som er svært opptatt av samfunnets økonomi, goder, plikter, ytelser og rettferdighet. Jeg mener i hvert fall at det blir galt å se på hvilken hjelp man skal gi et menneske ut ifra hvor lønnsom man er i samfunnet. Jeg mener at man skal bli vurdert ut ifra helsesituasjon. Ikke mer og ikke mindre. Hvilken ytelse man får er uten betydning. Det er hver enkelts livskvalitet som bør stå i fokus.

Men mulig jeg feiltolker hovedinnlegget nå. Jeg kjenner bare at jeg ble provosert av måten det var formulert på

Selvsagt. Det er dette jeg mener også. Og derfor blir det litt dumt at man prioriterer å la de med ubetydelige problemer gå i behandling bare fordi nav krever det. Man burde som du sier heller se på helsesituasjonen og livkvaliteten til hver enkelt og utifra det vurdere om en trenger behandling eller ikke og ikke utifra hvor lønnsomt det kommer til å være hjelpe vedkommende i et samfunnsøkonomisk perspektiv. Noen er jo allerede blitt uføretrygdet å blir vurdert som et så håpløst tilfelle at en nektes behandling selv om problemene er svært alvorlige.

Anonymkode: e1f12...934

[Eva Sofie]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt. Det er dette jeg mener også. Og derfor blir det litt dumt at man prioriterer å la de med ubetydelige problemer gå i behandling bare fordi nav krever det. Man burde som du sier heller se på helsesituasjonen og livkvaliteten til hver enkelt og utifra det vurdere om en trenger behandling eller ikke og ikke utifra hvor lønnsomt det kommer til å være hjelpe vedkommende i et samfunnsøkonomisk perspektiv. Noen er jo allerede blitt uføretrygdet å blir vurdert som et så håpløst tilfelle at en nektes behandling selv om problemene er svært alvorlige.

Anonymkode: e1f12...934

 

Men om man ikke hjelper de med det du kaller "ubetydelige problemer", kan de vokse seg større og en dag bli betydelige og de personene som kanskje kunne ha kommet ut i jobb etter et kortere behandlingsforløp med sykemelding eller AAP havner muligens på uføretrygd og får et vanskelig liv. Det er hverken samfunnsøkonomisk lønnsomt eller gunstig på individnivå om man ser på livskvalitet.

Jeg sitter også og lurer på hvilken informasjon du har om andre pasienters helse- og livssituasjon som gjør at du kan uttale at de med AAP og sykemelding har ubetydelige problemer mens de på uføretrygd har alvorlige problemer. Har du lest undersøkelser på dette? Du virker til å generalisere veldig.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Eva Sofie skrev:

 

Men om man ikke hjelper de med det du kaller "ubetydelige problemer", kan de vokse seg større og en dag bli betydelige og de personene som kanskje kunne ha kommet ut i jobb etter et kortere behandlingsforløp med sykemelding eller AAP havner muligens på uføretrygd og får et vanskelig liv. Det er hverken samfunnsøkonomisk lønnsomt eller gunstig på individnivå om man ser på livskvalitet.

Jeg sitter også og lurer på hvilken informasjon du har om andre pasienters helse- og livssituasjon som gjør at du kan uttale at de med AAP og sykemelding har ubetydelige problemer mens de på uføretrygd har alvorlige problemer. Har du lest undersøkelser på dette? Du virker til å generalisere veldig.

Her var det snakk om de som faktisk har ubetydelige problemer og ikke de som har store problemer. Det finnes selvsagt mange på aap med store problemer. Du får lese innlegget på nytt.

Anonymkode: e1f12...934

[slabbedask]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her var det snakk om de som faktisk har ubetydelige problemer og ikke de som har store problemer. Det finnes selvsagt mange på aap med store problemer. Du får lese innlegget på nytt.

Anonymkode: e1f12...934

Jen tenker at de som har ubetydelige problemer ikke går på aap.

[kupton]

Viktig problemstilling, men synes fokuset blir feil. Nå er fokus på om "de fortjener det". Jeg synes det er viktigere og mer interessant å spørre om det har noen hensikt.

Etter min mening er motivasjon for å bli bedre en forutsetning for at psykoterapi skal hjelpe. Å tvinge noen til behandling kun for at de skal få trygdeytelser, er etter min mening helt bortkastet energi og ressurser. De som ønsker å bli forsørget av NAV, klarer det uansett.

[AnonymBruker]

Jeg tror det er viktig å se på at det finnes mange forskjellige grupper i navsystemet. At noen bare ønsker å bli forsørget av nav er den gruppen jeg har minst kjennskap til.

Men jeg kjenner en gruppe som ønsker å jobbe, men er for syk til det. En annen gruppe som også ønsker å jobbe, men trenger å få det tilrettelagt. Noe som dessverre fungerer bedre i teorien enn praksis. I den siste gruppen er det nok flere som kan ha nytte av behandling. Men mange vil ha mulighet til å komme tilbake i jobb hvis det heller ble satt inn ressurser på tilrettelegging.

Det er nok vanskelig for de som ikke har opplevd det selv å forstå hvordan det er for syke mennesker å fungere i en jobb der det kreves at du yter max på alle områder slik det ofte er i arbeidslivet i dag.

Anonymkode: 0c92c...e44

[frosken]

På ‎04‎.‎12‎.‎2019 den 15.57, AnonymBruker skrev:

Vet at mange går i behandling kun fordi nav krever at en skal gjøre det for å fortsette å få aap eller sykepenger, men er det egentlig rett at mange av disse som kun er syke i mindre grad skal ta opp plass i psykiatrien? Nå tenker jeg mer på det at mange av disse mest sannsynlig aldri ville oppsøkt helsevesenet og behandling om det kkke hadde vært for at de måtte det for å fått pengene. 

Hvor stor andel av pasientene på dps er sykemeldte eller går på aap pga mindre problemer som egentlig ikke skaper så store problemer for de, annet enn i arbeidslivet (tydligvis)?

Anonymkode: e1f12...934

Er dette noe du virkelig vet - eller noe du tror? Jeg ville ha trodd at ytterst få passer til din beskrivelse. Dersom folk er ute av arbeid gjennom lang tid pga psykiske problemer, så er problemene som regel ikke små. Det er heller ikke slik at DPS lar folk gå i behandling kun av byråkratiske grunner. 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, frosken skrev:

Er dette noe du virkelig vet - eller noe du tror? Jeg ville ha trodd at ytterst få passer til din beskrivelse. Dersom folk er ute av arbeid gjennom lang tid pga psykiske problemer, så er problemene som regel ikke små. Det er heller ikke slik at DPS lar folk gå i behandling kun av byråkratiske grunner. 

Så du sier at det ikke finnes trygdesvindlere? Det er ikke SÅ vanskelig å få sykemelding eller aap. Psykiske lidelser kan man jo heller ikke bevise at man har eller ikke har så er man god til å gråte, overdrive, og juge så klarer man det meste.

Anonymkode: e1f12...934

[Fionys]

Tror flertallet som går på aap ville ha jobbet hvis de klarte. Hvis du tidligere før du ble syk tjente 400000 i år så vil du med aap får 264000 i år, altså ingenting. For folk flest er det ikke noe å trakte etter. 

Jeg gikk flere år i behandling på dps før behandlingen ble avsluttet på grunn av lite progresjon, nav sa ingenting til det.

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du sier at det ikke finnes trygdesvindlere? Det er ikke SÅ vanskelig å få sykemelding eller aap. Psykiske lidelser kan man jo heller ikke bevise at man har eller ikke har så er man god til å gråte, overdrive, og juge så klarer man det meste.

Anonymkode: e1f12...934

Svindlerne er nok i klart mindretall, tror du ikke?

Anonymkode: c2f37...0a2

[frosken]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så du sier at det ikke finnes trygdesvindlere? Det er ikke SÅ vanskelig å få sykemelding eller aap. Psykiske lidelser kan man jo heller ikke bevise at man har eller ikke har så er man god til å gråte, overdrive, og juge så klarer man det meste.

Anonymkode: e1f12...934

Nei, jeg sier at dette gjelder ytterst få - ikke mange.

[Gjest Visma]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så du sier at det ikke finnes trygdesvindlere? Det er ikke SÅ vanskelig å få sykemelding eller aap. Psykiske lidelser kan man jo heller ikke bevise at man har eller ikke har så er man god til å gråte, overdrive, og juge så klarer man det meste.

Anonymkode: e1f12...934

Du trekker kanskje disse konklusjonene på bakgrunn av ordtaket "På seg selv kjenner en andre"?

Men selv om DU kanskje kunne tenkt deg å svindle staten og få urettmessige utbetalinger, så er det ikke sikkert at det er så mange andre som ville ha gjort det, eller som gjør det.

Jeg sier ikke at trygdesvindel ikke forekommer, men du trenger i alle fall ikke å tro at så mange gjør det selv om du selv kunne tenkt deg å ha gjort det!

"På seg selv kjenner en ingen andre"! Nemlig

(Nå vet jeg at dette var et frekt svar til deg, og jeg tar sikkert feil ift deg, det var satt litt på spissen, men jeg syntes innlegget ditt trengte en slags nyanse eller hva jeg skal kalle det. Så får du heller bare sette meg på plass tilbake igjen, om du føler for det). 

 

Endret 6. desember 2019 av Visma

[kupton]

Det blir litt enkelt å snakke om svindlere og ærlige. En del av de som ikke ønsker å gjøre et skikkelig forsøk i behandling mener selv at de er varig for syke til å arbeide.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, kupton skrev:

Det blir litt enkelt å snakke om svindlere og ærlige. En del av de som ikke ønsker å gjøre et skikkelig forsøk i behandling mener selv at de er varig for syke til å arbeide.

Er det veldig vanlig?

Anonymkode: c2f37...0a2