Dersom ditt barn var et "donorbarn"

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan reagere så mye du vil, men å si at det ikke er naturlig med to mødre reagerer jeg på.  Barn har blitt oppdratt av kvinner i alle tidsaldre og mange uten far tilstede.  Kjør på og gå i kirken på søndag.  Jeg er ferdig med å svare deg.  Jeg trenger å samle krefter til å kjempe videre mot holdningene du presenterer.

Du har ingen anelse om hvordan barn reagerer på sitt opphav.  Du baserer det kun på dine tanker om at barn SKAL ha far og mor, og dessverre er det en del av dere der ute.

Håper du kan legge vekk dine unaturlige holdninger.

Anonymkode: 8d276...051

I kampen din videre tror jeg du gjør lurt i å være litt mindre kategorisk. Om du forstår hva jeg skriver, heller enn å gå i svart, vil du kanskje se nyanser du blir blind for i ditt forsvar av hva som er naturlig. Peace out. 

Anonymkode: 711a6...9b4

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har ingen anelse om hvordan barn reagerer på sitt opphav.  Du baserer det kun på dine tanker om at barn SKAL ha far og mor, og dessverre er det en del av dere der ute.

Feil. Dette er det forsket en del på, og barn trenger å kjenne sitt opphav for å føle seg som hele mennesker. Tenk deg selv hvis din "far" var en sæddonor med nummer xxxx, og din "mor" var en ukjent eggdonor fra Pakistan, og en surrogatmor fra Langtvekkistan. Da hjelper det lite å ha to mammaer fra Norge som ungen uansett vet at ikke er biologisk. Alle trenger å kjenne sitt opphav.

Anonymkode: 5ef18...6e4

[laban]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan vil barnet ta det at det er et resultat av et donoregg og en sæddonor? Ikke sikkert at det vil være så kult å vokse opp med en slik visshet.

I denne tråden er det ikke snakk om foreldre av samme kjønn eller surrogati, men om sæd- eller eggdonasjon. Jeg tror barnet skal bli ganske stort før det reagerer på at det mangler DNA fra mor eller far. Barnet har jo ligget i mors mage og vil etter all sannsynlighet ikke vite noe som helst om dette "avviket / unntaket" før historien blir fortalt. Så jeg tviler på at oppveksten vil være preget av det.

Og i våre dager er det så mange familievarianter at det meste går aldeles utmerket, så lenge de voksne rundt barnet er normalt hensynsfulle. 

PS: Ikke tolk det ovenstående som at jeg synes det er avgjørende for familieidyllen om barna kommer fra mors mage eller ikke. Jeg nevnte det bare fordi dette ofte er det første barnet får vite og kan forstå av hvordan det ble til - det lå inne i magen til mor. Og for de som faktisk ikke gjorde det, kan det være starten på hva de aller yngste blir fortalt om og forstår av f.eks. adopsjon. Man trenger ikke gå ut like tidlig med hvordan babyen havnet i mors mage og hvilken genetisk bakgrunn den hadde. 

[Lillemus]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feil. Dette er det forsket en del på, og barn trenger å kjenne sitt opphav for å føle seg som hele mennesker. Tenk deg selv hvis din "far" var en sæddonor med nummer xxxx, og din "mor" var en ukjent eggdonor fra Pakistan, og en surrogatmor fra Langtvekkistan. Da hjelper det lite å ha to mammaer fra Norge som ungen uansett vet at ikke er biologisk. Alle trenger å kjenne sitt opphav.

Anonymkode: 5ef18...6e4

Det er jo det samme med adoptivbarn - bare at denne "adopsjonen" finner sted helt fra unnfangelsen og ikke venter til barnet er født. Er du like negativ til adopsjon også?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Lillemus skrev:

Det er jo det samme med adoptivbarn - bare at denne "adopsjonen" finner sted helt fra unnfangelsen og ikke venter til barnet er født. Er du like negativ til adopsjon også?

Det er slettes ikke det samme som med adoptivbarn. Det er stor forskjell på å designe et nytt barn og ved det skape et nytt liv kontra å adoptere et barn som allerede er satt til verden og trenger nye foreldre.

Anonymkode: 5ef18...6e4

[AnonymBruker]

19 timer siden, Lillemus skrev:

Det er jo det samme med adoptivbarn - bare at denne "adopsjonen" finner sted helt fra unnfangelsen og ikke venter til barnet er født. Er du like negativ til adopsjon også?

Jeg ser på det slik og. Dersom jeg blir gravid med eggdonasjonen så vil det bli det samme som et adoptivbarn i mine tanker. Men eneste forskjell er at jeg selv er med å ønske det født på forhånd og jeg er den som bærer det fram. Og at faren er den biologiske faren. Jeg vet at eggdonasjon er et tema som noen er helt imot mens noen stiller seg åpen med det. 

Anonymkode: 5cf39...6d3

[laban]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom jeg blir gravid med eggdonasjonen så vil det bli det samme som et adoptivbarn i mine tanker. Men eneste forskjell er at jeg selv er med å ønske det født på forhånd og jeg er den som bærer det fram. Og at faren er den biologiske faren.

Jeg synes det er et stykke fra adopsjon når far er biologisk og barnet bæres fram av den som er mor i alle sammenhenger unntatt arvestoffet. Tror du ikke at graviditet og fødsel knytter deg vel så sterkt til barnet på forhånd, enn om du gikk og ventet på tildeling eller på at en surrogatmor skulle føde? 

Poenget mitt er ikke at man får dårligere tilknytning til barnet ved adopsjon, men at forholdene ligger enda bedre til rette for et fullstendig normalt familieforhold når den eneste som ikke deler DNA med barnet, bærer barnet fram og føder det.  

[Fionys]

Jeg ville vært åpen om det og spesielt med barnet selv. Tror det er viktig med åpenhet tilpasset barnets alder. Barnet vil uansett på et tidspunkt reagere på det og da tror jeg det er bedre å være åpen om det fra barnet er lite slik at det "normaliseres". 

Endret 23. januar 2020 av Fionys

[AnonymBruker]

Å si at det er "unaturlig" med barn fra sæd- eller eggdonor er kraftig kost.  At det er mer naturlig med adopsjon høres helt merkelig ut.  Dette er en kristen fundamentalisme i ordvalg som jeg tar sterk avstand fra.

Det er vanlig når det er foreldre av samme kjønn å få donor eller surrogat, men det er "annerledes" fordi det er synlig.  Barnet "må" få vite det.  Å diskutere om det skal skjules for barnet og kamufleres hvis det er mulig byr meg imot.  Det er det samme som å "late som" adopterte barn er egenfødte som var vanlig før i tiden.  Ingen gjør det lenger.

Anonymkode: 8d276...051

[cilie]

For å være ganske så liberal til det meste, så ser jeg ganske mange etiske problemstillinger knyttet til både sæd-og eggdonasjon. Jeg tror jeg uansett hadde holdt det helt for meg selv om jeg hadde fått et egg donert. Jeg hadde i hvert fall ikke delt det med «omverden.»

[Kayia]

På 21.1.2020 den 17.39, AnonymBruker skrev:

Syns det er mye fokus på de voksne her og hva de voksne føler tror og tenker i forhold til en slik problemstilling. Men hva med barnet selv? Hvordan vil barnet ta det at det er et resultat av et donoregg og en sæddonor? Ikke sikkert at det vil være så kult å vokse opp med en slik visshet.

Anonymkode: 5ef18...6e4

Dette avhenger nok svært mye av hvordan far og mor snakker med barnet om dets tilblivelse, samt Hvirdan andre voksne formidler sine holdninger og evt definerer barnet som «normalt» eller «unormalt» basert på egne overbevisninger, tro eller gammeldagse holdninger.

I denne tråden er det forresten snakk om eggdonasjon i kombinasjon med fars sæd. 

[Kayia]

På 22.1.2020 den 15.40, AnonymBruker skrev:

Det er slettes ikke det samme som med adoptivbarn. Det er stor forskjell på å designe et nytt barn og ved det skape et nytt liv kontra å adoptere et barn som allerede er satt til verden og trenger nye foreldre.

Anonymkode: 5ef18...6e4

Du sier mye gjennom ordvalg her. Hvorfor kalker du møtet mellom egg og sædcelle med påfølgende eggdeling inni livmoren for «skapelse», mens du bruker «design» når samme prosess skjer utenfor livmor? Begge deler skaper  da liv ikke sant?

Minner forøvrig at «design» er det engelske begrepet for å «skape» eller «(ut)forme». Likevel ville du vel ikke sagt at du og mannen din designet barna deres da dere lagde dem vhja sex, ville du vel? 

[Kayia]

5 timer siden, cilie skrev:

For å være ganske så liberal til det meste, så ser jeg ganske mange etiske problemstillinger knyttet til både sæd-og eggdonasjon. Jeg tror jeg uansett hadde holdt det helt for meg selv om jeg hadde fått et egg donert. Jeg hadde i hvert fall ikke delt det med «omverden.»

Hvorfor ikke?

Og, hvilke etiske problemstillinger ser du?

[cilie]

6 minutter siden, Kayia skrev:

Hvorfor ikke?

Og, hvilke etiske problemstillinger ser du?

Rett til å vite genetisk opphav. 
Rett til å ha mor og far

Jeg reagerer dessuten på donorene. Hvordan i alle dager klarer noen å leve med at eget avkom er der ute? 

Dertil hadde jeg ikke utad ønsket å benytte meg av det selv. Ergo hadde jeg nok heller latet som det genetisk var mitt.

[Lillemus]

22 minutter siden, cilie skrev:

Jeg reagerer dessuten på donorene. Hvordan i alle dager klarer noen å leve med at eget avkom er der ute? 

Jeg hadde ikke klart å leve med at jeg har et biologisk barn et sted og at jeg ikke aner noe som helst om hvordan det har det... 

[Kayia]

16 minutter siden, cilie skrev:

Rett til å vite genetisk opphav. 
Rett til å ha mor og far

Jeg reagerer dessuten på donorene. Hvordan i alle dager klarer noen å leve med at eget avkom er der ute? 

Dertil hadde jeg ikke utad ønsket å benytte meg av det selv. Ergo hadde jeg nok heller latet som det genetisk var mitt.

Her ervimilevis fra hverandre ser jeg. Man antar at så mange som 10% av alle barn vokser opp med en annen de kaller far enn sin egentlige far pga mors utroskap. Disse barna kjenner ikke sin far og er egentlig ikke helsøsken med de andre barna de vokser opp med.  Har også disse barna denne retten, slik at man bør  innføre DNA-test på alle nyfødte for å evt finne riktig biologisk opphav?

Hva med bortadopterte barn som forvaltes av sin mor, hvis far kanskje er ukjent torturist, soldat eller «bare» voldsmann, skal opphav få vite hvem far og mor er her i slike tilfeller også?

Kunne ramset opp flere hypotetiske unnfangelsen som kompliserer det å alltid skulle finne biologisk foreldre men gjetter du ser poenget. Syns dessuten at når loven tillater at barn vokser opp med kun en forelder, med to av samme kjønn, med fire av ulikt kjønn, hos tante, onkel, bestemor og bestefar- u name it- ja så må toleransen følge etter, ellers gjør vi disse barna en stor urett! 

 

[Kayia]

2 minutter siden, Lillemus skrev:

Jeg hadde ikke klart å leve med at jeg har et biologisk barn et sted og at jeg ikke aner noe som helst om hvordan det har det... 

Det er det faktisk ganske så mange menn som klarer, både om de vet eller bare aner at de har et barn et sted etter ensartet eller to

Ettersomvi bærer fram barna er det kanskje noe annerledes for oss men jeg vet sannelig ikke. Jeg tror egentlig jeg kunne donert egg på linje med å donere organ for min del - jeg ville ikke tenkt at egget var «liv», mer »kilde til liv» (i likhet med feks en nyre). 

[cilie]

4 minutter siden, Kayia skrev:

Man antar at så mange som 10% av alle barn vokser opp med en annen de kaller far enn sin egentlige far pga mors utroskap.

Ja, dette er dobbel urett? 

Jeg synes de øvrige eksemplene dine er andre problemstillinger enn å bevisst gå for donasjon. 

Jeg dømmer ingen som benytter seg av donor og ønsker selvsagt ikke et negativt fokus overfor disse barna. 

[cilie]

10 minutter siden, Lillemus skrev:

Jeg hadde ikke klart å leve med at jeg har et biologisk barn et sted og at jeg ikke aner noe som helst om hvordan det har det... 

Helt enig i det og fatter ikke at ikke flere tenker på det. Tror ikke alle donorer helt ser rekkevidden av det de gjør. 

[cilie]

7 minutter siden, Kayia skrev:

Jeg tror egentlig jeg kunne donert egg på linje med å donere organ for min del

Ett egg blir jo et menneske. - Halvparten fra deg. Kanskje med dine trekk både i utseende og personlighet. For meg er dette noe helt annet enn om noen fikk en nyre?