Hvorfor får ikke de med lav lønn

[AnonymBruker]

nok i lån til å kjøpe bolig når det koster mindre i mnd å eie enn å leie mange steder? Så lenge de kjøper en bolig innenfor rimelighetens grenser. Slik blir de "fattige" værende fattige og må betale høy husleie i steden for å betale ned på eget lån.

Anonymkode: ca9ab...5d7

[AnonymBruker]

Kommunalt lån er en mulighet da. Var i hvertfall før. Mulig det bare er for spesielle grupper det vet jeg ikke. Selv var jeg ufør. Det skader jo ikke ta en telefon til boligkontoret å høre? 

Anonymkode: 9b46e...87a

[AnonymBruker]

Systemet er rigga. 

Anonymkode: 722cf...dcb

[AnonymBruker]

https://www.husbanken.no/startlaan/kommune/hvem-kan-faa-startlan/

Anonymkode: 9b46e...87a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kommunalt lån er en mulighet da. Var i hvertfall før. Mulig det bare er for spesielle grupper det vet jeg ikke. Selv var jeg ufør. Det skader jo ikke ta en telefon til boligkontoret å høre? 

Anonymkode: 9b46e...87a

Har hørt at flere får avslag der også fordi de ikke har nok inntekt til å betjene lånet. Men så er det vel en del med lav inntekt som får kommunalt lån. Vet ikke hvor mye folk må tjene i året for å få nok lån hos husbanken til å kjøpe bolig for la oss si ca 2.4 mill. Noen som vet? 

Anonymkode: ca9ab...5d7

[laban]

Egenkapitalkravet er politisk bestemt. Evt. må man ha kausjonist. Disse kravene kom vel da renten ble så lav at mange husholdningers gjeld steg til faretruende nivåer.

Folk har elendig hukommelse når det gjelder slike ting - mange tror dagens situasjon skal fortsette i overskuelig framtid. Da jeg kjøpte blokkleilighet på 80-tallet, var det kjøpers marked fordi reguleringen nettopp var opphevet, mange gamle borettslag var blitt sameier og alle de nybakte selveierne skulle selge samtidig. Da fikk jeg høre at slike leiligheter nok ville stå tomme om noen år, fordi ingen ville bo i blokkområder i Oslo.

Så kom jappetiden i stedet... 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Har hørt at flere får avslag der også fordi de ikke har nok inntekt til å betjene lånet. Men så er det vel en del med lav inntekt som får kommunalt lån. Vet ikke hvor mye folk må tjene i året for å få nok lån hos husbanken til å kjøpe bolig for la oss si ca 2.4 mill. Noen som vet? 

Anonymkode: ca9ab...5d7

Dette må du nok ringe boligkontoret i din kommune for å få klarhet i. Jeg kjente ei som fikk for litt siden. Men det ble ett lån over 40 år da. Men hun fikk bostøtte i tillegg til trygd. Ikke mye riktignok. Hun lånte 2,6.

Anonymkode: 9b46e...87a

[AnonymBruker]

53 minutter siden, laban skrev:

Egenkapitalkravet er politisk bestemt. Evt. må man ha kausjonist. Disse kravene kom vel da renten ble så lav at mange husholdningers gjeld steg til faretruende nivåer.

Folk har elendig hukommelse når det gjelder slike ting - mange tror dagens situasjon skal fortsette i overskuelig framtid. Da jeg kjøpte blokkleilighet på 80-tallet, var det kjøpers marked fordi reguleringen nettopp var opphevet, mange gamle borettslag var blitt sameier og alle de nybakte selveierne skulle selge samtidig. Da fikk jeg høre at slike leiligheter nok ville stå tomme om noen år, fordi ingen ville bo i blokkområder i Oslo.

Så kom jappetiden i stedet... 

Ikke alle her var voksne på den tiden men har jo hørt om voksengenerasjonen som hadde mulighet til å bli rike ved å kjøpe leilighet i Oslo på den tiden. At folk tar seg lån over hodet i dag er uforståelig for meg også. Men hva skal man gjøre når boligprisene stiger til himmels? Det blir jo forskjeller på de som har råd til å komme seg inn på boligmarkedet og de som ikke har det.

Hvordan var egentlig den reguleringen du snakka om før den ble opphevet? Hvorfor skulle alle selge fordi det gikk fra borettslag til sameier? Var det sånn at de leide når det var borettslag, men kjøpte når det ble sameier? 

Anonymkode: ca9ab...5d7

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alle her var voksne på den tiden men har jo hørt om voksengenerasjonen som hadde mulighet til å bli rike ved å kjøpe leilighet i Oslo på den tiden. At folk tar seg lån over hodet i dag er uforståelig for meg også. Men hva skal man gjøre når boligprisene stiger til himmels? Det blir jo forskjeller på de som har råd til å komme seg inn på boligmarkedet og de som ikke har det.

Hvordan var egentlig den reguleringen du snakka om før den ble opphevet? Hvorfor skulle alle selge fordi det gikk fra borettslag til sameier? Var det sånn at de leide når det var borettslag, men kjøpte når det ble sameier? 

Anonymkode: ca9ab...5d7

Jeg ble ikke rik. Men jeg kjøpte leilighet til 420000 i 1998. Nå ligger den tilsvarende på 2400000. Det gir litt romslig økonomi, så jeg har tatt å lånt litt på leiligheten. Men skal jeg flytte, så blir det jo ikke så billig for meg heller. Men jeg går med på att jeg hadde en enorm fordel i forhold til de som skal kjøpe for første gang nå, eller noen gang etter 2010. Nå har det blitt sykt dyrt.

Anonymkode: 9b46e...87a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ble ikke rik. Men jeg kjøpte leilighet til 420000 i 1998. Nå ligger den tilsvarende på 2400000. Det gir litt romslig økonomi, så jeg har tatt å lånt litt på leiligheten. Men skal jeg flytte, så blir det jo ikke så billig for meg heller. Men jeg går med på att jeg hadde en enorm fordel i forhold til de som skal kjøpe for første gang nå, eller noen gang etter 2010. Nå har det blitt sykt dyrt.

Anonymkode: 9b46e...87a

Ja, du kom innenfor til rett tid  og du understreker problemet, de som enda ikke hadde kjøpt før 2010 eller jeg vil si noen år etter det. I 2010 var det fortsatt mulig å kjøpe, men noen år etter det.. 

Anonymkode: ca9ab...5d7

[laban]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alle her var voksne på den tiden

Jeg vet jo det, jeg tok det bare som eksempel på at folk har lett for å tro at ting aldri vil forandre seg. Bare på de fem årene jeg eide min første leilighet gikk prisene fra veldig lave på tidlig 80-tall (og folk sa at den typen bolig ville bli verdiløs) til det over dobbelte under jappetiden noen få år senere (og folk sa at nå måtte man bare komme seg inn på markedet, for prisene kom ikke til å falle igjen) til et sted i mellom (da jeg solgte leiligheten igjen).

1 time siden, AnonymBruker skrev:

men har jo hørt om voksengenerasjonen som hadde mulighet til å bli rike ved å kjøpe leilighet i Oslo på den tiden.

Vi kjøpte rekkehus da jeg solgte blokkleiligheten. Renten var tosifret og steg hver eneste måned, vi visste aldri hvor mye vi ville bli trukket ved neste forfall. Samtidig hadde vi vært svineheldige og fått privat barnehageplass, noe som var vanskelig for barn under tre år i Oslo - folk gikk til legen og maste seg til diagnoser på både seg selv og barnet for å få det. Den kostet 3100 pr mnd i 1992, det tilsvarer 5400 i dag, ifølge kalkulatoren til Norges Bank. Jeg mener ikke det var synd på oss, vi hadde to bra inntekter. Men alt virket veldig usikkert, og mange sa det ville komme et enda større boligkrakk. Nå vet vi at det ikke skjedde...  

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan var egentlig den reguleringen du snakka om før den ble opphevet? Hvorfor skulle alle selge fordi det gikk fra borettslag til sameier? Var det sånn at de leide når det var borettslag, men kjøpte når det ble sameier? 

Jeg var ung den gangen og helt uinteressert i å etablere meg, men jeg husker noe av det (sikkert litt forenklet). Hvordan eneboliger ble omsatt, vet jeg ingenting om, heller ikke hvordan det var på landet. Men byleiligheter i borettslag var prisregulert, og man kjøpte kun en bruksrett, så det var gjerne strenge regler for f.eks. hva man fikk lov å forandre på i leiligheten. Når man skulle selge, måtte borettslaget godkjenne salget og påse at prisen lå innenfor reglene, når man hadde funnet en kjøper. Det var mangel på boliger, så det var ikke uvanlig å betale store summer direkte til selger "under bordet". 

Du kan lese mer om denne tiden i de første avsnittene her, selv om den sikkert er litt farget av skribentens mening: 
https://www.leieboerforeningen.no/Aktuelt/tabid/277/ID/1168/Det-norske-boligmysteriet.aspx

Alternativet til borettslag i byene var leiegårder der man ofte var prisgitt en eier av typen rik bolighai.

Det var også ulovlig å bo sammen uten å være gift fram til 1972, så for at et par skulle ha det minste håp om å få en borettslagsleilighet, måtte de være gift. Samtidig var det mange som ikke hadde så veldig lyst til å gifte seg før de hadde mulighet til å få en leilighet. Catch-22.

Da det kom politiske signaler om å oppheve disse reguleringene, var det mange av de gamle borettslagene som ble oppløst og ble sameier i stedet. Denne prosessen tok tid, og mange ventet nok med å flytte, fordi de regnet med å få mye høyere pris enn den lovbestemte, i et fritt marked. Men i de store byene kom det dermed svært mange selveierleiligheter fra den store boligutbyggingen på 50- og 60-tallet ut på markedet omtrent samtidig, så mange måtte selge betydelig under takst.  

I Sverige er det fortsatt vanlig å leie, uten at jeg kjenner til detaljene om hvordan boliger omsettes der. Du har kanskje hørt at de snakker om "hyresrätt" i den svenske luksusfellen. 

Endret 21. mai 2020 av laban

[Drømmeautomat]

Fordi det oppblåste boligmarkedet i Norge og skattelettene som som følger med er sosialt veldig urettferdig, samtidig som det er politisk selvmord å forsøke å endre det i en mer rettferdig retning. 

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Drømmeautomat skrev:

Fordi det oppblåste boligmarkedet i Norge og skattelettene som som følger med er sosialt veldig urettferdig, samtidig som det er politisk selvmord å forsøke å endre det i en mer rettferdig retning. 

Ingen vil jo sitte igjen med gjelda, hvis leiligheten de lånte 2millioner + for, blir verdt det halve?

Anonymkode: 9b46e...87a

[Grendel]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

nok i lån til å kjøpe bolig når det koster mindre i mnd å eie enn å leie mange steder? Så lenge de kjøper en bolig innenfor rimelighetens grenser. Slik blir de "fattige" værende fattige og må betale høy husleie i steden for å betale ned på eget lån.

Anonymkode: ca9ab...5d7

Det er fordi de "fattige" ikke vil takle en renteøkning.

[AnonymBruker]

Jeg synes leieprisen er for høy også. Jeg hadde i lang tid barn boende hos meg, men desverre så kunne vi kun ha et soverom.  To ble for dyrt. 

Anonymkode: d9513...2a5