Hva er din ærlig mening om dette? (nabovarsel) MGO

[AnonymBruker]

Mari Y skrev (10 timer siden):

Altså

 

1: Tjomlid hevder ikke at pedofili ikke er pedofili, men at ikke alle pedofile er overgripere samt at ikke alle overgripere er pedofile. Og det er jo også, i det minste, en del sannhet ved dette. De som begår en pedofil handling ovenfor barn, gjør ikke dette nødvendigvis fordi de er seksuelt tiltrukket av barnet, men av andre årsaker. Dette er jo noe forskerne også vet og presiserer. 

 

2: Det er uansett utenfor poenget fordi Tjomlids tekst har lite med pedofile å gjøre. Men heller hvorfor et borgervern mot overgripere funker. 

Selv folk som setter likhetstegn mellom pedofili og overgrep kan være kritiske nok til å se at det ikke funker. Det funker på følelser og neppe logikk. 

 

 

Selvfølgelig er alle som begår overgrep mot barn pedofile. Dessuten er det "forsket" lite på dette. Det du refererer til er en rapport gjort av et par psykologer. Men noen pedofile kan la det bli med den ene handlingen, enn så lenge. Som jeg sa; mange pedofile får det jo mye lettere med å si at de gjorde det av andre årsaker. Men så har vi det fysiske da; man må jo klare å gjennomføre et overgrep og da krever det en tiltrekking. Ergo; de som forgriper seg på barn er pedofile. Det mener også flere fagpersoner.

Anonymkode: b6be9...a44

[adhoc]

Mari Y skrev (10 timer siden):

 

2: Det er uansett utenfor poenget fordi Tjomlids tekst har lite med pedofile å gjøre. Men heller hvorfor et borgervern mot overgripere [ikke] funker. 

Selv folk som setter likhetstegn mellom pedofili og overgrep kan være kritiske nok til å se at det ikke funker. Det funker på følelser og neppe logikk. 

Ja, god artikkel, oppfordrer alle som deltar i denne tråden, til å lese den! Spesielt verdt å vite seg merke i er poenget om at slikt borgervern kan bidra til å identifisere ofre og føre til merbelastning for disse.

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (På 9.7.2020 den 9.16):

Når de har sonet sin straff kan de selvfølgelig bo hvor de vil.

Anonymkode: ac7de...d12

Ja, jeg er enig med deg og "Lommemannen" er et godt eksempel på en mann som har blitt forfulgt selv om han har sonet sin straff. Hvorfor? Takket være media. Den tredje statsmakt.

men samtidig så bør man vite at tilbakefallsprosenten er høy for barneovergripere, både de som mottar den såkalte frivillige "behandlingen" i form av gruppeterapi og de som ikke gjør det. Jeg husker ikke tallene nå, men det var forbløffende/skummelt mange - dessverre... En dyster statistikk på individnivå og for kriminalomsorgen mht. at de har ansvar for å gjøre den innsatte i stand til å fungere i samfunnet igjen. Lurer på om det var nærmere 20% tilbakefall på kort tid og nærmere 80% når en ser på lang tid tilbake, men jeg kan finne nøyaktige tall om interesse.

[emilie321]

adhoc skrev (51 minutter siden):

Ja, god artikkel, oppfordrer alle som deltar i denne tråden, til å lese den! Spesielt verdt å vite seg merke i er poenget om at slikt borgervern kan bidra til å identifisere ofre og føre til merbelastning for disse.

Ja, jeg vil gjerne velge selv når og hvem jeg forteller det til. 

 

[Gjest]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Dette minner meg på pasienten ved den psykiatriske enheten jeg jobbet på for flere år siden. Han hadde blitt fersket i å ha oppbevart store mengder barmeporno og ble dømt for overgrep mot flere barn. Han var lagt inn med alvorlig depresjon. Hele nabolaget hadde fått nyss i dette og han skjønte ikke hvordan han skulle klare å fortsette livet sitt som før i boligen sin frem til dommen og etter dette. Så han truet med å ta selvmord.

Hos oss fikk han mye omsorg og støtte. Han så ut til å trives svært godt og han ‘fikk være‘ innlagt i hele 5 mnd.

Som assistent og student den gang undret jeg meg litt over dette. Her fikk han jo regelrett trøst og støtte for handlingene sine i stedet for straff. Dristet meg til og med å stille litt kritiske spørsmål rundt dette til kontaktpersonen min. Mest for drøfting av det etiske dilemma jeg kjente på. Dette endte med at jeg mistet praksisplassen min.

 

Anonymkode: 4d7e0...f57

Praksisen du opplevde er nok blant annet basert på Den Hipokratiske ed 

Forenklet heter det seg jo at man som helsepersonell skal: «Av og til helbrede, ofte lindre og alltid trøste». -Uansett.

FNs erklæring om menneskerettigheter sier også at alle skal bli behandlet likt. "Likhet for loven" er et kjent begrep.

"Diskrimineringsloven" i Norge

§ 6.

Forbud mot å diskriminere

Diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder eller kombinasjoner av disse grunnlagene er forbudt. Med etnisitet menes blant annet nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og språk.

Forbudet omfatter diskriminering på grunn av eksisterende, antatte, tidligere eller fremtidige forhold som nevnt i første ledd.

Forbudet gjelder også hvis en person blir diskriminert på grunn av sin tilknytning til en annen person, og diskrimineringen skjer på grunn av forhold som nevnt i første ledd.

Med diskriminering menes direkte eller indirekte forskjellsbehandling etter §§ 7 og 8 som ikke er lovlig etter §§ 9, 10 eller 11.

Så oppsummert er altså alle mennesker like mye verdt og skal bli behandlet likt -uansett. Denne menneskets unike verdi gir opphav til grunnleggende rettigheter som så er blitt lovfestede på ulike måter.

Som helsepersonell må man respektere og handle etter dette, hvis ikke blir det vanskelig å gjøre en god jobb. Vil kanskje til og med trekke det så langt som å si at om man ikke greier å jobbe etter disse prinsippene så har man ingenting i et omsorgsyrke å gjøre. Det er nok sannsynlig at det var på bakgrunn av samme konklusjon at du mistet praksisplassen din.

Endret 17. mars 2021 av Gjest