Baneheia

[AnonymBruker]

https://kampanje.com/medier/2021/01/teamet-bak-discoverys-baneheia-dokumentar-lover-nye-funn/

 

https://www.discoveryplus.no/programmer/baneheia-kampen-om-sannheten

Anonymkode: 2bd5b...021

[Grendel]

Jeg synes det er bra at dette blir behandlet reelt i gjenopptakelseskommisjonen denne gangen og at de tar seg god tid. Det er litt for mange spørsmål til å bare avfeie saken uten å se på det. Det er ikke bare nett-troll som trekker bevisene i tvil, men jurister og høyt respekterte eksperter.

Jeg tenker at hvis gjenopptakelseskommisjonen avviser saken denne gangen, så er det på tide å la det ligge. På et punkt må man stole på at folk gjør jobben sin.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Grendel skrev:

Jeg synes det er bra at dette blir behandlet reelt i gjenopptakelseskommisjonen denne gangen og at de tar seg god tid. Det er litt for mange spørsmål til å bare avfeie saken uten å se på det. Det er ikke bare nett-troll som trekker bevisene i tvil, men jurister og høyt respekterte eksperter.

Jeg tenker at hvis gjenopptakelseskommisjonen avviser saken denne gangen, så er det på tide å la det ligge. På et punkt må man stole på at folk gjør jobben sin.

Den er blitt behandlet 6 ganger. Denne 7ende gangen har de brukt 2-3 år på saken og er fortsatt ikke ferdig

Anonymkode: 2bd5b...021

[AnonymBruker]

Om Viggo K er skyldig eller ikke vet bare to personer. Men jeg synes det er veldig betenkelig at de har lagt så mye vekt på beskrivelsen fra en morder som prøvde å slippe unna med mildere straff (og lyktes). Han som beviselig har vært med på ugjerningen går fri rundt i dag, mens han det mangler bevis mot sitter inne på ubestemt tid.

Anonymkode: de585...4d1

[AnonymBruker]

Ok vet ikke om jeg gidder å se en hel serie, men en av dere som ser serien får dele med resten av klassen om det er noen bevis for at han er skyldig eller ikke. 

Sist jeg leste i aviser om saken fremstod bevisene som meget svake, var vel hovedsakelig at han andre sa det (for å få redusert straff) men hans forklaring av hvordan de to gjorde det samsvarer ikke med mobiltelefon dataen, som jo reduserer troverdigheten en del. DNA beviset virket heller ikke kunne bevise at han var der, kunne vært en annen mann eller kunne være forurenset data. Så er det hans tvilsomme karakter og tidligere handlinger han har gjort, som jo øker sannsynligheten for at han er skyldig. 

Min konklusjon, basert på medienes fremstilling, er faktisk at han trolig er skyldig MEN at de ikke har bevis for det, dermed ville jeg satt han fri (basert på den informasjonen jeg er blitt presentert). Selv om vi føler noe, kan vi ikke dømme folk basert på det, vi må ha bevis, det har med rettsikkerhet å gjøre, følelser kan ta feil bare se på religiøse folk f.eks. Selv om vi føler vi "vet" at han er skyldig, kan vi ikke bruke det som bevis.

Jeg tror mobilforvirringen stammer fra at han ene bare fant på en historie for å forklare hendelsene, som ikke hadde noe med de faktiske hendelsene men var for å fremstille seg selv i mindre dårlig lys for å få lavere straff og sende mer skyld på han andre, isteden for å fortelle den ekte historien hvor han hadde mer ansvar selv.

 

Men, det er bare spekulasjon fra min side, selvsagt. Dere får gi meg fasiten til slutt når den kommer frem  

Anonymkode: 93c5a...ff7