Sier det bare finnes to kjønn, blir kansellert og utestengt fra TikTok

[AnonymBruker]

Begynner du også å bli lei av wokeismen nå? 

Kjør debatt!

https://www.nettavisen.no/livsstil/avslutter-samarbeid-med-norsk-tiktoker-tar-sterk-avstand-fra-pastandene/s/5-95-791663

Den norske TikTokeren Sebastian Brevik (24) delte nylig en video der han kom med flere "kontroversielle" påstander. I en video delt på plattformen uttalte 24-åringen, som hadde over 70.000 følgere, blant annet at man som menneske er enten mann eller kvinne. 

De mange reaksjonene førte til at videoen til slutt ble tatt ned, før Breviks konto til slutt ble utestengt fra plattformen.

Han er også modell, og er for tiden å se i en kampanje for det norske klesmerket Jean Paul. På hjemmesiden til Jean Paul er TikTokeren nå om dagen å finne på en rekke bilder for deres nye kampanje. Markedssjefen er tydelig på at Jean Paul ikke er enig med Breviks uttalelser.

– Vi tar sterkt avstand fra de påstandene som er fremsatt, og undersøker saken nærmere.

Meldes det altså fra Jean Paul, som forøvrig deler kleskolleksjonen sin i to kategorier: "DAME" og "HERRE"

Anonymkode: f688b...847

[Vhanja]

Woke og cancel culture er nåtidens store plage. Jeg håper det snart går over og folk tar til fornuft.

 

[knas]

Du kan bli utestengt fra twitter for å si det samme.

[Kashmir-]

Han har 70 000 følgere, og da har han jo makt. Mennesker med makt til å påvirke andre må tenke på hvordan de formulerer seg. Å ikke forstå noe er greit, å stille spørsmål er greit. Å nøre opp under forakt og hat er ikke greit. 

Tik Tok gjør som Tik Tok vil. Alle kommer uansett til orde på en eller annen måte, også om de vil spre fordommer og avsky. Andre får reagere som de vil, og så får de som ytrer seg ta konsekvensen. 

De som står bak ulike plattformer bestemmer jo selv hva de vil tillate, så det er vel dumt å sutre fordi de er uønsket pga uttalelser de bak ulike plattformer og nettsteder ikke vil være med å formidle? 

Endret 10. januar 2023 av Kashmir

[ISW]

Jeg er faktisk helt enig. I alle fall fysisk.

Fysisk er det meget enkelt. Har du penis, er du mann. Har du vagina, er du kvinne.

Så respekterer jeg at det finnes tilfeller hvor mennesker ønsker å skifte kjønn eller identifisere seg med motsatt kjønn. Men fram til penis er operert vekk, eller operert på, alt ettersom, så mener jeg at du kan like det eller ikke, men du er det kjønnet du er. Litt på siden selvsagt, men selv om jeg skulle føle meg som Kong Harald eller identifisere meg som Kong Harald, kan jeg ikke si at jeg ER Kong Harald.

[Vhanja]

ISW skrev (14 minutter siden):

Jeg er faktisk helt enig. I alle fall fysisk.

Fysisk er det meget enkelt. Har du penis, er du mann. Har du vagina, er du kvinne.

Så respekterer jeg at det finnes tilfeller hvor mennesker ønsker å skifte kjønn eller identifisere seg med motsatt kjønn. Men fram til penis er operert vekk, eller operert på, alt ettersom, så mener jeg at du kan like det eller ikke, men du er det kjønnet du er. Litt på siden selvsagt, men selv om jeg skulle føle meg som Kong Harald eller identifisere meg som Kong Harald, kan jeg ikke si at jeg ER Kong Harald.

Dette er et viktig poeng.

Jeg tror det blir mye diskusjoner fordi man opererer med ulike definisjoner av ordet "kjønn".

Det finnes biologisk kjønn, også finnes det sosiologisk kjønn. Biologisk går på kjønnsdeler. Har man penis, er man biologisk mann - ferdig. Sosiologisk er mer hva man føler seg som, altså kjønnsidentitet. Så man kan være biologisk mann og sosiologisk kvinne.

 

Endret 10. januar 2023 av Vhanja

[knas]

Du kan aldri bytte kjønn, bare i beste fall etterligne det andre kjønn. Og nei, du blir IKKE kvinne av å kle deg som en sexistisk utgave i høye hæler, skjørt, strømper og altfor mye sminke og krav om å bli kalt "hun". Og så har vi Benestad da, som skal ha oss til å tro at det finnes 7 kjønn. Kjønn er ikke følelse eller identitet. Det er biologi. Ferdig. 

Endret 10. januar 2023 av knas

[Fru2020]

Jeg mener det må være lov å si at man har to kjønn. Det er slik jeg tenker. Så respekterer jeg selvfølgelig at folk tenker annerledes. Men det må fortsatt være lov til å ta utgangspunkt i det fysiske og si et man har to kjønn.

[AnonymBruker]

Også var det dette med hvordan man uttaler seg da. Jeg kjenner flere som er trans, er aktiv i pride selv og har en stor omgangskrets med folk av ymse kjønnsidentiteter og seksualiteter. Ingen av disse er uenige i at det kun finnes to kjønn, for biologisk sett gjør det det, også finnes det flust av kjønnsidentiteter.

Men dette blir litt ala det mange av disse som er anmeldt for hatytringer gjør. De sier de bare har sagt en ting, også kommer det frem at de har drevet med trakasering, outing av barn, hets og annet over flere år. Men i avisa står det kun at de er anmeldt fordi de har sagt at det kun finnes to kjønn. Var jo en periode hvor de i en krangel hadde saks i nicket og truet med at de skulle ha sakser med seg i garderober så de kunne klippe av utstyret til transkvinner... Jeg syntes det er rimelig tåpelig da en av forgjengerene på dette er Gevjon som selv for noen år tilbake opplevd mye av det samme når det var oppstyr om lesbiske damer i damegarderoben.... Helt ærlig vil jeg heller ha en straight transkvinne i garderoben enn en lesbisk kvinne, men heldigvis bryr jeg meg ikke om noen av de og holder meg borte der fra alt i alt for for min del er det samme for meg om jeg hadde skiftet med menn eller kvinner.

 

Ting hadde funka litt bedre om flere hadde samme holdning som meg, skal jeg ikke ha sex med det så er det egentlig samme for meg hva de sier de er og hva de vil bli kalt. Selv har jeg brukt kallenavn på meg selv siden barneskolen, foreldrene mine tilogmed bruker dette, samt kollegaer og egentlig alle jeg møter, så det kan ikke være så vanskelig å kalle noen for noe annet enn det de selv heter.

Anonymkode: 44337...993

[Kayia]

Hipp hurra, dette syns jeg faktisk er mer enn helt greit - gledelig faktisk! 

Jeg er helt seriøst  s å   m ø k k e   l e i  alle disse storkjefta, selvhøytidelige, sutrete liksomkjendisene med gedigen følgeskare og knirkestemme som roper ut idiotholdninger eller mener noe i øst og vest om tema ingen har bedt dem uttale seg om.

Jeg legger for øvrig merke til ironien i at han - med lassevis av krenk på egen vegne - raljerer om at nå har folk blitt så lettkrenka og bla bla bla at han stakkar, ikke kan si noe som helst lenger... Kanskje han selv skal være litt mindre krenka på egen vegne, og bare akseptere at de som eier eller administrerer plattformen han ranter på til stadighet, har satt en grense for hva som er akseptabel atferd på deres plattform og ikke? 

Ah - takk for anledningen til å kunne få komme med en salve om en gruppe mennesker og et fenomen vi ikke må la tro at har verdi i kraft av sin funksjon som influensere, lissomkjendiser eller wannabeimportant - det har de nemlig ikke. Jeg sier som Pernille Sørensen (fritt etter hukommelsen): "Nei, det er ikke en jobb eller et viktig samfunnsoppdrag å være influenser, du gjør det fordi du er selvopptatt og har et i overkant behov for å bli sett". Død over hele fenomenet! Klipp dere og få dere arbeid, som vi sa før i tiden  

Sånn. Nå skal jeg puste med magen igjen.

Hilsen Kayia, 101 år. som takker og bukker og trekker seg stille ut av tråden 😇

Endret 10. januar 2023 av Kayia

[Worriesome Plenty 2]

At noen ikke føler seg hjemme i sitt medføtte kjønn er ikke noe nytt. Det er eksempler fra historien som i India.

 

Men jeg føler dette med trans vs cis trekkes litt langt nå. Det må være strenge regler for å bytte  kjønn fordi noen som går igjennom kastraksjon o.l faktisk angrer.

 

For meg må folk gjerne skifte kjønn og i den grad jeg husker det bli kalt hvilket pronomen de vil.

Endret 10. januar 2023 av Worriesome Plenty 2

[Kashmir-]

Kayia skrev (29 minutter siden):

Hipp hurra, dette syns jeg faktisk er mer enn helt greit - gledelig faktisk! 

Jeg er helt seriøst  s å   m ø k k e   l e i  alle disse storkjefta, selvhøytidelige, sutrete liksomkjendisene med gedigen følgeskare og knirkestemme som roper ut idiotholdninger eller mener noe i øst og vest om tema ingen har bedt dem uttale seg om.

Jeg legger for øvrig merke til ironien i at han - med lassevis av krenk på egen vegne - raljerer om at nå har folk blitt så lettkrenka og bla bla bla at han stakkar, ikke kan si noe som helst lenger... Kanskje han selv skal være litt mindre krenka på egen vegne, og bare akseptere at de som eier eller administrerer plattformen han ranter på til stadighet, har satt en grense for hva som er akseptabel atferd på deres plattform og ikke? 

Ah - takk for anledningen til å kunne få komme med en salve om en gruppe mennesker og et fenomen vi ikke må la tro at har verdi i kraft av sin funksjon som influensere, lissomkjendiser eller wannabeimportant - det har de nemlig ikke. Jeg sier som Pernille Sørensen (fritt etter hukommelsen): "Nei, det er ikke en jobb eller et viktig samfunnsoppdrag å være influenser, du gjør det fordi du er selvopptatt og har et i overkant behov for å bli sett". Død over hele fenomenet! Klipp dere og få dere arbeid, som vi sa før i tiden  

Sånn. Nå skal jeg puste med magen igjen.

Hilsen Kayia, 101 år. som takker og bukker og trekker seg stille ut av tråden 😇

Er mye enig med deg i dette. Men nå tror jeg apparatet bak influensere og de som faktisk gjør det mulig for dem å ha denne jobben, er det virkelige problemet og som bør ansvarligjøres. Det verste med influensere er at de får makt kun fordi de er kjente. De blir hørt, hatet og diskutert som nå, kun i egenskap av å ha mange følgere. Sykt, og da mener jeg sykt. Det er ikke bare et uttrykk.

Men, nå skal vel kanskje ikke Pernille Sørensen snakke så høyt om å ville bli sett. Hun har den jobben hun har nettopp for å bli sett hun også. Jeg liker henne godt fordi jeg syns hun er både morsom og litt rar, men hun må jo ikke se på det som en dårlig ting å ville bli sett. Alle vil det, i mindre eller større grad, og de som underholder vil det i større grad de også. 

Endret 10. januar 2023 av Kashmir

[Kayia]

Kashmir skrev (14 minutter siden):

Er mye enig med deg i dette. Men nå tror jeg apparatet bak influensere og de som faktisk gjør det mulig for dem å ha denne jobben, er det virkelige problemet og som bør ansvarligjøres. Det verste med influensere er at de får makt kun fordi de er kjente. De blir hørt, hatet og diskutert som nå, kun i egenskap av å ha mange følgere. Sykt, og da mener jeg sykt. Det er ikke bare et uttrykk.

Men, nå skal vel kanskje ikke Pernille Sørensen snakke så høyt om å ville bli sett. Hun har den jobben hun har nettopp for å bli sett hun også. Jeg liker henne godt fordi jeg syns hun er både morsom og litt rar, men hun må jo ikke se på det som en dårlig ting å ville bli sett. Alle vil det, i mindre eller større grad, og de som underholder vil det i større grad de også. 

De fleste influensere har ikke et apparat rundt seg, de bare bruker alt for mye tid på dette fordi de så gjerne ønsker oppmerksomheten og å bryte gjennom. Ikke tjener de fleste så mye penger heller, det er det bare et fåtall som gjør. Om du googler finner du artikler fra tidligere skatteoppgjør som dokumenterer dette.

Sammenligningen mellom influensere og Pernille Sørensens behov for å bli sett syns jeg bare blir rar - Sørensen utøver jo et yrke som skapende og utøvende komiker og hele poenget mitt er jo at det det samme gjør ikke influenserne. De bare tar masse masse (gjerne lettkledte) bilder av seg selv og raljerer over tema ingen har spurt dem om. 99 % av det de sier er 100% uinteressert pjatt, og det er jo det som er hele forskjellen. 

Tone Damli og Eva Wheel Skram er gode eksempler her. Der Tone Damli aldri greide å bli annet en lissomkjendis og influenser som tok av seg stadig mer klær etter Idol, greide hennes sambygding å bli en drivende dyktig (og stilig påkledt) artist. Den ene fortjener så til de grader plassen i offentligheten, mens den andre med fordel kan ta seg en vanlig jobb om hun ikke har noe annet enn puppene sine (og tungespissen, det var jo hennes fremste forsøk på å skape et "varemerke" hihi) å komme med spør du meg. 

Endret 10. januar 2023 av Kayia

[Kashmir-]

Kayia skrev (3 minutter siden):

De fleste influensere har ikke et apparat rundt seg, de bare bruker alt for mye tid på dette fordi de så gjerne ønsker oppmerksomheten og å bryte gjennom. Ikke tjener de fleste så mye penger heller, det er det bare et fåtall som gjør. Om du googler finner du artikler fra tidligere skatteoppgjør som dokumenterer dette.

Sammenligningen mellom influensere og Pernille Sørensens behov for å bli sett syns jeg bare blir rar - Sørensen utøver jo et yrke som skapende og utøvende komiker og hele poenget mitt er jo at det det samme gjør ikke influenserne. De bare tar masse masse (gjerne lettkledte) bilder av seg selv og raljerer over tema ingen har spurt dem om. 99 % av det de sier er 100% uinteressert pjatt, og det er jo det som er hele forskjellen. 

Tone Damli og Eva Wheel Skram er gode eksempler her. Der Tone Damli aldri greide å bli annet en lissomkjendis og influenser som tok a seg stadig mer klær etter Idol, greide hennes sambygding å bli en drivende dyktig artist. Den ene fortjener så til de grader plassen i offentligheten, mens den andre med fordel kan ta seg en vanlig jobb om hun ikke har noe annet enn puppene sine (og tungespissen, det var jo hennes fremste forsøk på å skape et "varemerke" hihi) å komme med spør du meg. 

Ja de vil bryte igjennom, og det er da et apparat som tar de i mot. Det gjelder også alle som reklamerer gjennom dem. De tjener penger, de blir kjente, de får makt. Bare fordi andre gjør det mulig for dem. 

Jeg tenkte på argumentet om å gjerne ville bli sett. Det er ingen som er på TV som ikke vil bli sett. Tvert i mot har de et stort behov for det, uansett HVA de gjør altså 🙂 og jeg sier ikke at det er feil, jeg bare konstaterer det. 

[Kayia]

Kashmir skrev (1 time siden):

Ja de vil bryte igjennom, og det er da et apparat som tar de i mot (1). Det gjelder også alle som reklamerer gjennom dem. De tjener penger, de blir kjente, de får makt. Bare fordi andre gjør det mulig for dem. 

Jeg tenkte på argumentet om å gjerne ville bli sett. Det er ingen som er på TV som ikke vil bli sett (2). Tvert i mot har de et stort behov for det, uansett HVA de gjør altså 🙂 og jeg sier ikke at det er feil, jeg bare konstaterer det. 

1. Nei, det er bare de som er skikkelig gode som har det. Jeg har feks en nabo som har en interiørblogg på Insta. Hun har ikke noe apparat rundt seg, men ordner selv med å skatteberegne verdien av alle "gaver" hun får som hun reklamerer for, og det er ingen stylist som kommer hjem til dem og fikser. Det er hun selv som lager maten hun tar 10.000 nærmilder av, inkl alle bildene der hennes femåring er avbildet med gjenkjennelig ansikt i penkjoler.

2. Utøvende artister lever av å bli sett, ja, men det å være artist er et yrke. Som artist kan du noe, og stadig flere har utdannelse innen yrket (feks musikere og skuespillere) som du perfeksjonerer gjennom karrieren. Det samme kan ikke sies om sånne som Sophie Elise, hun der Øyunn fra Farmen eller Tone Damli, og det utgjør en STOOOOOR forskjell i mine øyne.

Endret 10. januar 2023 av Kayia

[Kashmir-]

Kayia skrev (1 minutt siden):

1. Nei, det er bare de som er skikkelig gode som har det. Jeg har feks en nabo som har en interiørblogg på Insta. Hun har ikke noe apparat rundt seg, men ordner selv med å skatteberegne verdien av alle "gaver" hun får som hun reklamerer for, og det er ingen stylist som kommer hjem til dem og fikser. Det er hun selv som lager maten hun tar 10.000 nærmilder av, inkl alle bildene der hennes femåring er avbildet med gjenkjennelig ansikt i penkjoler.

2. Utøvende artister lever av å bli sett, ja, men det å være artist er et yrke. Som artist kan du noe, og stadig flere har utdannelse innen yrket (feks musikere og skuespillere) som du perfeksjonerer gjennom karrieren. Det samme kan ikke sies om sånne som Sophie Elise eller Tone Damli, og det utgjør en STOOOOOR forskjell i mine øyne.

Hvis hun er influenser av yrke og det er det hun tjener penger på, så må hun ha et visst antall følgere som hun påvirker. Ellers er hun jo ingen influenser. 

Igjen, argumentet var ønsket om å bli sett. Det ønsket har mange uavhengig av om de kan noe eller ikke. Velger du å være nyhetsoppleser på TV, så vil du bli sett. 

[Kayia]

Kashmir skrev (3 minutter siden):

Hvis hun er influenser av yrke og det er det hun tjener penger på, så må hun ha et visst antall følgere som hun påvirker. Ellers er hun jo ingen influenser. 

Igjen, argumentet var ønsket om å bli sett. Det ønsket har mange uavhengig av om de kan noe eller ikke. Velger du å være nyhetsoppleser på TV, så vil du bli sett. 

Ser ikke annet enn at vi får enes om å være uenig. Om du tjener 70.000 i form av reklamekroner og/eller tilsendte varer og produkter året på å ta selfies har du ikke et yrke spør du meg. Jeg syns det er i nærheten av å være snylter og parasitt.

Og nei - motivasjonen for å være journalist (som også leser nyheter) kan helt fint være noe annet enn å bli sett. Jeg kjenner flere sånne. For flere av dem har det vært et trinn på karrierestigen, og flere av dem har faktisk også gått tilbake til kun å jobbe bak kamera etter en periode i offentligheten.

Endret 10. januar 2023 av Kayia

[Kashmir-]

Kayia skrev (7 minutter siden):

Ser ikke annet enn at vi får enes om å være uenig. Om du tjener 70.000 i form av reklamekroner og/eller tilsendte varer og produkter året på å ta selfies har du ikke et yrke spør du meg. Jeg syns det er i nærheten av å være snylter og parasitt.

Og nei - motivasjonen for å være journalist (som også leser nyheter) kan helt fint være noe annet enn å bli sett. Jeg kjenner flere sånne. For flere av dem har det vært et trinn på karrierestigen, og flere av dem har faktisk også gått tilbake til kun å jobbe bak kamera etter en periode i offentligheten.

Ja, nå var kanskje nyhetsoppleser det ene mulige  unntaket, så det var et dårlig eksempel fra meg. Ihvertfall det "dårligste".

Jeg har ikke det sinnet mot influensere, og jeg er heller ikke opptatt av noen spesielle. Mitt engasjement går mer på fenomenet i seg selv, hvem som får makt ( og den kan lett forvaltes veldig feil ), og hvem som gir dem makt. 

[Kayia]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Ja, nå var kanskje nyhetsoppleser det ene mulige  unntaket (1), så det var et dårlig eksempel fra meg. Ihvertfall det "dårligste".

Jeg har ikke det sinnet mot influensere, og jeg er heller ikke opptatt av noen spesielle. Mitt engasjement går mer på fenomenet i seg selv, hvem som får makt ( og den kan lett forvaltes veldig feil ), og hvem som gir dem makt (2). 

1. Ditt andre eksempel var komiker Pernille Sørensen, hun er vel også et unntak da. Har du andre eksempler, som ikke er unntak? 

2. Dette er jeg enig i, og jeg mener samfunnet bør slutte å gi dem makt i form av oppmerksomhet og likes inntil de har noe å komme med. Duden i åpningsinnlegget tror jeg feks at har lite å komme med.

[Kashmir-]

Kayia skrev (3 minutter siden):

1. Ditt andre eksempel var komiker Pernille Sørensen, hun er vel også et unntak da. Har du andre eksempler, som ikke er unntak? 

2. Dette er jeg enig i, og jeg mener samfunnet bør slutte å gi dem makt i form av oppmerksomhet og likes inntil de har noe å komme med. Duden i åpningsinnlegget tror jeg feks at har lite å komme med.

Nei, hun er ikke noe unntak 🙂