Hilde Rød Larsen og psykiateren.

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Du har vel stort sett konkludert gjennom hele tråden. 

Blander du ab kodene nå? 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Altså nå er det sånn at saken har havnet hos tilsynet som vil si at de som vurderer slike saker har vurdert at saken bør ses på. Det vil også si at her er det gjort en feil sett fra psykiaterens ståsted. Psykiateren har helt klart blandet kortende sine, det er noe alle og enhver forstår, helsepersonell eller ikke. 

Anonymkode: 2c1c5...260

 

AnonymBruker skrev (På 17.1.2023 den 15.09):

Tror du skal få deg litt mer kunnskap om enkelte temaer. 

Anonymkode: 2c1c5...260

 

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det er han som bærer ansvaret når han er helsepersonell. 

Anonymkode: 2c1c5...260

 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Blander du ab kodene nå? 

Anonymkode: 2c1c5...260

Nei. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (3 timer siden):

Du skrev "Det vil også si at her er det gjort en feil sett fra psykiaterens ståsted"  . Dermed fremstår det som om du har konkludert. 

Det er mitt (synspunkt) på debatten, det betyr ikke at det er tilfelle eller blir konklusjonen på saken. Er det sånn at alt du sier også skal bety konklusjon? 

Anonymkode: 2c1c5...260

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

 

 

 

Nei. 

Jeg har ikke konkludert og det er min mening at du i enkelte emner burde få deg mer kunnskap dette fordi du ofte har sterke meninger (ikke denne debatten) men i andre der du er påståelig. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke konkludert og det er min mening at du i enkelte emner burde få deg mer kunnskap dette fordi du ofte har sterke meninger (ikke denne debatten) men i andre der du er påståelig. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Da bør du tenke på hvordan du formulerer deg. Hvis noen kommer med så mange påstander som du gjør, blir det umulig å diskutere. Alt man kan si er at du enten tar feil eller er det du beskylder meg for- å være påståelig.

 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Da bør du tenke på hvordan du formulerer deg. Hvis noen kommer med så mange påstander som du gjør, blir det umulig å diskutere. Alt man kan si er at du enten tar feil eller er det du beskylder meg for- å være påståelig.

 

Jeg som deg har meninger om debatten. Hvordan vil du jeg skal formulere meg? Denne debatten berører også meg, av ulike grunner. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[AnonymBruker]

Norsk psykiatri har en stygg historikk når det gjelder overgrep mot pasienter fra terapeuter. https://psykologisk.no/2021/05/metoo-i-terapirommet/

Her kommer det også frem at det ikke all informasjon (bl.a. journalnotater fra senere behandling) var hentet inn i den tidligere saken mot psykiateren som hadde en relasjon til Rød-Larsen. Denne saken gikk på grenseoverskridende adferd mot en jente. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tidligere-fylkeslege-tar-selvkritikk-i-psykiater-saken-for-darlig-og-uheldig/15410264/

 

Anonymkode: 73155...21a

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg som deg har meninger om debatten. Hvordan vil du jeg skal formulere meg? Denne debatten berører også meg, av ulike grunner. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Det handler ikke om hva jeg vil. Det handler om at du må vite forskjell på påstand og subjektiv mening. Og hvordan du kan si at du mener, tenker eller tror noe uten å fremlegge det som opplagt sannhet eller fakta.

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Det handler ikke om hva jeg vil. Det handler om at du må vite forskjell på påstand og subjektiv mening. Og hvordan du kan si at du mener, tenker eller tror noe uten å fremlegge det som opplagt sannhet eller fakta.

Lol det er jo akkurat det du gjør selv!

Anonymkode: 8a45a...0da

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Norsk psykiatri har en stygg historikk når det gjelder overgrep mot pasienter fra terapeuter. https://psykologisk.no/2021/05/metoo-i-terapirommet/

Her kommer det også frem at det ikke all informasjon (bl.a. journalnotater fra senere behandling) var hentet inn i den tidligere saken mot psykiateren som hadde en relasjon til Rød-Larsen. Denne saken gikk på grenseoverskridende adferd mot en jente. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tidligere-fylkeslege-tar-selvkritikk-i-psykiater-saken-for-darlig-og-uheldig/15410264/

 

Anonymkode: 73155...21a

Dette har ikke noe med tema i denne tråden å gjøre. Ingen snakker om noen pasienter her. Heller ikke hva psykiateren eventuelt har gjort tidligere.

Endret 18. januar 2023 av Kashmir

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Lol det er jo akkurat det du gjør selv!

Anonymkode: 8a45a...0da

Vis meg et sted jeg gjør det? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Det handler ikke om hva jeg vil. Det handler om at du må vite forskjell på påstand og subjektiv mening. Og hvordan du kan si at du mener, tenker eller tror noe uten å fremlegge det som opplagt sannhet eller fakta.

Jøss. Du og frosken har jo nesten sagt at det jeg mener er feil. Det må gå an å være uenig om en sak uten å komme med hersketeknikker. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Vis meg et sted jeg gjør det? 

Det er bla i mange debatter du gjør det som jeg og andre reagerer på. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jøss. Du og frosken har jo nesten sagt at det jeg mener er feil. Det må gå an å være uenig om en sak uten å komme med hersketeknikker. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Hvilke hersketeknikk?? 

[Grendel]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Riktig, men psykiateren har fått anledning til å komme med tilsvar. Han har benyttet seg av dette i begrenset grad, gjennom sin advokat, og han har ikke bestridt de faktiske forhold.

Utgangspunktet hennes var å snakke om boka hun hadde skrevet. Først etter intervjuet i danske Information begynte norske medier å skrive med denne vinklingen. https://www.information.dk/kultur/2022/11/foerst-romanarbejdet-forstod-hilde-roed-larsen-egen-metoo-historie-traengte-paa, 

Jeg mener det er et urimelig krav at hun skulle ha fortiet de selvbiografiske elementene i romanen, særlig siden psykiateren aldri navngis av henne. Jeg syns heller ikke det svekker hennes troverdighet at hun forteller om det som har skjedd i mediene. 

Anonymkode: 73155...21a

Jeg tviler ikke på det hun skriver. Jeg tviler på om det kvalifiserer for metoo. Man kan også lure på om det rettferdiggjør å brette  ut sexlivet deres offentlig, noe som i utgangspunktet er ulovlig.

Jeg er enig i at pykiatere ikke skal ligge med pasientene sine, og at folk reelt sett kan være pasient selv om de formelt sett ikke er det. Argumentene for at hun er pasient virker ganske tynne: En kommentar i et selskap og tips om en artikkel. 

Hun skriver at på kontoret hans var det vin og et kjapt samleie. Han pratet i vei bare om seg selv, mens hun følte seg tom fordi hun ønsket trøst. Han oppførte seg altså som en helt typisk  mann på date, mens hun ønsket en psykiater? 

De hadde et ekstranummer så sent som i 2014.

Hvordan skulle han skjønne at hun er et offer når hun ikke skjønner det selv før 20 år senere? 

Endret 18. januar 2023 av Grendel

[frosken]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Riktig, men psykiateren har fått anledning til å komme med tilsvar. Han har benyttet seg av dette i begrenset grad, gjennom sin advokat, og han har ikke bestridt de faktiske forhold.

Utgangspunktet hennes var å snakke om boka hun hadde skrevet. Først etter intervjuet i danske Information begynte norske medier å skrive med denne vinklingen. https://www.information.dk/kultur/2022/11/foerst-romanarbejdet-forstod-hilde-roed-larsen-egen-metoo-historie-traengte-paa, 

Jeg mener det er et urimelig krav at hun skulle ha fortiet de selvbiografiske elementene i romanen, særlig siden psykiateren aldri navngis av henne. Jeg syns heller ikke det svekker hennes troverdighet at hun forteller om det som har skjedd i mediene. 

Anonymkode: 73155...21a

Du sier hun aldri navngir ham. Det er riktig, men hun la ut så mange detaljer om han at svært mange umiddelbart forsto hvem hun anklaget. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (27 minutter siden):

Vis meg et sted jeg gjør det? 

Nei du får heller gå i deg selv litt. Gå tilbake og les alt du har skrevet. Men du ser det ikke, du ser bare alle andres feil. 

Anonymkode: 8a45a...0da

[AnonymBruker]

Grendel skrev (6 minutter siden):

Hvordan skulle han skjønne at hun er et offer når hun ikke skjønner det selv før 20 år senere? 

Kort sagt, fordi han var psykoterapeut og spesialist på hennes lidelse. Hovedproblemet her er at hun var i en sårbar situasjon med en lidelse som han selv identifiserte og påpekte. I hvilken grad han skjønte at hun søkte kontakt ut fra et behov for å bli sett og få hjelp, fordi han var en autoritet på nettopp hennes lidelse, kan jo ingen av oss vite. Men hvis han ikke så noe av dette var han grenseløst naiv, og det er ikke et stupid menneske vi snakker om her. 

Anonymkode: 73155...21a

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kort sagt, fordi han var psykoterapeut og spesialist på hennes lidelse. Hovedproblemet her er at hun var i en sårbar situasjon med en lidelse som han selv identifiserte og påpekte. I hvilken grad han skjønte at hun søkte kontakt ut fra et behov for å bli sett og få hjelp, fordi han var en autoritet på nettopp hennes lidelse, kan jo ingen av oss vite. Men hvis han ikke så noe av dette var han grenseløst naiv, og det er ikke et stupid menneske vi snakker om her. 

Anonymkode: 73155...21a

Jeg vet ikke hva du mener når du sier at han identifiserte og påpekte. Hva vet vi om hvordan samtalen mellom dem forløp? 

Så gikk det to år før neste møte under en middag. Hva ble snakket om der? Han snakket tydeligvis mye om seg selv etter sex, så det er vel ikke så overraskende om han gjorde det under middagen også.

Og nå syns jeg at vi bør se at å være psykiater er ET YRKE. Ingen er på jobb døgnet rundt. Det er også en regel som sier at psykiatere og psykologer skal tre ut av den rollen privat! Nå plutselig skal de være observante og analysere likevel, på grunn av at noen kan beundre dem?

De er vanlige mennesker og kan være like selvopptatte og uoppmerksomme på andre som alle andre kan være. Spesielt når det er sex o.l i bildet.

Du kaller det naiv. Det er andre måter å se det på.

[Kayia]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I media har også hennes familie uttalte seg om vekten hennes på den tiden. Men selvsagt har vi stort sett bare hennes versjon, det er nå derfor det er et tilsyn inne i bildet, fordi påstander har blitt fremmet og man nå ønsker å undersøke sannhetsgehalten.

Alternativet hadde jo vært at man automatisk mistrodde det hun sa og konkluderte med at dette ikke var noe å undersøke en gang (1). Litt trist hvis folk her tenker at det hadde vært det ønskelige (2).

Anonymkode: 73155...21a

1. Er dette det eneste alternativet du ser? 

2. Har noen her inne tatt til orde for dette? I så fall, etter din mening, hvem?