Hilde Rød Larsen og psykiateren.

[Kayia]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Riktig, men psykiateren har fått anledning til å komme med tilsvar. Han har benyttet seg av dette i begrenset grad, gjennom sin advokat, og han har ikke bestridt de faktiske forhold.

Anonymkode: 73155...21a

Sitter du i tilsynet som skal vurdere saken? Om ikke syns jeg du må slutte å snakke om en parts beskrivelse som "fakta" eller "de faktiske forhold". Som både @frosken @Kashmir, jeg og sikkert flere har påpekt flere ganger er det ingen som kjenner de faktiske forhold her. Kanskje får vi aldri vite det heller.

Man kjenner hennes historie, og den kan være sann, falsk, forvridd, et verktøy for å oppnå noe annet etc. Det vet vi ikke ennå - om vi ikke sitter i tilsynet - men da må vi også vente til alle parter har uttalt seg før vi konkluderer med at noe er "de faktiske forhold". 

Dersom du sitter i tilsynet syns jeg du bør holde deg for god til å bryte taushetsplikten som du i så fall gjør i denne tråden med å meddele opplysninger vi andre - som kun kjenner en side fra media og evt boken hennes - ikke besitter. 

[Kayia]

Kashmir skrev (3 timer siden):

Jeg støtter dette. Jeg skulle gjerne skrevet mer om hvorfor jeg tror Kjøs & co mener det de gjør, men det får bli i en annen tråd hvor jeg kan skrive om Kjøs uten å bli usaklig... 🙂

Den diskusjonen kommer jeg til å delta i også, men jeg orker heller ikke akkurat nå

[AnonymBruker]

1. Eneste alternativet til å ikke opprette tilsynssak? Vel, ja.

2. Har vært nevnt i tråden at tilsynssak ikke skulle vært opprettet, ja. Husker ikke hvem som skrev det, men om jeg skulle tippe var det Kashmir.

Anonymkode: 73155...21a

[AnonymBruker]

Kayia skrev (2 minutter siden):

Sitter du i tilsynet som skal vurdere saken? Om ikke syns jeg du må slutte å snakke om en parts beskrivelse som "fakta" eller "de faktiske forhold". Som både @frosken @Kashmir, jeg og sikkert flere har påpekt flere ganger er det ingen som kjenner de faktiske forhold her. Kanskje får vi aldri vite det heller.

Med de faktiske forhold mener jeg simpelthen at de møttes, at de hadde sex, osv. Det blir trettende å måtte ta forbeholdet "hvis det Rød-Larsen sier er sant" i hver eneste setning, det må man kunne forvente at en leser forstår er implisitt.

Anonymkode: 73155...21a

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

1. Eneste alternativet til å ikke opprette tilsynssak? Vel, ja.

2. Har vært nevnt i tråden at tilsynssak ikke skulle vært opprettet, ja. Husker ikke hvem som skrev det, men om jeg skulle tippe var det Kashmir.

Anonymkode: 73155...21a

Jeg beklager om jeg skrev det. Jeg skjønner likevel ikke hvordan dette ble det. Det må være lov til å si. På en annen side kan det selvfølgelig være det som "ftikjenner" psykiateren også, så det kan være positivt uansett. 

[Kayia]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Med de faktiske forhold mener jeg simpelthen at de møttes, at de hadde sex, osv. Det blir trettende å måtte ta forbeholdet "hvis det Rød-Larsen sier er sant" i hver eneste setning, det må man kunne forvente at en leser forstår er implisitt.

Anonymkode: 73155...21a

Mulig det er trettende for deg å skrive det, men om du ikke ønsker å bli misforstått bør du nok være såpass tydelig på å skille mellom hva du mener, hva du tolker og hva du vet (som kan dokumenteres). 

Igjen - det er ikke det at de har møttes og at de har hatt sex som gjør at saken skal granskes. Det som gjør dette til en tilsynssak er at det er uklart p.t. hvorvidt han har benyttet seg av sin posisjon for å komme i buksa på en dame, dvs om denne damen har en pasient(lignende rolle) til han eller ikke. Det å møtes og ha sex er lovlig også for en leder, lærer eller psykiater, mens det å manipulere seg til sex i kraft av å ha en overordnet posisjon er ikke lovlig.

Per nå vet vi ikke om dette er sex eller et overgrep, men vi vet hva den ene parten mener. 

[frosken]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jøss. Du og frosken har jo nesten sagt at det jeg mener er feil. Det må gå an å være uenig om en sak uten å komme med hersketeknikker. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Jeg klarer ikke helt å se at jeg har skrevet noe som gjør det rimelig å si at jeg har brukt hersketeknikker?

[AnonymBruker]

frosken skrev (5 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt å se at jeg har skrevet noe som gjør det rimelig å si at jeg har brukt hersketeknikker?

Det gjør du @Kashmir og @Kayia når dere hevder deres meninger er de sanne mens vi andre tar feil. Det er en hersketeknikk. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[frosken]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det gjør du @Kashmir og @Kayia når dere hevder deres meninger er de sanne mens vi andre tar feil. Det er en hersketeknikk. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Jeg oppfatter ikke det å være uenige og å diskutere som bruk av hersketeknikker. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (2 minutter siden):

Jeg oppfatter ikke det å være uenige og å diskutere som bruk av hersketeknikker. 

Når påstander kommer at den du diskuterer med ikke diskuterer sak er det dèt. 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det gjør du @Kashmir og @Kayia når dere hevder deres meninger er de sanne mens vi andre tar feil. Det er en hersketeknikk. 

Anonymkode: 2c1c5...260

Meninger er ikke sanne eller usanne. En mening er noe man danner ut fra egne perspektiv, referanser og moral mm. Altså er en mening subjektiv. Da kommer man ikke med påstander. Det er det du gjør, og da blir det konklusjon som om du har fakta.. Å diskutere dette eller påpeke noe er ikke hersketeknikker. Når du derimot ber meg få meg mer kunnskap, så er det hersketeknikk. Også én påstand som "alle forstår jo"

Det er formuleringene dine du bør se på. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Meninger er ikke sanne eller usanne. En mening er noe man danner ut fra egne perspektiv, referanser og moral mm. Altså er en mening subjektiv. Da kommer man ikke med påstander. Det er det du gjør, og da blir det konklusjon som om du har fakta.. Å diskutere dette eller påpeke noe er ikke hersketeknikker. Når du derimot ber meg få meg mer kunnskap, så er det hersketeknikk. Også én påstand som "alle forstår jo"

Det er formuleringene dine du bør se på. 

Det at jeg skrev det og du tolket det som at jeg hadde fakta er jo ikke min feil. Da tolket du det på en annen måte enn hva jeg mente å formulere. Det hadde vært ryddig av deg å spørre hva jeg mente i stedet. Kunnskapsbiten har jeg forklart deg. Hvorfor trekker du det frem? 

Anonymkode: 2c1c5...260

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det at jeg skrev det og du tolket det som at jeg hadde fakta er jo ikke min feil. Da tolket du det på en annen måte enn hva jeg mente å formulere. Det hadde vært ryddig av deg å spørre hva jeg mente i stedet. Kunnskapsbiten har jeg forklart deg. Hvorfor trekker du det frem? 

Anonymkode: 2c1c5...260

Dette går ingen vei 🙂 ferdig med avsporinger nå, og heller tilbake til sak. 

[frosken]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Når påstander kommer at den du diskuterer med ikke diskuterer sak er det dèt. 

Anonymkode: 2c1c5...260

?

[frosken]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Riktig, men psykiateren har fått anledning til å komme med tilsvar. Han har benyttet seg av dette i begrenset grad, gjennom sin advokat, og han har ikke bestridt de faktiske forhold.

 

Han har bestridt at han oppfattet henne som syk. 

[AnonymBruker]

Denne kan være verd å lese for dere som har mistenkeliggjort Rød-Larsens historie med at vikarierende motiver og at hun har en bok å lansere: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EQRMp2/varslene-mot-psykiateren-miriam-staar-frem

Kvinnen som står frem hevder bl.a. psykiateren befølte og la seg over henne da hun var hans pasient som tenåring. Hun beskrev senere episoden til flere andre behandlere. Denne kvinnen har ingen bok å selge (hun jobber i helsevesenet), og det er sannsynligvis en belastning for henne å stå frem med navn å bilde.

Anonymkode: 73155...21a

[AnonymBruker]

Nå er psykiateren anmeldt til politiet av to av de tidligere pasientene. https://www.aftenposten.no/norge/i/MojxrJ/varslere-anmelder-psykiater-til-politiet

Samtidig publiserer en advokat og en psykolog en kritikk av medias dekning og det de mener er forhåndsdømming: https://www.nrk.no/ytring/forhandsdomming-av-psykiater-i-media-1.16285896

Anonymkode: 73155...21a

[frosken]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Nå er psykiateren anmeldt til politiet av to av de tidligere pasientene. https://www.aftenposten.no/norge/i/MojxrJ/varslere-anmelder-psykiater-til-politiet

Samtidig publiserer en advokat og en psykolog en kritikk av medias dekning og det de mener er forhåndsdømming: https://www.nrk.no/ytring/forhandsdomming-av-psykiater-i-media-1.16285896

Anonymkode: 73155...21a

Jeg synes det er på tide at forhåndsdømmingen belyses,!

[AnonymBruker]

Nok en kvinne som hadde sex med den navnløse psykiateren på hans divan. Han skrev også ut medikamenter til henne.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEmMA9/ny-kvinne-forteller-om-sex-paa-terapikontoret-til-psykiateren

Anonymkode: 73155...21a

[Ekstra]

Utrolig trist historie. Kjenner til flere som har fått god/avgjørende hjelp av psykiateren det gjelder. Har vært på tankevekkende foredrag han har holdt.