Dere med god råd, jobber dere mye?

[ISW]

Ekstra skrev (1 time siden):

En kan vanskelig uttale seg om renten er høy eller lav uten å se på tilbake på historien.

Nei, men du må se på husholdningenes totale rentebelastning og ikke på rentesatsen isolert.

Du kan med rette argumentere for at rentesatsen ikke er spesielt høy nå, sett i et historisk perspektiv. Men det du må ta i betraktning er at gjeldsbelastningen i befolkningen er ekstremt mye høyere nå enn f.eks. på 80/90-tallet. Dette fordi boligprisene har steget langt mer enn prisveksten. Da skjer det samme med gjelden.

Jeg vil (ekstremt grovt) anslå at en boliglånsrente på 5% nå tilsvarer godt over 10% på 80/90-tallet

Ergo skal det mindre til av renteøkninger før man får den såkalte ønskede effekten. En boliglånsrente på 8-10% vil vi aldri se igjen.

[cathlin]

Jeg har noe inntektsgivende arbeid og har det helt overlevelig økonomisk selv om jeg ikke kan prioritere den fineste maten og nye elektriske dubbedingser eller kjøretøyer, egen bolig og bo på hotell. Men man kan spørre seg om man virkelig har behov for alt dette. Eller hva er det man dypest sett har behov for. 

Jeg jobber mye på frivillig basis som ikke betaler seg i kroner og øre, men det er givende selv om det også er krevende. Jeg får betalt i en annen valutta som relasjoner og andre perspektiver og blir kjent med ulike mennesker som er spennende. Jeg vil tro det vil bli enda mer behov for de frivillige når eldrebølgen skyller over landet. 

Vi har det godt her i Norge. 

Endret 9. mai 2023 av cathlin

[Savannah]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei vel. Rart synes jeg at du hadde valgt sånn . Blod er tykkere enn vann !? 🤪

Anonymkode: 81867...ae7

Du må være absolutt den eneste som synes det.  Jeg vet ikke om du prøver å være morsom eller om du mener dette.

[AnonymBruker]

cathlin skrev (48 minutter siden):

Jeg har noe inntektsgivende arbeid og har det helt overlevelig økonomisk selv om jeg ikke kan prioritere den fineste maten og nye elektriske dubbedingser eller kjøretøyer, egen bolig og bo på hotell. Men man kan spørre seg om man virkelig har behov for alt dette. Eller hva er det man dypest sett har behov for. 

Jeg jobber mye på frivillig basis som ikke betaler seg i kroner og øre, men det er givende selv om det også er krevende. Jeg får betalt i en annen valutta som relasjoner og andre perspektiver og blir kjent med ulike mennesker som er spennende. Jeg vil tro det vil bli enda mer behov for de frivillige når eldrebølgen skyller over landet. 

Vi har det godt her i Norge. 

Håper man kan velge om man bare kan dø. Jeg vil ikke være grunnen til at unge skal måtte bruke sin tid og slite seg ut på meg fordi jeg har blitt hjelptrengende.

Anonymkode: 3b03b...5d4

[AnonymBruker]

ISW skrev (56 minutter siden):

Nei, men du må se på husholdningenes totale rentebelastning og ikke på rentesatsen isolert.

Du kan med rette argumentere for at rentesatsen ikke er spesielt høy nå, sett i et historisk perspektiv. Men det du må ta i betraktning er at gjeldsbelastningen i befolkningen er ekstremt mye høyere nå enn f.eks. på 80/90-tallet. Dette fordi boligprisene har steget langt mer enn prisveksten. Da skjer det samme med gjelden.

Jeg vil (ekstremt grovt) anslå at en boliglånsrente på 5% nå tilsvarer godt over 10% på 80/90-tallet

Ergo skal det mindre til av renteøkninger før man får den såkalte ønskede effekten. En boliglånsrente på 8-10% vil vi aldri se igjen.

Rentebelastning og rentesats. Vet ikke om jeg helt har forstått hva dette betyr, sats er vel hva renter er på, og belastning er det du taper eller?

Boligpris og prisvekst, betyr det priser på alt annet enn bolig? 

Anonymkode: 3b03b...5d4

[ISW]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Rentebelastning og rentesats. Vet ikke om jeg helt har forstått hva dette betyr, sats er vel hva renter er på, og belastning er det du taper eller?

Boligpris og prisvekst, betyr det priser på alt annet enn bolig? 

Anonymkode: 3b03b...5d4

Hei,

Det jeg mener er:

Hvis du har 2 mill i lån, rentesatsen er 5%, så blir rentebelastningen 2 mill x 0,05 = 100.000 kroner i året.

Det er det samme som om du har 1 mill i lån og rentesatsen er 10%. Da blir det 1 mill x 0,10 = 100.000 kroner i året.

Poenget mitt er at selv om rentesatsen er lavere nå enn tidligere, så har nordmenn mer i lån. Så rentebelastningen blir likevel høy.

[AnonymBruker]

Folkens. Jeg har en bedre forklaring på god råd. Jeg tenker på de tilfeller der du bor i feks funkishus. Eller bor i noe nytt moderne i dyrere strøk. Og du likevel ikke trenger å snu på krona. Så da lurer jeg på om dere jobber mye:) 

Anonymkode: 3b03b...5d4

[AnonymBruker]

ISW skrev (2 timer siden):

Hei,

Det jeg mener er:

Hvis du har 2 mill i lån, rentesatsen er 5%, så blir rentebelastningen 2 mill x 0,05 = 100.000 kroner i året.

Det er det samme som om du har 1 mill i lån og rentesatsen er 10%. Da blir det 1 mill x 0,10 = 100.000 kroner i året.

Poenget mitt er at selv om rentesatsen er lavere nå enn tidligere, så har nordmenn mer i lån. Så rentebelastningen blir likevel høy.

Takk for fin forklaring. Kan jeg spørre hva du betaler i mnd på ditt boliglån?

Anonymkode: 3b03b...5d4

[Ekstra]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Folkens. Jeg har en bedre forklaring på god råd. Jeg tenker på de tilfeller der du bor i feks funkishus. Eller bor i noe nytt moderne i dyrere strøk. Og du likevel ikke trenger å snu på krona. Så da lurer jeg på om dere jobber mye:) 

Anonymkode: 3b03b...5d4

Hvor lå forklaringen her?

[AnonymBruker]

Ekstra skrev (2 minutter siden):

Hvor lå forklaringen her?

At folk har råd til å ha disse husene. Eller tror du de har lån så de må snu på hver krone ellers?

Anonymkode: 3b03b...5d4

[Ekstra]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

At folk har råd til å ha disse husene. Eller tror du de har lån så de må snu på hver krone ellers?

Anonymkode: 3b03b...5d4

Jeg forstår ikke hva du mener å si. Er det en "forklaring" at folk har råd til å ha dyre hus?

 

Jeg tror ellers de som bor i dyre hus har en god del oppspart og/eller arvet egenkapital, ofte i kombinasjon med høy inntekt. De færreste kan kjøpe dyre hus basert på høy inntekt alene. Antakelig har de fleste noe lån også.

[laban]

Ekstra skrev (37 minutter siden):

Hvor lå forklaringen her?

Tror kanskje "forklaring" skulle vært byttet ut med "definisjon" 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Takk for fin forklaring. Kan jeg spørre hva du betaler i mnd på ditt boliglån?

Anonymkode: 3b03b...5d4

Lol 

Anonymkode: 81867...ae7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

At folk har råd til å ha disse husene. Eller tror du de har lån så de må snu på hver krone ellers?

Anonymkode: 3b03b...5d4

Et funkishus langt i nord er ikke som et funkis hus sentralt i Oslo eller Bergen. Når det er sagt så har det med utdanning lønnsom jobb, samt kanskje litt flaks. 

Anonymkode: 81867...ae7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Lol 

Anonymkode: 81867...ae7

Hva skal dette bety? 

Anonymkode: 3b03b...5d4

[Gjest Vendi]

ISW skrev (6 timer siden):

Jeg jobber i alle fall så mye at jeg ikke har vært her inne på tre uker.

Spøk til alvor, jeg har en jobb som innebærer at det i perioder er veldig mye å gjøre, og andre perioder er det roligere. Jeg har ikke overtidsbetalt. Noen ganger er det 20-30 overtidstimer i uka, og det er selvfølgelig slitsomt. Men som regel er det relativt normale arbeidsdager og litt kveldsjobbing.

Fint å se deg her igjen

[ISW]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Takk for fin forklaring. Kan jeg spørre hva du betaler i mnd på ditt boliglån?

Anonymkode: 3b03b...5d4

Det kan du godt. Jeg har 1,5 mill i boliglån - betaler ca 15.000 i mnd, men det er inkludert ganske mye avdrag. 

[AnonymBruker]

ISW skrev (19 minutter siden):

Det kan du godt. Jeg har 1,5 mill i boliglån - betaler ca 15.000 i mnd, men det er inkludert ganske mye avdrag. 

Ok. For meg er dette med økonomi en labyrint eller hva jeg skal kalle det. Så du har egentlig mer enn 15.000? Er det avdrag fordi du har noe annet eller har du ordnet sånn at du betaler mindre enn hva som stod i en annonse? Hvis jeg ser på Finn så står det lån i mnd og hvor lang tid du skal bruke på å betale ned. 

Anonymkode: 3b03b...5d4

[Glitter]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ok. For meg er dette med økonomi en labyrint eller hva jeg skal kalle det. Så du har egentlig mer enn 15.000? Er det avdrag fordi du har noe annet eller har du ordnet sånn at du betaler mindre enn hva som stod i en annonse? Hvis jeg ser på Finn så står det lån i mnd og hvor lang tid du skal bruke på å betale ned. 

Anonymkode: 3b03b...5d4

Man må jo ha råd til øvrige regninger samt mat etc i tillegg. Nå gjør du deg selv dum. 

[AnonymBruker]

Savannah skrev (8 timer siden):

Du må være absolutt den eneste som synes det.  Jeg vet ikke om du prøver å være morsom eller om du mener dette.

Hva? 

Anonymkode: 81867...ae7