Hvis det norske systemet er så bra..

[UtakknemligDiva]

Hvorfor er det ikke gratis øyelege? Vi velger ikke å bli nærsynt (eller langsynt for den saks skyld). Da må det brukes penger på briller og linser. Laseroperasjon koster veldig mye. 
 

Det er også andre ting som kan være smertefullt og plagsomt som man må punge ut store sumer for. 
 

Hvis staten vår er så himla rik, hvorfor går ikke skattepenger til dette? Det brukes skattepenger på veldig mye som ikke er nødvendig. 

[AnonymBruker]

Det samme gjelder tannhelse og en del andre ting. Jeg er veldig veldig glad for at jeg kan havne på sykehus uten å bli ruinert, at jeg kan fortsette i terapi med frikort når den grensa et nådd, og at jeg får sykepenger i opptil et åt om det skulle bli nødvendig. Selvsagt er det noe skikkelig dritt hvis man har problemer med tenner, øyne eller andre ting som av en eller annen grunn er utelatt, men et eller annet sted må grensa setter. Veldig kjipt at det var akkurat "der" når det er nettopp den tingen man har problemer med. Det har jeg all medfølelse for. 

Men har bodd i utlandet, i vest Europa, men fortsatt var det store forskjeller der til her på flere ting. Blant annet er helseforsikring mye dyrere. Finnes ikke noe bedre samfunn og mer ivaretagende samfunn enn det vi har i Norge (når det gjelder rettigheter på mange områder). Når folk snakker om å flytte ut av landet fordi Norge er så kjipt, dritt, kjedelig, dyrt osv., så tenker jeg bare "be my guest. Og lykke til når hverdagen kommer".

Men får man virkelig ikke støtte til noen ting med øyne? Enn om man har en eller annen nevrologisk diagnose eller slikt? 

Jeg skulle gjerne hatt råd til tannlege 😛

Anonymkode: e2d1e...b2c

[AnonymBruker]

Tannhelse bør være gratis. 
ja, noen kan for selv at de får hull i tennene når de drikker mye brus og dropper tannpussen. 
men det er jammen mange livsstilssykdommer som koster samfunnet også. 
Synslege på sykehus er gratis. Samme som legetime og egenandel. Men det er ikke alle som blir henvist dit, de fleste til optiker. 
tenker det burde vært gratis, og de billigste brillene til lav pris. 
 

Anonymkode: 530c6...319

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Tannhelse bør være gratis. 
ja, noen kan for selv at de får hull i tennene når de drikker mye brus og dropper tannpussen. 
men det er jammen mange livsstilssykdommer som koster samfunnet også. 
Synslege på sykehus er gratis. Samme som legetime og egenandel. Men det er ikke alle som blir henvist dit, de fleste til optiker. 
tenker det burde vært gratis, og de billigste brillene til lav pris. 
 

Anonymkode: 530c6...319

Man kan få problemer med tannhelse av flere grunner enn dårlig tannpuss. Jeg har alltid pusset tenner morgen som kveld, bortsett ved depresjon, men stort vært opptatt av det. Spiser og drikker lite søtt. Egentlig helst ikke i det hele tatt. Allikevel problemer med tannsten, dårlig emalje, en del hull bak i jekslene og betennelser. Hadde tidlig hull som barn også. 

Allikevel er jeg ikke overbevist at AKKURAT DETTE må bli gratis. Andre folk har andre ting de vil ha gratis. Vi kan ikke få alt, da kan vi til slutt ikke rå over egne inntekter selv men må betale nesten alt til staten. 

Anonymkode: e2d1e...b2c

[psykedeliker]

Har dere vurdert å følge manus til punkt og prikke? Kanskje dere belønnes med borgerlønn?

[AnonymBruker]

Det er ikke så fantastisk bra. 

Anonymkode: 0015d...3d4

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (6 timer siden):

Har dere vurdert å følge manus til punkt og prikke? Kanskje dere belønnes med borgerlønn?

Er De anarkist?

Anonymkode: 57096...a82

[Gjest Krøll47]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er ikke så fantastisk bra. 

Anonymkode: 0015d...3d4

Sammenlignet med hvilket annet samfunn? 

[Ekstra]

UtakknemligDiva skrev (10 timer siden):

Hvorfor er det ikke gratis øyelege? Vi velger ikke å bli nærsynt (eller langsynt for den saks skyld). Da må det brukes penger på briller og linser. Laseroperasjon koster veldig mye. 
 

Det er også andre ting som kan være smertefullt og plagsomt som man må punge ut store sumer for. 
 

Hvis staten vår er så himla rik, hvorfor går ikke skattepenger til dette? Det brukes skattepenger på veldig mye som ikke er nødvendig. 

Øyelege er "gratis" (med vanlig egenandel) med henvisning fra fastlege, optiker er det ikke.

Det er ellers ganske mange ting staten ikke dekker, som f.eks. tannlege.

[AnonymBruker]

UtakknemligDiva skrev (10 timer siden):

Hvorfor er det ikke gratis øyelege? Vi velger ikke å bli nærsynt (eller langsynt for den saks skyld). Da må det brukes penger på briller og linser. Laseroperasjon koster veldig mye. 
 

Det er også andre ting som kan være smertefullt og plagsomt som man må punge ut store sumer for. 
 

Hvis staten vår er så himla rik, hvorfor går ikke skattepenger til dette? Det brukes skattepenger på veldig mye som ikke er nødvendig. 

Det korte svaret er vi lever for lenge.

Det lange svaret får du her: https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Vi er rike fordi mye av utgiftene er i fremtiden, om vi forhåndsbetaler de u-dekkede fremtids utgiftene for dagens levende mennesker, forsvinner oljefondet på 1 dag  Også står vi der uten oljefond, for de neste generasjonene.

Anonymkode: 915ce...d47

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Vi er rike fordi mye av utgiftene er i fremtiden, om vi forhåndsbetaler de u-dekkede fremtids utgiftene for dagens levende mennesker, forsvinner oljefondet på 1 dag

Det kommer jo helt an på hvordan man setter opp regnestykket.

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Det korte svaret er vi lever for lenge.

Det lange svaret får du her: https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Vi er rike fordi mye av utgiftene er i fremtiden, om vi forhåndsbetaler de u-dekkede fremtids utgiftene for dagens levende mennesker, forsvinner oljefondet på 1 dag  Også står vi der uten oljefond, for de neste generasjonene.

Anonymkode: 915ce...d47

Men fond kan forsvinne. Er ikke sikkert penger engang er fremtiden. Kommer jo plutselig helt andre ting. 

[AnonymBruker]

UtakknemligDiva skrev (12 timer siden):

Hvorfor er det ikke gratis øyelege?

Øyelege koster vel det samme som annen lege?

UtakknemligDiva skrev (12 timer siden):

Vi velger ikke å bli nærsynt (eller langsynt for den saks skyld). Da må det brukes penger på briller og linser.

Briller er ikke SÅ dyrt.

UtakknemligDiva skrev (12 timer siden):

Laseroperasjon koster veldig mye. 

Det er luksus.

 

Anonymkode: 57096...a82

[ISW]

UtakknemligDiva skrev (13 timer siden):

Hvorfor er det ikke gratis øyelege? Vi velger ikke å bli nærsynt (eller langsynt for den saks skyld). Da må det brukes penger på briller og linser. Laseroperasjon koster veldig mye. 
 

Det er også andre ting som kan være smertefullt og plagsomt som man må punge ut store sumer for. 
 

Hvis staten vår er så himla rik, hvorfor går ikke skattepenger til dette? Det brukes skattepenger på veldig mye som ikke er nødvendig. 

Litt ut fra hvem som styrer landet (høyresiden eller venstresiden) vil det være litt forskjeller, men det vesentlige er vel følgende:

Vi har en velferdsstat, som skal fungere som et sikkerhetsnett mot at den enkelte skal bli stående igjen med for store kostnader, enten som følge av sykdom, arbeidsledighet, skader eller hva det nå måtte være.

Eksempelvis: For medisiner du trenger over tid, legebehandlinger eller annen helsehjelp, så er grensen du selv må betale pr år (frikortgrensen) 3.040 kroner. Dette er for å sikre at ingen skal trenge å betale mer enn det for nødvendig hjelp. Dette er den generelle regelen. 

Så er det alltid noen som vil påstå f.eks: "Jeg har sykdom X, og behandlingen dekkes ikke av det offentlige. Det er urettferdig." (Eksempelvis behov for briller, for slankemedisin, eller whatever). Det er jo slik at penger i velferdsstaten er et begrenset gode, og staten må bruke pengene der kost/nytteeffekten er best. 

Men ref. et annet innlegg, så er det ting det er behov for å rydde opp i. Jeg forstår faktisk at folk blir sinte (og det er en debatt vi må tørre å ta) når vi henter somaliere som går 70 år på trygd, og får åtte barn som også går 70 år på trygd fordi de nekter å bli en del av samfunnet og foretrekker å sitte hjemme og tygge khat. Det er ikke somalierene som sådan og som folk som er problemet, men at de nekter å ta del av samfunnet og jobbe. Det MÅ vi gjøre noe med.

Endret 22. november 2023 av ISW

[psykedeliker]

ISW skrev (3 minutter siden):

foretrekker å sitte hjemme og tygge khat

Jeg kjenner da opptil flere somaliere som foretrekker å jobbe svart samtidig som de hever trygd, så dette kan umulig stemme...

[AnonymBruker]

UtakknemligDiva skrev (3 timer siden):

Men fond kan forsvinne. Er ikke sikkert penger engang er fremtiden. Kommer jo plutselig helt andre ting. 

Ja fondet kan og vil nok forsvinne, så hvor skal de 15 millioner kroner per kvinne komme fra (FØR utgifter til øye-hjelp som da eventuelt kommer på toppen) da tenker du?

Som du så fra lenka mi går staten med 15 millioner i underskudd per kvinne, regner med at du er enig i at det ikke går på sikt, så spørsmålet er vel egentlig ikke hvorfor er øye ikke dekket, det er hva annet skal vi fjerne fra dekning? OG det blir mye ting det. Evt må vi leve kortere da, men virker ikke være populært  

Anonymkode: 915ce...d47

[ISW]

psykedeliker skrev (1 time siden):

Jeg kjenner da opptil flere somaliere som foretrekker å jobbe svart samtidig som de hever trygd, så dette kan umulig stemme...

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/1kp9el/tallene-burde-vaert-nyhetsstoff-de-burde-faatt-alarmklokker-til-aa-ringe-men-ssb-gir-dem-ikke-til-oss-kjetil-rolness

Riktignok fra 2018, men likevel.

Folk her inne må tro at jeg har en personlig vendetta mot somaliere, etter diverse drapstrusler jeg har fått fra dem. Det har jeg ikke. Men jeg er oppriktig bekymret over hva denne gruppen koster samfunnet både i trygd og kriminalitet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Ja fondet kan og vil nok forsvinne, så hvor skal de 15 millioner kroner per kvinne komme fra (FØR utgifter til øye-hjelp som da eventuelt kommer på toppen) da tenker du?

Som du så fra lenka mi går staten med 15 millioner i underskudd per kvinne, regner med at du er enig i at det ikke går på sikt, så spørsmålet er vel egentlig ikke hvorfor er øye ikke dekket, det er hva annet skal vi fjerne fra dekning? OG det blir mye ting det. Evt må vi leve kortere da, men virker ikke være populært  

Anonymkode: 915ce...d47

Men HVORFOR er kvinner dyrere enn menn? 

Anonymkode: af87e...0f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Men HVORFOR er kvinner dyrere enn menn? 

Anonymkode: af87e...0f4

De jobber mindre, er mer syke og lever lenger?

Anonymkode: 57096...a82

[laban]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men HVORFOR er kvinner dyrere enn menn? 

Anonymkode: af87e...0f4

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Det kommer jo veldig an på hva man tar med i regnestykket og hva man utelater.

Eksempelvis er det ikke så mange utgifter tilknyttet svangerskap og fødsler for menn. Kanskje gjør menn også ganske mye mindre ulønnet (og dermed ikke skatteinntekt-genererende) omsorgsarbeid enn kvinner. 

Det blir jo også  en voldsom gjennomsnittsberegning når man bare fordeler alle overføringer / kostnader på to grupper, ut fra kjønn.