Det klages, også her inne, om at det er for mange uføre, likevel: Få land har like mange i arbeidsfør alder i jobb som Norge

[AnonymBruker]

Dette skriver SSB: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/arbeidskraftundersokelsen/artikler/norge-blant-landene-med-flest-i-jobb

Få land har like mange i arbeidsfør alder i jobb som Norge. I EU/EØS-området er det kun Nederland og Island som har en høyere andel av befolkningen i arbeid enn Norge.

Så er det realistisk å øke yrkesdeltagelsen ytterligere?

Og selv om det er mange mange uføre i Norge, betyr det vel at folk i andre land som ikke er i ordinært arbeid eller er uføre, enten går på andre offentlige ytelser, blir forsørget av familie, jobber svart eller lever av kriminalitet. 

Tanker om dette?

 

Anonymkode: e2825...44b

[psykedeliker]

At det er mange sysselsatte i et land sier ikke noe om hvor store realverdier som produseres i landet. Så regnestykket må nok settes opp på en helt annen måte for å kunne vurdere om noe må endres.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (10 minutter siden):

At det er mange sysselsatte i et land sier ikke noe om hvor store realverdier som produseres i landet. Så regnestykket må nok settes opp på en helt annen måte for å kunne vurdere om noe må endres.

Da foreslår jeg at DU setter opp det regnestykket i stedet for å kreve at andre skal gjøre det. 

Anonymkode: 3f7ec...12f

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Da foreslår jeg at DU setter opp det regnestykket i stedet for å kreve at andre skal gjøre det. 

Bertram Dybwad Brochmann satte det opp på 1930-tallet og kalte det Totalitetsøkonomi.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Dette skriver SSB: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/arbeidskraftundersokelsen/artikler/norge-blant-landene-med-flest-i-jobb

Få land har like mange i arbeidsfør alder i jobb som Norge. I EU/EØS-området er det kun Nederland og Island som har en høyere andel av befolkningen i arbeid enn Norge.

Så er det realistisk å øke yrkesdeltagelsen ytterligere?

Og selv om det er mange mange uføre i Norge, betyr det vel at folk i andre land som ikke er i ordinært arbeid eller er uføre, enten går på andre offentlige ytelser, blir forsørget av familie, jobber svart eller lever av kriminalitet. 

Tanker om dette?

 

Anonymkode: e2825...44b

Det betyr at mye er bra i Norge, men tallene kan skjule en del problemer. Det som trekker opp er at mange kvinner og en del eldre er i jobb. Veldig mange i deltid. Det tyder på at arbeidslivet er fleksibelt. Det ser ikke ut som om studien tar hensyn til stillingsandel.

Hvis vi har høyere andel på trygd, kan det bli kamuflert av at flere kvinner er i jobb, og at flere leger og siv.inger jobber noen prosent til de passerer 70.

Uansett virker det bedre stelt i Norge enn mange vil ha det til. 

Jeg synes ikke vi bør slutte å jobbe for å redusere antall unge uføre av den grunn.

Endret 28. desember 2023 av Grendel

[kupton]

En kan se dette fra ulike vinkler.

Økonomisk: Uføre er en utgiftspost. Hadde de vært i arbeid, ville de skapt verdier.

Sysselsetting: Det blir stadig flere eldre. Vi har mangel på arbeidskraft. Dette kunne forbedres om flere var i arbeid.

Individuelt: Det er bra for folk, både for mening med livet, økonomisk og helsemessig å kunne være i jobb. Det er trist at så mange, særlig unge, blir stående utenfor arbeidslivet storparten av sitt voksne liv.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 timer siden):

Det betyr at mye er bra i Norge, men tallene kan skjule en del problemer. Det som trekker opp er at mange kvinner og en del eldre er i jobb.

Og det har kanskje mye å si for den høye uføreandelen?

Anonymkode: e2825...44b