Er det virkelig delte oppfatninger om "politivold" saken?

[Kashmir-]

nachnoo skrev (18 minutter siden):

Samfunnet har blitt slik at forbrytere beskyttes på alle måter. Oppfører en seg som en tosk år etter år, kan en ikke forvente å bli tatt på med silkehansker.

Samfunnet har åpenbart ikke blitt slik du påstår etter som politibetjenten ble frikjent. Forøvrig er det i underkant av 3000 innsatte i norske fengsler. 

Kriminelle beskyttes derfor ikke på alle måter. Men mulig de burde hatt juling på daglig basis... ? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (2 timer siden):

Samfunnet har åpenbart ikke blitt slik du påstår etter som politibetjenten ble frikjent. 

Kriminelle beskyttes derfor ikke på alle måter. Men mulig de burde hatt juling på daglig basis... ? 

Samfunnet bruker tid på å endre lover og standarder. DU er samfunnet, og DIN mening er at denne mannen ikke burde få være politi.

Og, hvis det bare var deg, så ville jeg ikke brydd meg, men jeg tror majoriteten mener det samme som deg, og i et demokrati vil det bety at i fremtiden, når dere får endret lover etc, så vil det politimannen gjorde bli ulovlig. Og da vil ingen gidde være politi, og kriminelle vil juble. Det vil føre til svenske tilstander bla.a.

Er derfor jeg prøvde å inspirer sånne som deg til å filosofere litt over dette, men skjønner at det var galt av meg, jeg burde bare juble og si at mangfold i meninger er berikende sikkert.

ACAB !

Delvis offtopic i denne tråden, men vil anbefale deg å studere hva dine meningsfeller har "fått til" i USA. Mange som er imot "politivold" der borte, og imot vold fra lovlydige samfunnsborgere som prøver å stanse kriminelle. Det ødelegger samfunn komplett når alt fokus er på å beskytte de som ødelegger samfunnet, og å straffe de som prøver å beskytte samfunnet. Woke byer er mareritt å bo i. 

Lykke til.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Samfunnet bruker tid på å endre lover og standarder. DU er samfunnet, og DIN mening er at denne mannen ikke burde få være politi.

Og, hvis det bare var deg, så ville jeg ikke brydd meg, men jeg tror majoriteten mener det samme som deg, og i et demokrati vil det bety at i fremtiden, når dere får endret lover etc, så vil det politimannen gjorde bli ulovlig. Og da vil ingen gidde være politi, og kriminelle vil juble. Det vil føre til svenske tilstander bla.a.

Er derfor jeg prøvde å inspirer sånne som deg til å filosofere litt over dette, men skjønner at det var galt av meg, jeg burde bare juble og si at mangfold i meninger er berikende sikkert.

ACAB !

Delvis offtopic i denne tråden, men vil anbefale deg å studere hva dine meningsfeller har "fått til" i USA. Mange som er imot "politivold" der borte, og imot vold fra lovlydige samfunnsborgere som prøver å stanse kriminelle. Det ødelegger samfunn komplett når alt fokus er på å beskytte de som ødelegger samfunnet, og å straffe de som prøver å beskytte samfunnet. Woke byer er mareritt å bo i. 

Lykke til.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

Ene eksen min er politi. Vi snakker frendeles sammen om diverse når jeg kommer på at jeg faktisk kan ringe ham ( han er narurlig nok ikke den jeg tenker oftest på å ringe ) 

Han er overhodet ikke enig i at kriminelle blir beskyttet, og er det NOE som gjør ham rasende ( han er en veldig lugn type ) så er det politivold. At det i visse tilfeller MÅ brukes ja, men da for å forsvare andre. 

Politibetjenten dette handler om er godt ansett. Han er en ryddig fyr. Den som ble utsatt for volden er en plagsom type for politiet, og også usjarnerende. 

Ingen av delene bør påvirke denne episoden! 

Endret 3. april av Kashmir

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (3 timer siden):

Samfunnet har åpenbart ikke blitt slik du påstår etter som politibetjenten ble frikjent. Forøvrig er det i underkant av 3000 innsatte i norske fengsler. 

Og 60% av disse er utlendinger. Det sier sitt.

Anonymkode: 1dcb6...6d1

[AnonymBruker]

Kjenner ikke til begge sider i saken til å uttale meg.

det som kommer frem av den fornærmede er jo rystende. Politiet på sin side vil alltid forsvare seg og de bakker ryggen til hverandre. Så politiets side slik de framlegger det, kan det virke nødvendig de grepene de måtte ta. 
Men så er det mye politiet går ut med som ikke er sannheten, da de skal dekke seg selv og hverandre. 
så det kommer helt an på sannheten i denne saken. 
sannheten får vi nok aldri vite. 
 

Anonymkode: 05bde...ca1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kjenner ikke til begge sider i saken til å uttale meg.

det som kommer frem av den fornærmede er jo rystende. Politiet på sin side vil alltid forsvare seg og de bakker ryggen til hverandre. Så politiets side slik de framlegger det, kan det virke nødvendig de grepene de måtte ta. 
Men så er det mye politiet går ut med som ikke er sannheten, da de skal dekke seg selv og hverandre. 
så det kommer helt an på sannheten i denne saken. 
sannheten får vi nok aldri vite. 
 

Anonymkode: 05bde...ca1

"Fornærmende" er heller ikke mors beste barn, og hadde en historikk i nærmiljøet.

Anonymkode: bf084...d40

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Og 60% av disse er utlendinger. Det sier sitt.

Anonymkode: 1dcb6...6d1

Hva har det med saken å gjøre i så fall? 

[Stikkelsbær]

Denne personen hadde en fæl kniv i lomma + en batong skjult i ermet på jakka, så jeg syns det er bra at han ble satt ut av spill.

Endret 3. april av Stikkelsbær
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Stikkelsbær skrev (2 minutter siden):

Denne personen hadde en fæl kniv i lomma + en batong skjult i ermet på jakka, så jeg syns det er bra at han ble satt ut av spill.

Nettopp. 

Anonymkode: bf084...d40

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 time siden):

Han er overhodet ikke enig i at kriminelle blir beskyttet, og er det NOE som gjør ham rasende ( han er en veldig lugn type ) så er det politivold. At det i visse tilfeller MÅ brukes ja, men da for å forsvare andre. 

Joa men han betaler ikke regningen til 15 politifolk, som visse folk trenger for å få kontrollert seg uten bruk av vold.

15 politifolk 1 sted, betyr 14 mindre et annet sted, f.eks der sivile, som deg og meg, blir slått, av kriminelle. UTEN politi tilstede til å bistå.

Det går ikke rent praktisk/økonmomisk i den virkelige verden med begrensede ressurser å ha så strenge krav til bruk av vold fra politiets side.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Joa men han betaler ikke regningen til 15 politifolk, som visse folk trenger for å få kontrollert seg uten bruk av vold.

15 politifolk 1 sted, betyr 14 mindre et annet sted, f.eks der sivile, som deg og meg, blir slått, av kriminelle. UTEN politi tilstede til å bistå.

Det går ikke rent praktisk/økonmomisk i den virkelige verden med begrensede ressurser å ha så strenge krav til bruk av vold fra politiets side.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

Snakker du økonomi? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Snakker du økonomi? 

Ja politi vokser ikke på trær, de betales av de lovlydige borgerne.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja politi vokser ikke på trær, de betales av de lovlydige borgerne.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

Ok. Da handler det om verdier. Ikke om politibetjenten har gjort feil eller ikke. Moralsk altså.

Hvis moral må gå på belistning av økonomi har du mistet meg.. 

[Dorthe]

Stikkelsbær skrev (36 minutter siden):

Denne personen hadde en fæl kniv i lomma + en batong skjult i ermet på jakka, så jeg syns det er bra at han ble satt ut av spill.

Visste politiet det da de nesten slo ham ihjel?

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (28 minutter siden):

Ok. Da handler det om verdier. Ikke om politibetjenten har gjort feil eller ikke. Moralsk altså.

Hvis moral må gå på belistning av økonomi har du mistet meg.. 

Om 2 politimenn skal håndtere 3 kriminelle som gjør motstand , vs 30 politimenn skal håndtere 3 kriminelle som gjør motstand, vil det medføre forskjellige behov for voldsbruk.

Jada, i en eventyrverden kan vi derfor ha 30 politifolk på hver utringning om fulle drittunger som lager trøbbel, slik at en mest mulig skånsomt kan behandle dem, men det er det ikke penger til rett og slett, og skal det gjøres må andre ting få mindre.

F.eks flere folk må sove i bæsj på sykehjem enn dagens tall (som allerede er skyhøyt btw) fordi "Kashmir" (ikke persondebatt, kun et eksempel) ønsket at de pengene skulle sendes til politifolk istedenfor sykepleiere f.eks. Du kan mene at du da har mer moral enn andre for å mene det, men det tror jeg er diskutabelt altså. (noe for en annen tråd)

I den virkelige verden, er ikke ting "optimalt" på alle fronter, valg må tas, alle kan ikke få alt de drømmer om, ikke minst kriminelle.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Om 2 politimenn skal håndtere 3 kriminelle som gjør motstand , vs 30 politimenn skal håndtere 3 kriminelle som gjør motstand, vil det medføre forskjellige behov for voldsbruk.

Jada, i en eventyrverden kan vi derfor ha 30 politifolk på hver utringning om fulle drittunger som lager trøbbel, slik at en mest mulig skånsomt kan behandle dem, men det er det ikke penger til rett og slett, og skal det gjøres må andre ting få mindre.

F.eks flere folk må sove i bæsj på sykehjem enn dagens tall (som allerede er skyhøyt btw) fordi "Kashmir" (ikke persondebatt, kun et eksempel) ønsket at de pengene skulle sendes til politifolk istedenfor sykepleiere f.eks. Du kan mene at du da har mer moral enn andre for å mene det, men det tror jeg er diskutabelt altså. (noe for en annen tråd)

I den virkelige verden, er ikke ting "optimalt" på alle fronter, valg må tas, alle kan ikke få alt de drømmer om, ikke minst kriminelle.

Anonymkode: 5dcc7...ab5

Ingen kommentar. Jeg henger rett og slett ikke med. 

 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Ingen kommentar. Jeg henger rett og slett ikke med. 

 

Du forstår ikke at samfunnets ressurser (les penger) er begrenset?

Anonymkode: bf084...d40

[Grendel]

Vi har diskutert det før, så jeg får prøve å være kort.

1. Jeg lurer på hvordan noen kan forsvare at politiet ulovlig beslaglegger en mobil og sletter et videoopptak. Hva kan motivet ha vært om det ikke var å slette bevis?

2. Forklaringen til politimannen stemmer ikke med videoen. Jeg ser bare at S blir angrepet og slengt rett i bakken i samme sekund. Jeg ser ikke det som politiet påstår at skjedde.

3. Politimannen klarer ikke å konkretisere hva hvorfor han vurderte situasjonen som så alvorlig. Nesten alle setninger starter med "Jeg opplevde at....". 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (7 minutter siden):

Vi har diskutert det før, så jeg får prøve å være kort.

Hva om politimannen visste om hva Simensen drev på med denne kvelden, ville du da ment at det var ok å arrestere han ? 

Antar svaret er ja. Så ditt problem er egentlig at politimannen var for god, og burde latt den kriminelle gå, fordi han ikke hadde 100% solide bevis der og da? Selv om i ettertid viste seg å være korrekt ...

Grendel skrev (36 minutter siden):

Politimannen klarer ikke å konkretisere hva hvorfor han vurderte situasjonen som så alvorlig. Nesten alle setninger starter med "Jeg opplevde at....". 

Så problemet ditt er at du mener politifolk på fylle-patrulje, bør ha samme strenge krav til å arrestere folk, som domstoler har når de dømmer folk. Heller 10 skyldige gå fri, enn 1 uskyldig dømt, er et prinsipp i domstolene som virker være det du mener her. Men personlig er jeg helt uenig, støter en på fulle folk som oppleves truende på byen, så er det "mistanke" nok for min del. Arresterer en 1 uskyldig person, er det faktisk ikke verdens undergang, det er ikke en dødsdom. Du virker være villig til å ofre tryggheten til alle borgerne, fordi du er livredd for at 1 uskyldig person skal bli arrestert... og så satt fri fordi han var uskyldig (wow katastrofe....), så du vil heller ha hundrevis av truende farlige kriminelle med kniv og batong vandrende fritt i gaten din istedenfor.

Jeg forstår ikke hvorfor du prioriteres slik, men du må ha et verdisett som leder deg dit, og det er jo lov det, så takk for at du deler selv om en må dra det litt ut av deg slik du ordlegger deg (kanskje du har tatt retorikk-timer hos en viss frøken K hehe). Jeg håper dog ikke du får viljen din, for det vil bli et meget uhyggelig samfunn om din mening seirer.  

Grendel skrev (56 minutter siden):

1. Jeg lurer på hvordan noen kan forsvare at politiet ulovlig beslaglegger en mobil og sletter et videoopptak. Hva kan motivet ha vært om det ikke var å slette bevis?

En mulig grunn er for at offeret ikke skulle henges ut online for det han drev på med den kvelden. I ettertid blir det dumt siden dette da brukes som motsatt bevis på en stor konspirasjon pushet i mediene. Trenger ikke være noen stor konspirasjon bak. 

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Grendel]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hva om politimannen visste om hva Simensen drev på med denne kvelden, ville du da ment at det var ok å arrestere han ? 

Antar svaret er ja. Så ditt problem er egentlig at politimannen var for god, og burde latt den kriminelle gå, fordi han ikke hadde 100% solide bevis der og da? Selv om i ettertid viste seg å være korrekt ...

 

Anonymkode: 5dcc7...ab5

Svaret er nei. Det var ikke noen god grunn til å arrestere ham i det hele tatt.

Han hadde allerede fått tilsnakk utenfor utestedet, og da var han rolig.

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor du prioriteres slik, men du må ha et verdisett som leder deg dit, og det er jo lov det, så takk for at du deler selv om en må dra det litt ut av deg slik du ordlegger deg (kanskje du har tatt retorikk-timer hos en viss frøken K hehe). Jeg håper dog ikke du får viljen din, for det vil bli et meget uhyggelig samfunn om din mening seirer.  

Det er 20% verdisett og 80% hva jeg tror fungerer i praksis. Jeg tror de er avhengige av tillit og respekt og at "Fuck da police" holdningene som Bøhler er så redd for bare blir verre av sånt som dette. 

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

En mulig grunn er for at offeret ikke skulle henges ut online for det han drev på med den kvelden. I ettertid blir det dumt siden dette da brukes som motsatt bevis på en stor konspirasjon pushet i mediene. Trenger ikke være noen stor konspirasjon bak. 

Det kunne man ha tenkt, men det var ulovlig å ta mobilen og slette bevis. Det må politiet ha visst. Han kan ikke gjøre sånne vurderinger på impuls.

Spesialenheten er klar på at de fire politifolkene løy i rapportene sine. Forklaringen til kvinnen er spesielt fantasifull. Den stemmer ikke med videoen i det hele tatt. Det er ikke veldig søkt å tenke at de dekker over sannheten.