Er det virkelig delte oppfatninger om "politivold" saken?

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (Akkurat nå):

Politimannen burde fått premie og ikke straff. 

Hvorfor? 

Anonymkode: dd9a4...f4d

[nachnoo]

Han tok en kronisk bråkmaker litt hardt. 

[Drømmeautomat]

Den dømte politimannen kjente ikke offerets rulleblad.

 

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (10 timer siden):

Den dømte politimannen kjente ikke offerets rulleblad.

 

Skal godt gjøres å ikke vite hvem offeret er om man bor i området. 

Anonymkode: 2efa0...398

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Skal godt gjøres å ikke vite hvem offeret er om man bor i området. 

 

Politimannen sier selv han ikke visste hvem Simensen var. Mener du han løy?

"Påtalemyndigheten mener batongen og kniven han hadde med ikke er relevant for saken. Politimannen har sagt at han ikke visste Simensen hadde dette da han ble pågrepet."

https://www.aftenposten.no/norge/i/LlyWM9/han-ble-slaatt-av-politimannen-flere-ganger-det-ble-saa-brutalt-saa-fort

"Politiet visste ikke hvem Simensen var, og ingen var klar over at han bar kniv."

https://www.advokatbladet.no/elden-forsvarergruppen-kongsberg-saken/hvor-blir-det-av-sivilisters-vern-mot-politiet-hvis-kongsberg-dommen-blir-staende/197875

Politimannen har gjentatte ganger også sagt at han ikke kjente til de to fornærmede, Kevin Winness Simensen og Kristian Pablo Teigen, før 30. oktober 2022. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ble-utfordret-hvorfor-vaepner-du-deg-pa-byen/16580778/

Kanskje på tide å legge denne ballen død.

Endret 24. april av Drømmeautomat

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (3 timer siden):

Politimannen sier selv han ikke visste hvem Simensen var. Mener du han løy?

"Påtalemyndigheten mener batongen og kniven han hadde med ikke er relevant for saken. Politimannen har sagt at han ikke visste Simensen hadde dette da han ble pågrepet."

https://www.aftenposten.no/norge/i/LlyWM9/han-ble-slaatt-av-politimannen-flere-ganger-det-ble-saa-brutalt-saa-fort

"Politiet visste ikke hvem Simensen var, og ingen var klar over at han bar kniv."

https://www.advokatbladet.no/elden-forsvarergruppen-kongsberg-saken/hvor-blir-det-av-sivilisters-vern-mot-politiet-hvis-kongsberg-dommen-blir-staende/197875

Politimannen har gjentatte ganger også sagt at han ikke kjente til de to fornærmede, Kevin Winness Simensen og Kristian Pablo Teigen, før 30. oktober 2022. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ble-utfordret-hvorfor-vaepner-du-deg-pa-byen/16580778/

Kanskje på tide å legge denne ballen død.

Mtp alt annet som kommer frem i denne saken så hadde ikke det forundret meg. Mulig politimannen var ny. Politiet i Kongsberg var jo involvert i det tidligere sakene som Simensen. Er ærlig talt mer skeptisk til politiet nå hvis de mener at de ikke viste hvem Simensen var før etter volden. De to siste sakene med han var jo i fjor, og ganske store. 

Anonymkode: 2efa0...398

[AnonymBruker]

gladnyhet / tristnyhet avhengig av om en er i ACAB gjengen eller ikke:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VzzR9r/hoeyesterett-skal-behandle-politivold-saken-i-kongsberg

Nekter å tro at woke viruset har infisert høyesterett så dette går nok veien  

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Grendel]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

gladnyhet / tristnyhet avhengig av om en er i ACAB gjengen eller ikke:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VzzR9r/hoeyesterett-skal-behandle-politivold-saken-i-kongsberg

Nekter å tro at woke viruset har infisert høyesterett så dette går nok veien  

Anonymkode: 5dcc7...ab5

Jeg tipper dommen blir stående, men vi får se.

[Drømmeautomat]

Sitat

Videre argumenterer han for at dommen reiser helt grunnleggende og prinsipielle spørsmål om hvorvidt det skal være «straffbart å for en politimann å gjøre jobben sin.

Elden gjør jo bare jobben sin som forsvarer når han kommer med dette våset, så han får være unnskyldt.

Han har rett i at saken reiser et helt grunnleggende og prinsipielt spørsmål: Hvorvidt politiet skal kunne påføre borgere potensialt livsfarlig vold uprovosert uten å straffes for det.

Hvis denne dommen omgjøres lever vi alle mer utrygt.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (2 timer siden):

Hvis denne dommen omgjøres lever vi alle mer utrygt.

Hvis du måtte velge mellom at 100000 mennesker måtte få juling av kriminelle, vs 1 kriminell som fikk juling av Staten, hva ville du valgt ? Og hvis 100000 er for høyt hvilket tall ville du snudd på det ?

At vi blir mer trygg av dette vet du er feil, men en blir muligens (gitt at en er kriminell OG motsetter seg arrest) bitte litt mer "trygg" fra politivold, men alle andre i samfunnet blir mye mindre trygge fra kriminell vold, så det handler ikke om å redusere vold/øke trygghet dette her. Synes du/dere bør si det rett ut, hva dere egentlig mener, for dere selger noe kundene ikke vet hva de kjøper. 

Så det bra i USA, ACAB ditt og datt, vold/drap gikk til himmels. en ble IKKKKKE tryggere av acab logikken med å være "tough on police", mye mindre trygg ble en. Og bla.a svarte/hispanics folk (som acab folket hevder de er for) er de som ble straffet mest for denne politikken... som "hvite" bedrevitere pushet på deres lokalsamfunn  

Å ha "fine prinsipper", føles sikkert bra, kommunister, acab, libertarianere, og andre. Problemet er, i praksis så skjer ikke ting som dere tror. Og det er synd for de som må leve under den politikken. Tenk på alle som må leve i Venezuela/Cuba f.eks, folk pushet ideologi og fine prinsipper som ikke funker i praksis. Hvorfor spre dette tankesettet til Norge. Uforståelig. 🙄

Anonymkode: 5dcc7...ab5

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

At vi blir mer trygg av dette vet du er feil, men en blir muligens (gitt at en er kriminell OG motsetter seg arrest) bitte litt mer "trygg" fra politivold, men alle andre i samfunnet blir mye mindre trygge fra kriminell vold, så det handler ikke om å redusere vold/øke trygghet dette her. Synes du/dere bør si det rett ut, hva dere egentlig mener, for dere selger noe kundene ikke vet hva de kjøper. 

Her var det mye projeksjon, men la oss la det ligge. Hovedproblemet med argumentasjonen din er uansett mangel på prinsipiell tenkning. At voldsofferet i denne saken hadde et kriminelt rulleblad er irrelevant (og heller ikke noe den dømte politimannen var klar over).

1. Lover og regler er viktig. Da må også politiet følge dem, ellers faller regelverket sammen og folks tillit til politiet forvitrer. Denne politimannen brøt loven, derfor ble han dømt. 

2. Ingen er tjent med uegnede tjenestemenn i politiet. Den dømte politimannens hysteriske adferd satte også de andre i patruljen i fare. Det må være en mekanisme for å sile ut inkompetente tjenestemenn gjennom rettsvesenet når overtrampet, som i denne saken, er grovt nok.

3. Jo, hvis man tillater politiet å utføre grov vold uten provokasjon så er vi alle prinsipielt i fare. Også ikke-kriminelle er i kontakt med politiet som potensielt mistenkte.

4. Selv om man har gjort noe kriminelt betyr ikke det at man fortjener å bli utsatt av potensielt dødelig vold. I så fall har vi som samfunn sunket ned på et nivå der vi lar tilfeldige politifolk utøve selvjustis etter eget forgodtbefinnende. 

Det er i realiteten du som argumenterer for et mer lovløst og utrygt samfunn, der staten kan utøve sitt voldsmonopol mer grenseløst, men også mer vilkårlig. Eksempler på slike samfunn er i sin ytterste konsekvens Russland, Saudi-Arabia, Syria etc.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (44 minutter siden):

Her var det mye projeksjon

Problemet med å rive ned samfunn som ikke er "perfekte", i jakt på det perfekte, er at du vil ikke få det perfekte etterpå, du vil få noe ala Somalia/Rinkeby etc. Men fine prinsipper du har det skal du ha, så får vi se hvor landet ender, du er ikke alene om å mene det du mener, Kidsa er på din side, og Kidsa er fremtiden. Så om du blir noen tiår eldre tror jeg drømmen din går i oppfyllelse, så får vi ta opp tråden da og se om du angrer eller er fornøyd. Om du ikke liker å vente kan en alltids ta en flytur/studietur til diverse steder hvor de deler din ideologi.

ACAB!

Anonymkode: 5dcc7...ab5