Hvorfor skulle tom hagen drept?

[Grendel]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Det at det er henlagt betyr ikke at han ikke har drept. Bare at de ikke har beviser nok og derfor må henlegge og fjerne siktelsen. 

Anonymkode: 5f601...423

Saken er henlagt som "intet straffbart forhold".  Det betyr at de mener han mest sannsynlig er uskyldig. 

Hvis det bare er mangel på bevis så henlegges det "på grunn av bevisets stilling".

Rettelse: (Ser at nachnoo kom meg i forkjøpet)

Endret 18. oktober 2024 av Grendel

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.5.2024 den 13.18):

Han burde vel visst at det som kom til å skje var at han ble hovedmistenkt og at saken fikk stor medieomtale. 

Jeg skjønner bare ikke at ønsket om å kvitte seg med kona slik at hun ikke skulle arve halvparten av pengene 100 millioner eller hva det var kunne være et bedre alternativ for han. Nå kan han jo ikke gå noe sted uten å få lange stygge blikk, baksnakking og sikkert filming også hvis han bare så mye ses på en matbutikk. Alle i hele Norge vet hvem han er og hvordan han ser ut. Hvordan kunne en intelligent mann tenke at det livet han nå lever som fengslet i sitt eget hjem var verdt 100 millioner? 

Anonymkode: 5f601...423

Det var nok mye bitterhet i det ekteskapet. Aeh var utro en gang på 80-tallet, og som straff ble hun tvunget til å signere en ektepakt der hun fikk nærmest null dvs 200000 den dag hun fylte 68. Familien kalte henne Nullet hvis en skal tro Flashback -rykter. Aeh søkte etter bolig, og det ble funnet skilsmissepapirer. Hagens motiv mener jeg er vektig, både ære, ikke miste ansikt sosialt, et tøft samlivsbrudd samt pengebegjær, og straff og hevn spiller inn. Massivt egentlig.

Ang at han trodde han kunne slippe unna. Politiets hovedteori gikk på fingert frihetsberøvelse som i virkeligheten var konedrap. Ang kriminelt nettverk: Hagen truet visst en eks-svoger med at han kjente folk som kunne få personer til å forsvinne slik at de aldri ble funnet igjen. Folk i finanskretser kjenner gjerne noen slike, bare tenk på Røkke.

Anonymkode: 8100c...77e

[Osten]

Grendel skrev (21 timer siden):

Saken er henlagt som "intet straffbart forhold".  Det betyr at de mener han mest sannsynlig er uskyldig. 

Hvis det bare er mangel på bevis så henlegges det "på grunn av bevisets stilling".

Rettelse: (Ser at nachnoo kom meg i forkjøpet)

Er det ikke sånn at politiets innstilling var «henlagt pga bevisets stilling», men at riksadvokaten ikke mente dette? Så da ble det som det ble. Finner ikke igjen hvor jeg leste dette.

[Osten]

Jeg tenker at enkelte menn i den generasjonen ser det som et tap av status/anseelse, ære om du vil, at kona reiser fra dem. Sier ikke at Hagen er en sånn mann, men det er noen som tror de eier konene sine og kan kontrollere dem.  Plutselig fikk fruen til Hagen penger selv(pensjon) og ble friere. Hun kjøpte seg bl.a hund som hun hadde ønsket seg i mange år.  Noen tanker, det trenger ikke være penger alene som er motiv

Endret 19. oktober 2024 av Osten

[Nicklusheletida]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det var nok mye bitterhet i det ekteskapet. Aeh var utro en gang på 80-tallet, og som straff ble hun tvunget til å signere en ektepakt der hun fikk nærmest null dvs 200000 den dag hun fylte 68. Familien kalte henne Nullet hvis en skal tro Flashback -rykter. Aeh søkte etter bolig, og det ble funnet skilsmissepapirer. Hagens motiv mener jeg er vektig, både ære, ikke miste ansikt sosialt, et tøft samlivsbrudd samt pengebegjær, og straff og hevn spiller inn. Massivt egentlig.

Ang at han trodde han kunne slippe unna. Politiets hovedteori gikk på fingert frihetsberøvelse som i virkeligheten var konedrap. Ang kriminelt nettverk: Hagen truet visst en eks-svoger med at han kjente folk som kunne få personer til å forsvinne slik at de aldri ble funnet igjen. Folk i finanskretser kjenner gjerne noen slike, bare tenk på Røkke.

Anonymkode: 8100c...77e

Det er mye rare folk som skriver der inne på Flashback. Ikke svelg alt som står der.  Det der med nullet oppsto etter at det fortvilede brevet til Hagens yngstedatter ble lagt ut i media.  Det som sto i det brevet ble feiltolket av noen og til slutt endte det opp som en  trådsannhet. 

Etter å ha fulgt tråden i mange år og ser i hvor mange forskjellige retninger folk kan tolke det som står skrevet, blir det til slutt veldig mye tullball. 

Det er ikke alle som klarer hverken å lese eller å forstå hva de leser. 

[Grendel]

Jeg synes det er på tide å slutte å mistenkeliggjøre Tom Hagen. I ytterste konsekvens er det ulovlig også. Riksadvokaten har mye mer detaljer enn noen av oss. Politiet har en helt forståelig behov for å forsvare at han ble siktet, så de innstiller på en litt mindre bastant henleggelse. Det sier seg selv at man må sjekke ektemannen når en kvinne er drept, men etter 6 år og 9 millioner har de ingen ting på ham. Der eneste er samlivsproblemer og er at han er en gjerrigknark. Veldig mang har hatt samlivsproblemer og de fleste rikinger er gjerrigknarker. Det er ikke mye til bevis.

Jeg tenker den massive mangelen på konkrete bevis i seg selv er et bevis for at han er uskyldig. Han har snakket med en kryptoekspert, men hvilken investor har ikke det?

Den enkleste forklaringen er at en bande var ute etter penger. De fikk 10 millioner, og dessverre er det mer enn nok til at noen er villige til å kidnappe og drepe. I Sverige blir folk drept for 1/100 av den prisen. Det å slippe løs en kidnappet person må være ekstremt risikabelt sett fra kidnappernes side

 

Endret 20. oktober 2024 av Grendel

[AnonymBruker]

Nicklusheletida skrev (19 timer siden):

Det er mye rare folk som skriver der inne på Flashback. Ikke svelg alt som står der.  Det der med nullet oppsto etter at det fortvilede brevet til Hagens yngstedatter ble lagt ut i media.  Det som sto i det brevet ble feiltolket av noen og til slutt endte det opp som en  trådsannhet. 

Etter å ha fulgt tråden i mange år og ser i hvor mange forskjellige retninger folk kan tolke det som står skrevet, blir det til slutt veldig mye tullball. 

Det er ikke alle som klarer hverken å lese eller å forstå hva de leser. 

Det med "nullet" kan meget vel være en trådsannhet. Men det var vel snakk om en eller annen form for negativt kallenavn, var det ikke?

Anonymkode: 8100c...77e

[AnonymBruker]

Samlivsproblemer har mange hatt, og de færreste fører til drap. Som motiv for drap er det likevel et av de vanligste. Samlivsproblemer er en vanlig ting, men å tvinge sin kone til å signere en ekstrem ektepakt som straf, som hevn er ikke normalt, det er patologisk. Om man ikke klarer å komme over utroskap hos partner er det naturlig å gå hver til sitt, noe mange gjør. Hagen velger i stedet å holde på kona og holde henne i et slags limbo - et billigliv med bruktklær og ikke råd til weekendturer med venninner, og med utsikter til en bonus på 200000 en gang i fremtiden. Jeg tror man skal være forsiktig med å normalisere det patologiske.

Anonymkode: 8100c...77e

[Nicklusheletida]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det med "nullet" kan meget vel være en trådsannhet. Men det var vel snakk om en eller annen form for negativt kallenavn, var det ikke?

Anonymkode: 8100c...77e

Nei, brevet strevet av Hagens datter ble på dette punktet tolket helt feil. 

[Grendel]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Samlivsproblemer har mange hatt, og de færreste fører til drap. Som motiv for drap er det likevel et av de vanligste. Samlivsproblemer er en vanlig ting, men å tvinge sin kone til å signere en ekstrem ektepakt som straf, som hevn er ikke normalt, det er patologisk. Om man ikke klarer å komme over utroskap hos partner er det naturlig å gå hver til sitt, noe mange gjør. Hagen velger i stedet å holde på kona og holde henne i et slags limbo - et billigliv med bruktklær og ikke råd til weekendturer med venninner, og med utsikter til en bonus på 200000 en gang i fremtiden. Jeg tror man skal være forsiktig med å normalisere det patologiske.

Anonymkode: 8100c...77e

Du får anmelde han for urettferdig kontrakt, hvis det finnes en lov mot det.

Jeg har inntrykk av at alle store justismord i Norge handler om at man dømmer folk etter deres karakter, og ikke ser på konkrete bevis. Ofte lager man kompliserte teorier som bortforklarer bevis som frikjenner personen. (Liland,  Kristiansen og fetteren til Tengs - alle hadde en forhistorie)

Jeg tenker at hvis man skal drepe noen så virker det veldig dumt å trekke inn mange andre mennesker og stole på at ingen noensinne vil røpe noe.

Nå har Riksadvokaten og politiet konkludert, og de har lært av gamle feil. Nå tenker jeg det er på tide å forholde seg til det, og ikke hva peanøtt-galleriet på Flashback mener.

[AnonymBruker]

Nå har diskusjonen dreid til å handle om beviser. Beviser får politiet ta seg av, de har konkludert med ikke godt nok bevisgrunnlag (Riksadvokaten  tok det lengre), greit nok. Det var på tide med en avslutning. Selv har jeg respondert på ts sin undring over hvorfor Hagen skulle drepe. Og så er det fortsatt full anledning til å ytre seg fritt🙂

Anonymkode: 8100c...77e