"Psykiateren" lanserer bok

[Drømmeautomat]

Skårderud, lenge omtalt av VG som "psykiateren", gir ut bok. Skårderud ble som kjent fratatt legelisensen av Helsetilsynet pga. vedvarende faglig svikt, intimitetskrenkende adferd,  manglende rolleforståelse og mangelfull journalføring. Dette skjedde etter en rekke tilsynssaker mot ham.

Når han nå utgir er det lite spor av selvransakelse, i stedet refererer han til en venn som snakker om "ondskapen du har vært utsatt for". Anger er det heller ikke så mye av, bortsett fra at han kanskje angrer på at hvis det ikke hadde vært for at han hadde så mange syke pasienter kunne han kanskje hatt et lettere liv. Her sikter han tydeligvis til de pasientene som klagde ham inn. En aldri så liten victim-blaming der, altså.

Hilde Susan Jaegtnes kommenterer det sånn på Facbook: https://www.facebook.com/hildesusan/posts/pfbid0xyfjX4L5SXbAwvk8pNtAozpkk9NCoP7KMxeViJTGudq8YuX146fauERtfK9rUd3Hl

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (3 timer siden):

Skårderud, lenge omtalt av VG som "psykiateren", gir ut bok. Skårderud ble som kjent fratatt legelisensen av Helsetilsynet pga. vedvarende faglig svikt, intimitetskrenkende adferd,  manglende rolleforståelse og mangelfull journalføring. Dette skjedde etter en rekke tilsynssaker mot ham.

Når han nå utgir er det lite spor av selvransakelse, i stedet refererer han til en venn som snakker om "ondskapen du har vært utsatt for". Anger er det heller ikke så mye av, bortsett fra at han kanskje angrer på at hvis det ikke hadde vært for at han hadde så mange syke pasienter kunne han kanskje hatt et lettere liv. Her sikter han tydeligvis til de pasientene som klagde ham inn. En aldri så liten victim-blaming der, altså.

Hilde Susan Jaegtnes kommenterer det sånn på Facbook: https://www.facebook.com/hildesusan/posts/pfbid0xyfjX4L5SXbAwvk8pNtAozpkk9NCoP7KMxeViJTGudq8YuX146fauERtfK9rUd3Hl

Høres ikke bra ut det du skriver om faglig svikt osv.!

Anonymkode: a0918...5ec

[cathlin]

Drømmeautomat skrev (4 timer siden):

Skårderud, lenge omtalt av VG som "psykiateren", gir ut bok. Skårderud ble som kjent fratatt legelisensen av Helsetilsynet pga. vedvarende faglig svikt, intimitetskrenkende adferd,  manglende rolleforståelse og mangelfull journalføring. Dette skjedde etter en rekke tilsynssaker mot ham.

Når han nå utgir er det lite spor av selvransakelse, i stedet refererer han til en venn som snakker om "ondskapen du har vært utsatt for". Anger er det heller ikke så mye av, bortsett fra at han kanskje angrer på at hvis det ikke hadde vært for at han hadde så mange syke pasienter kunne han kanskje hatt et lettere liv. Her sikter han tydeligvis til de pasientene som klagde ham inn. En aldri så liten victim-blaming der, altså.

Hilde Susan Jaegtnes kommenterer det sånn på Facbook: https://www.facebook.com/hildesusan/posts/pfbid0xyfjX4L5SXbAwvk8pNtAozpkk9NCoP7KMxeViJTGudq8YuX146fauERtfK9rUd3Hl

Kjenner ikke saken i detalj, men syns det må være lov å gi seg selv en klapp på skulderen for å tatt inn og hjulpet svært syke pasienter. Det finnes jo syke mennesker som også er gærne. 

[Drømmeautomat]

cathlin skrev (49 minutter siden):

Kjenner ikke saken i detalj, men syns det må være lov å gi seg selv en klapp på skulderen for å tatt inn og hjulpet svært syke pasienter. Det finnes jo syke mennesker som også er gærne. 

Han har fått betalt av det offentlige for å behandle syke pasienter, så det var nå hele tida hans mandat. Problemet her at han antyder at hans avskilting som psykiater skyldes at pasientene var syke, ikke at han opptrådte uforsvarlig som behandler. Hvis du setter deg inn i saken vil du sannsynligvis skjønne hvorfor dette er problematisk. 

[frosken]

Drømmeautomat skrev (5 timer siden):

Skårderud, lenge omtalt av VG som "psykiateren", gir ut bok. Skårderud ble som kjent fratatt legelisensen av Helsetilsynet pga. vedvarende faglig svikt, intimitetskrenkende adferd,  manglende rolleforståelse og mangelfull journalføring. Dette skjedde etter en rekke tilsynssaker mot ham.

Når han nå utgir er det lite spor av selvransakelse, i stedet refererer han til en venn som snakker om "ondskapen du har vært utsatt for". Anger er det heller ikke så mye av, bortsett fra at han kanskje angrer på at hvis det ikke hadde vært for at han hadde så mange syke pasienter kunne han kanskje hatt et lettere liv. Her sikter han tydeligvis til de pasientene som klagde ham inn. En aldri så liten victim-blaming der, altså.

Hilde Susan Jaegtnes kommenterer det sånn på Facbook: https://www.facebook.com/hildesusan/posts/pfbid0xyfjX4L5SXbAwvk8pNtAozpkk9NCoP7KMxeViJTGudq8YuX146fauERtfK9rUd3Hl

Har du lest boka?

[Drømmeautomat]

frosken skrev (3 minutter siden):

Har du lest boka?

Nei, men jeg har lest flere anmeldelser av den, og det kommer tydelig fram at han ikke problematiserer eller reflekterer over egne handlinger som har gjort at han befinner seg i den situasjonen han gjør, men framstiller det mer som om han tilfeldig har blitt ramma av en urettferdig tidsånd.

[frosken]

Drømmeautomat skrev (Akkurat nå):

Nei, men jeg har lest flere anmeldelser av den, og det kommer tydelig fram at han ikke problematiserer eller reflekterer over egne handlinger som har gjort at han befinner seg i den situasjonen han gjør, men framstiller det mer som om han tilfeldig har blitt ramma av en urettferdig tidsånd.

Jeg tenker at det må være helt greit at han ikke sier seg enig i kritikken han er blitt utsatt for, og han er ikke alene om å mene at kritikken mot ham er en del av en større maktkamp innen norsk psykiatri. Synes det er verre med folk som legger seg flate uten å mene det. 

Synes den facebook-tråden du henviste til er ganske full av drittslenging, selv om noe av kritikken er saklig fremført. 

[Drømmeautomat]

frosken skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at det må være helt greit at han ikke sier seg enig i kritikken han er blitt utsatt for, og han er ikke alene om å mene at kritikken mot ham er en del av en større maktkamp innen norsk psykiatri.

Jeg forstår ikke hva du mener med dette. Sier du at kvinnene som varsla er en del av en maktkamp i norsk psykiatri, eller snakker du om noe annet enn varslingssakene? 

[frosken]

Drømmeautomat skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår ikke hva du mener med dette. Sier du at kvinnene som varsla er en del av en maktkamp i norsk psykiatri, eller snakker du om noe annet enn varslingssakene? 

Jeg kjenner flere av partene i denne saken, så jeg skal avstå fra å gå videre i diskusjonen. 

[Drømmeautomat]

Ok. For å ikke mistenkeliggjøre noen av ofrene kan det være greit å minne om at Skårderud mistet autorisasjonen etter varsler fra flere ulike pasienter. Til sammen var det sju varslingssaker mot ham. 

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (19 timer siden):

Skårderud, lenge omtalt av VG som "psykiateren", gir ut bok. Skårderud ble som kjent fratatt legelisensen av Helsetilsynet pga. vedvarende faglig svikt, intimitetskrenkende adferd,  manglende rolleforståelse og mangelfull journalføring. Dette skjedde etter en rekke tilsynssaker mot ham.

Når han nå utgir er det lite spor av selvransakelse, i stedet refererer han til en venn som snakker om "ondskapen du har vært utsatt for". Anger er det heller ikke så mye av, bortsett fra at han kanskje angrer på at hvis det ikke hadde vært for at han hadde så mange syke pasienter kunne han kanskje hatt et lettere liv. Her sikter han tydeligvis til de pasientene som klagde ham inn. En aldri så liten victim-blaming der, altså.

Hilde Susan Jaegtnes kommenterer det sånn på Facbook: https://www.facebook.com/hildesusan/posts/pfbid0xyfjX4L5SXbAwvk8pNtAozpkk9NCoP7KMxeViJTGudq8YuX146fauERtfK9rUd3Hl

Interessant hvordan antatt intellektuelle og reflekterte mennesker klarer å klandre alle andre enn seg selv. (Ja, jeg har lest). Skårderud har vært snakket om i mange år  (av de som sjeldent noen lytter til). For dem er hans fall en klar seier. Han har gjort mye godt, men han har også forårsaket store mengder smerte. Men han har sine faste krigere som forsvarer ham uten å vite hva som egentlig har hendt, slik folk med makt alltid vil ha.

Anonymkode: 9fd39...4d1

[cathlin]

Drømmeautomat skrev (18 timer siden):

Han har fått betalt av det offentlige for å behandle syke pasienter, så det var nå hele tida hans mandat. Problemet her at han antyder at hans avskilting som psykiater skyldes at pasientene var syke, ikke at han opptrådte uforsvarlig som behandler. Hvis du setter deg inn i saken vil du sannsynligvis skjønne hvorfor dette er problematisk. 

De offentlig betalte skyr ofte de sykeste pasientene. Man skal være ganske frisk for å gå til psykolog eller offentlig godkjent psykiater. 

Endret tirsdag kl 15:30 av cathlin

[AnonymBruker]

cathlin skrev (23 minutter siden):

De offentlig betalte skyr ofte de sykeste pasientene. Man skal være ganske frisk for å gå til psykolog eller offentlig godkjent psykiater. 

Ganske frisk for å gå behandling er jeg enig i, men det stemmer simpelthen ikke at det offentlige ofte skyr de sykeste. 

Dessuten, hvem har råd til å gå privat dersom man er alvorlig syk og trenger behandling over tid.

Anonymkode: 9fd39...4d1

[frosken]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ganske frisk for å gå behandling er jeg enig i, men det stemmer simpelthen ikke at det offentlige ofte skyr de sykeste. 

Dessuten, hvem har råd til å gå privat dersom man er alvorlig syk og trenger behandling over tid.

Anonymkode: 9fd39...4d1

Innen spiseforstyrrelsesfeltet har en god del pasienter blitt kategorisert som "terapiresistente", og deretter mistet terapitilbud. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (På 18.8.2025 den 23.02):

Jeg tenker at det må være helt greit at han ikke sier seg enig i kritikken han er blitt utsatt for, og han er ikke alene om å mene at kritikken mot ham er en del av en større maktkamp innen norsk psykiatri. Synes det er verre med folk som legger seg flate uten å mene det. 

Synes den facebook-tråden du henviste til er ganske full av drittslenging, selv om noe av kritikken er saklig fremført. 

Nå har du tidligere vært veldig klar på at du synes det var feil at han mistet autorisasjonen. At du ikke ser noe problem med boklansering overrasker ikke.

Anonymkode: 34bcb...f95

[frosken]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nå har du tidligere vært veldig klar på at du synes det var feil at han mistet autorisasjonen. At du ikke ser noe problem med boklansering overrasker ikke.

Anonymkode: 34bcb...f95

Mener du at han ikke kan gi ut bøker fordi han ikke har autorisasjon som psykiater? 

[adhoc]

frosken skrev (5 minutter siden):

Mener du at han ikke kan gi ut bøker fordi han ikke har autorisasjon som psykiater? 

Ikke meg du henvender deg til, men selv om jeg mener at han selvfølgelig er i sin fulle rett til å utgi bøker (og han er utvilsomt en god skribent), synes jeg nok fortellerposisjonen han inntar, er problematisk. 

[frosken]

adhoc skrev (3 minutter siden):

Ikke meg du henvender deg til, men selv om jeg mener at han selvfølgelig er i sin fulle rett til å utgi bøker (og han er utvilsomt en god skribent), synes jeg nok fortellerposisjonen han inntar, er problematisk. 

Jeg har ikke lest boka ennå, så akkurat det har jeg ingen formening om. Prinsipielt så mener jeg at det kan være interessant at han også bruker sin egen historie inn i boka - men om jeg synes det er gjort på en god måte, vet jeg jo ikke. Kan godt hende at han ikke har klart å ha en tilstrekkelig analytisk distanse til sine egne erfaringer. 

[adhoc]

frosken skrev (10 minutter siden):

Jeg har ikke lest boka ennå, så akkurat det har jeg ingen formening om. Prinsipielt så mener jeg at det kan være interessant at han også bruker sin egen historie inn i boka - men om jeg synes det er gjort på en god måte, vet jeg jo ikke. Kan godt hende at han ikke har klart å ha en tilstrekkelig analytisk distanse til sine egne erfaringer. 

Jeg holder på å lese og synes det er sterk lesning det han skriver om egen depresjon og eget fall. Likevel er det noe distinkt umusikalsk over det. Melder tilbake når jeg har lest hele (Jeg kjenner både støttespillere og antagonister og forsøker egentlig å unngå å ta stilling til en del av anklagene.)

[Drømmeautomat]

En psykolog kommenterer i Aftenposten:

Han benekter manglende rolleforståelse, reduserer en varslers historie til «utroskap» og tar kun selvkritikk på at han var for dårlig til å dokumentere. Han beklager bare overfor familien, ikke overfor pasienter eller fagfeltet.

Dette er ødeleggende. Når oppmerksomheten flyttes bort fra grenseløse handlinger og over på terapeutens behov for trøst og forståelse, gjentas en dynamikk pasienter altfor ofte har levd med: å bære byrden for den sterkere partens smerte.

Feil som blir synlige i offentligheten, krever også en offentlig refleksjon. Ikke for å henge ut enkeltpersoner, men for å vise at vi som faggruppe tar ansvar, og at læring og reparasjon er en del av selve faget vårt. Det kan vi bare gjøre dersom vi evner å flytte fokus fra «mitt eget fall» til det ansvaret som følger med makten vi forvalter.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/eMjpwR/skaarderud-snakker-om-sitt-fall-men-ikke-om-ansvaret