Noen som vet hvorfor kronprinsesse Mette-Marit hadde omfattende kontakt med Jeffrey Epstein?

[Vendi]

frosken skrev (1 time siden):

Jo mer jeg leser om dette, jo mer satt ut blir jeg. Historien om kjøpet av den leiligheten er spinnvill!

Lurer på hva de har gjort til gjengjeld. Epstein var vel ikke så raus for moro skyld. Tenker han må ha fått noe tilbake. Men hva?

(Beklager hvis det allerede er blitt snakket om i tråden her. Jeg har ikke lest alt like nøye).

[AnonymBruker]

påskelilje skrev (1 time siden):

Jeg tror det blir skilsmisse... Så lenge de er gift, blir hun dronning ja, når han blir konge. 

Tror neppe han klarer skilsmisse, han er i overkant soft, som sin far. Men å bli dronning med all denne bagasjen (legger til grunn at forholdet var fysisk og at det sannsynligvis varte ved til 2019) og med attituden i tillegg - det vil bli komplisert. Hun kommer ikke til å fremvise noen anger eller ydmykhet. Men om de ikke skilles, kan jo hun trekke seg tilbake fra offentligheten og frigjøres fra alle representasjonsoppgaver skulle en tro. Hun har jo lungesykdommen å vise til.

Anonymkode: 43434...6f4

[fredfull_no]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg trykket på lenken. Håper ikke det skjedde noe farlig? Virus eller noe? Hvordan merker jeg om jeg har fått virus nå?

@Drømmeautomat?

Anonymkode: f4538...b67

Hei!

Jeg står bak nettsiden og jeg har ikke gitt deg virus  Så litt trafikk fra dette forumet og ble nysgjerrig.
Morsomt at den har blitt postet her. Ha en fin dag!

[cilie]

Til og med Gunnar Stavrum uttalte på God morgen Norge i dag at pressen må se helhetsbildet rundt MM nå, med sykdom, sønn og Epstein. Jeg synes det må roe seg rundt henne og MBH. Særlig bør folk på sosiale medier dempe den latterliggjørende og spekulerende retorikken. 

[stjernestøv]

cilie skrev (10 minutter siden):

Til og med Gunnar Stavrum uttalte på God morgen Norge i dag at pressen må se helhetsbildet rundt MM nå, med sykdom, sønn og Epstein. Jeg synes det må roe seg rundt henne og MBH. Særlig bør folk på sosiale medier dempe den latterliggjørende og spekulerende retorikken. 

Ja det er nok nå. 

[Grendel]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Typisk AP så ikke overraskende for meg

Men bra dere vanlige folk begynner å forstå hva dere nordmenn har stemt på i alle disse årene...

Jeg forventer mer fra kongehuset enn jeg forventer fra AP, derfor bryr jeg meg lite om disse AP "skandalene". Den virkelige AP skandalen er at dere nordmenn stemmer AP, ikke at AP er korrupt tullepolitkk som handler om å sikre makt og penger til en rik elite på bekostning av "arbeiderne".

Hvordan har dere klart å ikke fått med dere hva AP har gjort med landet, er dere blinde ? Har du sett Norge ? Norge pleide ikke å være sånn her, det er villet politikk fra AP eliten, de beriket seg selv og kastet landet under bussen, og dere nordmenn bare klapper og jubler.

Anonymkode: 1d442...4f1

Etter å ha lest to ganger er jeg litt enig. Jeg synes den største skandalen er den rotete politikken til AP / SP regjeringen i forrige periode. Hva jeg stemmer neste gang kommer an på politikken denne perioden.

Når alt kommer til alt stemmer jeg ikke it ifra skandaler.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Tror neppe han klarer skilsmisse, han er i overkant soft, som sin far. Men å bli dronning med all denne bagasjen (legger til grunn at forholdet var fysisk og at det sannsynligvis varte ved til 2019) og med attituden i tillegg - det vil bli komplisert. Hun kommer ikke til å fremvise noen anger eller ydmykhet. Men om de ikke skilles, kan jo hun trekke seg tilbake fra offentligheten og frigjøres fra alle representasjonsoppgaver skulle en tro. Hun har jo lungesykdommen å vise til.

Anonymkode: 43434...6f4

Jeg regner også med at han skilles hvis forholdet var fysisk, men finnes det noen grunn til å tro det? Det har ikke jeg fått med meg.

 

[laban]

frosken skrev (8 timer siden):

Jo mer jeg leser om dette, jo mer satt ut blir jeg. Historien om kjøpet av den leiligheten er spinnvill!

Jeg forstår ikke hvorfor samfunnstopper (når det gjelder inntekt og status) som Jagland og Juul/Rød Larsen har behov for private lån eller lånegarantier for banklån. De har inntekt og formue i helt andre størrelser enn folk flest, i tillegg får de dekket svært mye som andre må betale for. Hvorfor i alle dager roter de seg inn i økonomiske transaksjoner med privatpersoner? 

Tilsvarende med disse "tjenestene" angående boligkjøp mm.: Ingen med fornuften i behold ønsker vel å komme i en situasjon der man skylder en eksentrisk amerikansk riking en lyssky gjentjeneste? Selv om man kanskje ikke tror at det handler om ekle forbrytere, er det jo omtrent garantert at slike folk har gått over diverse grenser for å skaffe seg disse enorme formuene. Da er det ikke ufarlig å være vedkommendes gode venn i Europa/Skandinavia/Norge den dagen noe ikke går helt på skinner. Litt tryggere å betale ferien selv og ta opp et kjedelig lån i banken, kanskje?  

[Grendel]

Babette skrev (20 timer siden):

Jeg er heller ikke ute etter å forsvare henne, men vet av egen erfaring hvor lett det er å få en intim og flørtende tone på e-post uten at det egentlig er tilsiktet. 

Det har jeg også tenkt på. Jeg er skyldig i det samme selv.

Forskjellen er at Epstein er dømt for sex med mindreårige.

 

[påskelilje]

laban skrev (41 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor samfunnstopper (når det gjelder inntekt og status) som Jagland og Juul/Rød Larsen har behov for private lån eller lånegarantier for banklån. De har inntekt og formue i helt andre størrelser enn folk flest, i tillegg får de dekket svært mye som andre må betale for. Hvorfor i alle dager roter de seg inn i økonomiske transaksjoner med privatpersoner? 

Tilsvarende med disse "tjenestene" angående boligkjøp mm.: Ingen med fornuften i behold ønsker vel å komme i en situasjon der man skylder en eksentrisk amerikansk riking en lyssky gjentjeneste? Selv om man kanskje ikke tror at det handler om ekle forbrytere, er det jo omtrent garantert at slike folk har gått over diverse grenser for å skaffe seg disse enorme formuene. Da er det ikke ufarlig å være vedkommendes gode venn i Europa/Skandinavia/Norge den dagen noe ikke går helt på skinner. Litt tryggere å betale ferien selv og ta opp et kjedelig lån i banken, kanskje?  

Veldig enig med deg.

Absolutt ikke normalt for vanlige folk å involvere venner eller bekjente for lån til bolig, så hvorfor skulle slike "rikmannstopper" gjøre det?

Og det å sette seg selv i en slik gjeld, både økonomisk og personlig, virker bare så ufattelig korttenkt og dumt!

[påskelilje]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Tror neppe han klarer skilsmisse, han er i overkant soft, som sin far. Men å bli dronning med all denne bagasjen (legger til grunn at forholdet var fysisk og at det sannsynligvis varte ved til 2019) og med attituden i tillegg - det vil bli komplisert. Hun kommer ikke til å fremvise noen anger eller ydmykhet. Men om de ikke skilles, kan jo hun trekke seg tilbake fra offentligheten og frigjøres fra alle representasjonsoppgaver skulle en tro. Hun har jo lungesykdommen å vise til.

Anonymkode: 43434...6f4

Jeg tror at loven er slik at dersom de fortsatt forblir gift, blir hun dronning når han blir konge. 

[AnonymBruker]

Hvorfor kan ikke Håkon Magnus kun være konge? Og Ingrid Alexandra være dronning? Skjønner det blir rart sånn sett.

Eller hva har Mette-Marit gjort? Skjønner hun har gjort noe galt med hva?

Anonymkode: 54442...024

[stjernestøv]

Det sjokkerer ikke meg hva som foregår bak lukkede dører hos eliten og nå kommer det frem i lyset, mener bare at MM har nok nå og kan få litt fred men det blir vel sånn når man tilhører kongehuset. Får bare litt vondt av dem. 

[frosken]

Grendel skrev (1 time siden):

Det har jeg også tenkt på. Jeg er skyldig i det samme selv.

Forskjellen er at Epstein er dømt for sex med mindreårige.

 

Jeg skulle likt å vite hvordan den dommen ble omtalt i 2011. Dersom kun sexkjøpene av to 17-åringer ble omtalt, så tipper jeg at folk bortforklarte det med dårlig skjønn og uflaks. Det var visstnok bare de to episodene som ble tatt med i saken, alt det andre som var fremkommet den gangen ble henlagt.

[stjernestøv]

frosken skrev (4 minutter siden):

Jeg skulle likt å vite hvordan den dommen ble omtalt i 2011. Dersom kun sexkjøpene av to 17-åringer ble omtalt, så tipper jeg at folk bortforklarte det med dårlig skjønn og uflaks. Det var visstnok bare de to episodene som ble tatt med i saken, alt det andre som var fremkommet den gangen ble henlagt.

I Norge er det jo 16 år som er den seksuelle lavalderen, hva er det der borte? 

[frosken]

laban skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke hvorfor samfunnstopper (når det gjelder inntekt og status) som Jagland og Juul/Rød Larsen har behov for private lån eller lånegarantier for banklån. De har inntekt og formue i helt andre størrelser enn folk flest, i tillegg får de dekket svært mye som andre må betale for. Hvorfor i alle dager roter de seg inn i økonomiske transaksjoner med privatpersoner? 

Tilsvarende med disse "tjenestene" angående boligkjøp mm.: Ingen med fornuften i behold ønsker vel å komme i en situasjon der man skylder en eksentrisk amerikansk riking en lyssky gjentjeneste? Selv om man kanskje ikke tror at det handler om ekle forbrytere, er det jo omtrent garantert at slike folk har gått over diverse grenser for å skaffe seg disse enorme formuene. Da er det ikke ufarlig å være vedkommendes gode venn i Europa/Skandinavia/Norge den dagen noe ikke går helt på skinner. Litt tryggere å betale ferien selv og ta opp et kjedelig lån i banken, kanskje?  

Hvis du tenker at du trenger en leilighet på 310 m2 på Frogner, så kan vel det være i overkant kostbart selv for dem. Så når noen kan presse selgeren til å selge til halv pris, så var det sikkert velkomment...  Jeg skjønner ikke at de ikke forsto at dette kunne komme til å bli problematisk senere. Plutselig fremstår Stein Lier-Hansen som nærmest beskjeden.

[frosken]

stjernestøv skrev (5 minutter siden):

I Norge er det jo 16 år som er den seksuelle lavalderen, hva er det der borte? 

Avhenger av hvilken stat, 16-18.

[laban]

frosken skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner ikke at de ikke forsto at dette kunne komme til å bli problematisk senere.

Akkurat det jeg også tenker 😒

Endret 4. februar av laban

[stjernestøv]

frosken skrev (1 minutt siden):

Avhenger av hvilken stat, 16-18.

Ok. Da er man ikke barn lenger men det var kanskje yngre folk og? 

[AnonymBruker]

Hvorfor kan ikke HM være konge og IA være dronning? Skjønner det blir rart men.

Anonymkode: 54442...024