Marius B Høiby og Nora Haukland.

[Lillemus]

Nicklusheletida skrev (På 26.2.2026 den 16.19):

At Marius har et alvorlig sinneproblem og at Nora har et sykelig oppmerksomhetsbehov. Måten hun kommer poserende ut hovedinngangen i går i steden for å gå bakdøra,  sier mye. Veldig planlagt.

Det viser seg at flere av jentene hadde søkt om å få bruke den andre, skjermede utgangen, men hadde fått avslag på det.

[Krisebærblomsten]

Worriesome Plenty 2 skrev (4 timer siden):

Dette er noe du tror. Det er ikke fakta🙂

Jeg tror ikke det er slik sjel har alle folk. 

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (13 timer siden):

Det viser seg at flere av jentene hadde søkt om å få bruke den andre, skjermede utgangen, men hadde fått avslag på det.

Men de ga likevel tillatelse til pressen om å bli tatt bilde av? Er ikke det rart? Ønske om å være i media 

Anonymkode: 987fd...441

[AnonymBruker]

Jeg tror at folk bare må slutte å blande kortene.

En ting er at man på generell basis ikke liker influensere.

Det at influensere er vanskelige å like, gjør ikke at de mer enn andre fortjener å bli utsatt for sovevoldtekter.

Anonymkode: 9185b...6fd

[knas]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Men de ga likevel tillatelse til pressen om å bli tatt bilde av? Er ikke det rart? Ønske om å være i media 

Anonymkode: 987fd...441

Hva så??

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Men de ga likevel tillatelse til pressen om å bli tatt bilde av? Er ikke det rart? Ønske om å være i media 

Anonymkode: 987fd...441

Må pressen ha tillatelse til å fotografere utenfor rettslokalet? Hvorfor får ikke jentene støtte for å stå frem i stedet for å bli kritisert for å bli tatt bilder av utenfor lokalet!? Jeg er litt rystet over dette, kjenner jeg.

[stjernestøv]

Lillemus skrev (8 minutter siden):

Må pressen ha tillatelse til å fotografere utenfor rettslokalet? Hvorfor får ikke jentene støtte for å stå frem i stedet for å bli kritisert for å bli tatt bilder av utenfor lokalet!? Jeg er litt rystet over dette, kjenner jeg.

De kunne gått bakveien så hadde de ikke blitt tatt bilde av. 

[Lillemus]

stjernestøv skrev (2 minutter siden):

De kunne gått bakveien så hadde de ikke blitt tatt bilde av. 

Poenget er nettopp at de ikke kunne det! De hadde søkt om å få bruke bakdøra, men fikk avslag og måtte bruke hovedinngangen.

[stjernestøv]

Lillemus skrev (1 minutt siden):

Poenget er nettopp at de ikke kunne det! De hadde søkt om å få bruke bakdøra, men fikk avslag og måtte bruke hovedinngangen.

Ok, ja stakkars folk. 

[frosken]

Lillemus skrev (15 timer siden):

Det viser seg at flere av jentene hadde søkt om å få bruke den andre, skjermede utgangen, men hadde fått avslag på det.

Nora Haukelands advokat sier i VG at hun valgte å gå ut hovedinngangen fordi hun ikke hadde fått medhold i kravet om anonymitet.

[knas]

stjernestøv skrev (1 time siden):

De kunne gått bakveien så hadde de ikke blitt tatt bilde av. 

Ja de burde gå skammens utgang, burde de ikke? Synes litt mindre. 
Nei ærlig talt. 

[stjernestøv]

knas skrev (15 minutter siden):

Ja de burde gå skammens utgang, burde de ikke? Synes litt mindre. 
Nei ærlig talt. 

Det er ikke greit nei. 

[AnonymBruker]

Hva er interessant ved dette?

Anonymkode: 9185b...6fd

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (8 timer siden):

Må pressen ha tillatelse til å fotografere utenfor rettslokalet? Hvorfor får ikke jentene støtte for å stå frem i stedet for å bli kritisert for å bli tatt bilder av utenfor lokalet!? Jeg er litt rystet over dette, kjenner jeg.

Fordi det var strenge restriksjoner mot at de som ikke ønsket det dette skulle slippe. De skulle få være anonyme inn og ut av rettsaken. Hvorfor skal Haukland og de som lever på oppmerksomhet ha støtte? De var med på «leken» angrer i ettertid og skal beskylde en mann for vold(tekt?!)

Anonymkode: 987fd...441

[Glitter]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Fordi det var strenge restriksjoner mot at de som ikke ønsket det dette skulle slippe. De skulle få være anonyme inn og ut av rettsaken. Hvorfor skal Haukland og de som lever på oppmerksomhet ha støtte? De var med på «leken» angrer i ettertid og skal beskylde en mann for vold(tekt?!)

Anonymkode: 987fd...441

Vold og voldtekt er ikke greit uansett om de først var med på det. 

[Grendel]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hva er interessant ved dette?

Anonymkode: 9185b...6fd

Det er snakk om sovevoldtekt, vold i nære relasjoner og hvordan det blir behandlet i rettsvesenet. 

Problemstillingen angår ganske mange.

[Admin]

Tråden er ryddet. Dette er en høyaktuell sak med diverse rettsdommer når det kommer til identifisering av ofrene. Tråden er derfor ryddet for identifiserende informasjon. 

Jeg har ryddet noen innlegg som spekulerer om hvorfor ofrene har anmeldt og vil minne om at det er politiet som har tatt ut tiltale uavhengig av hva ofrene har ønsket eller ikke. 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (3 timer siden):

Det er snakk om sovevoldtekt, vold i nære relasjoner og hvordan det blir behandlet i rettsvesenet. 

Problemstillingen angår ganske mange.

Spørsmålet var plassert feil. Det gjaldt diskusjonen om hvilken utgang fornærmede og vitner tok, som er uvesentlig for saken.

Anonymkode: 9185b...6fd

[AnonymBruker]

Osten skrev (På 26.2.2026 den 17.05):

Du kunne ikke dra det sinneproblemet litt lengre også da, «MARIUS har et sykelig ubehandlet sinne-og voldsprpblem»

Ja. Dethar han vel aldri hevdet noe annet om. Men det er noe å pælme ting og bli beskyldt for vold. Hva slags uskyldning har hun til å oppføre seg så forbanna blåst og psycho?

Anonymkode: 987fd...441

[AnonymBruker]

Glitter skrev (12 timer siden):

Vold og voldtekt er ikke greit uansett om de først var med på det. 

Det finnes ingen bevis på vold eller voldtekt. Eneste som var opplevd dette er Frogner-kvinner, der er det bevis. De andre hiver seg på og konstruere den historier rundt dette? Hvorfor kan man spørre seg. Fame? Penger? Gudene vet. Men med tanke på alle lekkasjene så har media fått god drahjelp i denne saken.

Anonymkode: 987fd...441