Uføre tanker

[Sakura]

Leste på nette om en dame som er uføre hun har dager som hun er veldig aktiv. Går fjellturer legger dette ute på sosialemedier. Der blir følger hennes irriterte for hun som varig uføre kan gå fjelltur🤷‍♀️skulle hun heller ha jobbet noen timer de dagene hun er aktiv? 

[nachnoo]

Ja, det skulle hun. Men det er ikke hun alene som skal bebreides. Samfunnet er alt for dårlig til å legge til rette for å utnytte folks restarbeidsevne

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (5 minutter siden):

Ja, det skulle hun. Men det er ikke hun alene som skal bebreides. Samfunnet er alt for dårlig til å legge til rette for å utnytte folks restarbeidsevne

Kjenner en dame som er flere ganger hjerneoperert, operert i nakken, er hypermobil, har adhd og asperger, og sliter med migrene, med mer. Hun går på fjellet hele tiden, i tillegg til å trene og få fysikalske behandlinger. Alle som kjenner henne vet at hun er nødt til å være så fysisk aktiv hun kan for i det hele tatt fungere og unngå smerter. Det er ingen tvil om at hun bruker "restarbeidsevnen" korrekt, og noe man har glede av i livet bør man kunne unne seg, uten at noen kommer med pekefingeren. 

 

Anonymkode: 33898...9b0

[laban]

Hun i artikkelen har en sykdom som er dødelig hvis den ikke behandles. Selv om riktig behandling blir iverksatt, kan det oppstå akutte situasjoner, særlig hvis hun får en infeksjon, også av den typen som for friske er vanlig og en bagatell. Hun er i tillegg benskjør, det er en vanlig komplikasjon av sykdommen og behandlingen (hormontilskuddet). Fysisk aktivitet er positivt for å unngå forverring av benskjørhet. 

Det er ikke så mange arbeidsgivere som er villige til å ansette noen som kan møte opp når de har en god dag og som kan komme i en kritisk situasjon hvis de får influensa eller omgangssyke. 

Jeg tror noe av den hetsen mange uføre opplever, kan reduseres ved å la være å legge ut livet sitt på såkalt sosiale medier. Som regel vet ens nærmeste krets hvordan helsesituasjonen er, og det er lite sannsynlig at familie og venner vil sende stygge meldinger hvis de skulle se eller høre om en løpe- eller fjelltur. Hvis man insisterer på å fortelle om dem til 30 000 følgere på Instagram, hvorav svært mange som bare ser dette glansbildet og ikke vet noe om de grå hverdagene, ber man litt om det selv. Det er dessverre veldig lett å slenge dritt anonymt på nett. 

 

Endret 10 timer siden av laban

[AnonymBruker]

laban skrev (17 minutter siden):

Hun i artikkelen har en sykdom som er dødelig hvis den ikke behandles. Selv om riktig behandling blir iverksatt, kan det oppstå akutte situasjoner, særlig hvis hun får en infeksjon, også av den typen som for friske er vanlig og en bagatell. Hun er i tillegg benskjør, det er en vanlig komplikasjon av sykdommen og behandlingen (hormontilskuddet). Fysisk aktivitet er positivt for å unngå forverring av benskjørhet. 

Det er ikke så mange arbeidsgivere som er villige til å ansette noen som kan møte opp når de har en god dag og som kan komme i en kritisk situasjon hvis de får influensa eller omgangssyke. 

Jeg tror noe av den hetsen mange uføre opplever, kan reduseres ved å la være å legge ut livet sitt på såkalt sosiale medier. Som regel vet ens nærmeste krets hvordan helsesituasjonen er, og det er lite sannsynlig at familie og venner vil sende stygge meldinger hvis de skulle se eller høre om en løpe- eller fjelltur. Hvis man insisterer på å fortelle om dem til 30 000 følgere på Instagram, hvorav svært mange som bare ser dette glansbildet og ikke vet noe om de grå hverdagene, ber man litt om det selv. Det er dessverre veldig lett å slenge dritt anonymt på nett. 

 

Jeg har ikke sett artikkelen du referer til, men på den annen side er det å legge ut på nett blitt et slags yrke for noen, kanskje tjener man seg noen ekstra kroner i måneden på å ha en Instagram der man deler fjellturene sine. Da må man tåle hetsen (noe som jeg ikke oppfattet var det ts ville diskutere), og da kan man jo egentlig snu på flisa og si at man bruker restarbeidsevnen på å arbeide.

Anonymkode: 33898...9b0

[Fru2020]

nachnoo skrev (48 minutter siden):

Ja, det skulle hun. Men det er ikke hun alene som skal bebreides. Samfunnet er alt for dårlig til å legge til rette for å utnytte folks restarbeidsevne

I denne saken er jeg uenig med deg.

Men generelt er jeg enig at det hadde vært helt supert om samfunnet kunne funnet en måte å bruke restarbeidsevnen til oss som i perioder kan jobbe noen timer.

I mitt yrke lyses det ikke ut mindre enn 100% stillinger. Mindre stillinger er forbeholdt personer som allerede jobber der og vil redusere stillingen. Så "sparer" arbeidsgiver opp til de kan lyse ut 100%. 

Jeg følger med i stillingsannonsene i flere kommuner her og en eneste gang har det blitt lyst ut en deltid. Jeg søkte og kom til intervju. Da opplyste de om at de hadde gjort den om til 100% så jeg måtte bare avbryte intervjuet

[wizwazwoz]

Spørs litt hvilket samfunn vi vil ha. Hvis alt handler om å skvise produktivitet ut av hver enkelt så kan man si at hvis man har energi til en fjelltur bør det brukes i arbeid. Jeg vil heller ha et samfunn med fokus på livskvalitet for den enkelte. 

[ISW]

wizwazwoz skrev (26 minutter siden):

Jeg vil heller ha et samfunn med fokus på livskvalitet for den enkelte. 

Hvordan tenker du å finansiere dette samfunnet? Jeg spør ikke fordi jeg nødvendigvis prinsipielt er uenig men fordi jeg ikke forstår hvordan regnestykket skal gå opp. 

[wizwazwoz]

3 minutes ago, ISW said:

Hvordan tenker du å finansiere dette samfunnet? Jeg spør ikke fordi jeg nødvendigvis prinsipielt er uenig men fordi jeg ikke forstår hvordan regnestykket skal gå opp. 

Syns samfunnet slik det er i Norge idag er ganske fint selv om det selvfølgelig ikke er perfekt, noe det heller aldri vil bli. Men fokus på lavere forbruk for eksempel gjør at produksjon blir mindre nødvendig. Slik jeg ser det så er det jo best mulig livskvalitet for hver enkelt vi forsøker å få til med velferdssystemet i Norge.

[psykedeliker]

ISW skrev (8 minutter siden):

Hvordan tenker du å finansiere dette samfunnet? Jeg spør ikke fordi jeg nødvendigvis prinsipielt er uenig men fordi jeg ikke forstår hvordan regnestykket skal gå opp. 

Da kan du lese om forskjellen på real- og fiktivøkonomi i B.D. Brochmanns bøker, så kanskje du forstår det bedre.

[Osten]

wizwazwoz skrev (2 minutter siden):

Syns samfunnet slik det er i Norge idag er ganske fint selv om det selvfølgelig ikke er perfekt, noe det heller aldri vil bli. Men fokus på lavere forbruk for eksempel gjør at produksjon blir mindre nødvendig. Slik jeg ser det så er det jo best mulig livskvalitet for hver enkelt vi forsøker å få til med velferdssystemet i Norge.

Lavere forbruk og mindre produksjon = færre arbeidsplasser = færre skattebetalere. Hvor skal pengene komme fra? 
 

[Worrisome_plenty]

Jeg kunne fint jobbet  som moderator på ett nettsted, eller noe annet jeg kunne gjort hjemmefra noen prosents stilling. Men en slik jobb får jeg neppe.

[wizwazwoz]

1 minute ago, Osten said:

Lavere forbruk og mindre produksjon = færre arbeidsplasser = færre skattebetalere. Hvor skal pengene komme fra? 
 

Tror vi snakker litt forbi hverandre her. Man kan redusere behovet for å penger ved å justere livsstilen sin. Det er ikke noe enten eller. Og vil man ha alle statussymbolene som stort hus, fin bil osv så må man være en av de som jobber og produserer mye. Hva som passer hver enkelt er forskjellig. 

[psykedeliker]

Osten skrev (1 minutt siden):

Lavere forbruk og mindre produksjon = færre arbeidsplasser = færre skattebetalere.

Vår velferd skapes ikke av skatteinntekter, men av at det skapes realverdier. Forbruket - altså den unødvendige forflyttingen av realverdier som allerede er skapt - kan reduseres uten at det skapes færre realverdier av den grunn. Kan det være så vanskelig å forstå?

[Osten]

psykedeliker skrev (7 minutter siden):

Vår velferd skapes ikke av skatteinntekter, men av at det skapes realverdier. Forbruket - altså den unødvendige forflyttingen av realverdier som allerede er skapt - kan reduseres uten at det skapes færre realverdier av den grunn. Kan det være så vanskelig å forstå?

Hvis du sitter på løsningen, hvorfor ikke bli medlem av et politisk parti og bli finansminister etter hvert.

Er det nok realverdier til alle utbetalingene 

Endret 8 timer siden av Osten

[psykedeliker]

Osten skrev (3 minutter siden):

Hvis du sitter på løsningen, hvorfor ikke bli medlem av et politisk parti og bli finansminister etter hvert

Gjerne, hvis du tar jobben med å få "vanlige folk" til å forstå forskjellen på real- og fiktivøkonomi.

[wizwazwoz]

Mye av det vi mennesker gjør på jorda er destruktivt, også endel arbeid. Da kan man spørre seg om netto-effekten blir positivt av at noen gjør den jobben eller ei. Hvis hun det snakkes om hypotetisk sett hadde begynt å jobbe deltid i en kullutvinning og bidratt til negativ forurensning hadde hun isolert sett "bidratt med mer" men hvis hun heller avstår og fokuserer på seg selv og ikke gjør den jobben så blir det mindre forurensning og bedre livskvalitet for hu med fjellturer. Uten jobb kan hun kanskje også være mer tilstede for sine nærmest som gir en positiv synergieffekt for deres liv. Å si at bidrag til samfunnet = jobb blir for enkelt. 

[psykedeliker]

wizwazwoz skrev (1 minutt siden):

Hvis hun det snakkes om hypotetisk sett hadde begynt å jobbe deltid i en kullutvinning og bidratt til negativ forurensning hadde hun isolert sett "bidratt med mer" men hvis hun heller avstår og fokuserer på seg selv og ikke gjør den jobben så blir det mindre forurensning og bedre livskvalitet for hu med fjellturer.

Kullutvinning er i det minste realverdiskapning. Men det er stor forskjell på hva energien fra kullet blir brukt til.

[Osten]

psykedeliker skrev (18 minutter siden):

Gjerne, hvis du tar jobben med å få "vanlige folk" til å forstå forskjellen på real- og fiktivøkonomi.

Nei. Den jobben må du klare selv når du klatrer på stigen mot finansminister

[AnonymBruker]

Mye vil ha mer, og de rike vil definitivt ha mer, og ønsker at de som ikke har så mye, skal sørge for at de får enda mer. Og når de ikke gjør det, så blir de sure, for da får de kanskje ikke den fete pensjonen de hadde regnet med for å kunne dra på dyre ferieturer til utlandet, og kanskje må de bruke alle sparepengene sine til å bo på gamlehjem i stedet for å gi de til barnebarna.

Anonymkode: 33898...9b0