Tanker i dag.

[psykedeliker]

stjernestøv skrev (6 minutter siden):

Det sier så mye mer enn dere aner og jeg innser at jeg må bare akseptere enkelte ting. 

Hva sier det, og hvorfor?

[stjernestøv]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

Hva sier det, og hvorfor?

Det sier at alle har sin vei og gå og alle veier er ulike, jeg tenker inni oss er vi alle lys og kjærlighet. Jeg må akseptere alt som det er og folk som de er, det må jeg lære på nytt hver dag og det lærte dere meg i dag. Har mer fred i meg nå. 

[Trinity80]

Forskjell på fakta og tro enkelt forklart @stjernestøv:

Mener du jordens gravitasjon er fakta eller tro?

Du ser at alle mennesker ikke løper rundt og tilber den? Den er bare der så solid at det ikke er noe å lure på. Gravitasjonen er der - uten at vi måtte LÆRE om den eller TRO på den. Der har du forskjell på fakta og tro. Fakta er ALLMENN anerkjent sannhet.

Dine uttalelser er IKKE allmenn anerkjente sannheter, derfor snakker vi om tro.

Du må gjerne ha din tro - så lenge du ikke mister kontakten med virkeligheten alle andre lever med. Er fullstendig lov å ha alternativ syn på verden, men når det blir din fullstendige anerkjente sannhet så snakker vi psykdom. Da har du distansert deg fra fakta og den virkelige FYSISKE verden.

[psykedeliker]

Trinity80 skrev (6 minutter siden):

Mener du jordens gravitasjon er fakta eller tro?

La meg svare på vegne av Stjernestøv her: jordens gravitasjon er fakta fordi de fleste mennesker tror på den. Hadde ikke så mange mennesker trodd på gravitasjon, ville ikke konseptet ha eksistert - siden virkeligheten utelukkende skapes av vår opplevelse og ikke kan eksistere uten.

[Musikk]

stjernestøv skrev (1 time siden):

Ok, syns ikke det er så mye folk her i grunn  

De er nok anonyme🙂

[Musikk]

Ikkeanonymnok skrev (1 time siden):

Dette hører ikke hjemme i denne tråden.

Ok. 

[laban]

stjernestøv skrev (2 timer siden):

Ser de ikke at det er like mange sannheter som det er mennesker? Nei det er bare en sannhet og det er den de tror på? Forstår ikke hvordan det er mulig å være så trangsynt, har det med oppdragelse å gjøre? Det er greit nok at det er deres sannhet men hvorfor manipulere folk til å tro at det er den ene sannheten som finnes?

Jeg lurer på om det er litt språkforvirring med i bildet her? Du leser alternativ litteratur på engelsk, gjør du ikke?

"My truth", "speak your truth" og liknende uttrykk kan ikke oversettes direkte uten at det gir grobunn for misforståelser, hvis ikke alle parter er klar over hva som er originalen. "Truth" i slike sammenhenger heller mer mot "opplevelse" på norsk enn mot "sannhet". 

På norsk ligger "sant" og "sannhet" nær opptil "objektivt faktum". Hvis ti vitner forklarer seg om hvordan de oppfattet en hendelse, kan det gi ti ulike opplevelser av hva som skjedde. Det er ikke det samme som at det eksisterer ti varianter av sannheten om det som faktisk foregikk.

På norsk kan vi si noe sånt som "det er sant for meg", hvis det gjelder noe som grenser mot filosofi eller tro, slik jeg oppfatter "my truth".  Men man kan ikke lyve i retten med samme begrunnelse og regne med at det blir akseptert.  

"Fact" og "fakta" tror jeg har omtrent samme betydning på engelsk som på norsk. Det skapte sterke følelser over hele verden da Trumps stab prøvde seg med "alternative fakta" i forbindelse med innsettelsesseremonien. 

[påskelilje]

stjernestøv skrev (2 timer siden):

Hvis du sier 1 + 1 er 5 er det greit for meg. Hvordan vet du hva som er fakta da? 

Mener du virkelig dette?

At hvis jeg har ett eple og du har ett eple, og jeg sier at da har vi 5 epler til sammen  - så er det helt i orden for deg at tallet 5 for meg er det samme som tallet 2 for deg???

Hvis du skal bake ei kake og det står at du skal bruke 5 egg, så aner du ikke om du faktisk skal bruke 1, 2, 5 eller 11 egg i kaka - fordi du mener at alle kan legge hva de vil inn i ethvert ord?

[Musikk]

laban skrev (2 timer siden):

Jeg lurer på om det er litt språkforvirring med i bildet her? Du leser alternativ litteratur på engelsk, gjør du ikke?

"My truth", "speak your truth" og liknende uttrykk kan ikke oversettes direkte uten at det gir grobunn for misforståelser, hvis ikke alle parter er klar over hva som er originalen. "Truth" i slike sammenhenger heller mer mot "opplevelse" på norsk enn mot "sannhet". 

På norsk ligger "sant" og "sannhet" nær opptil "objektivt faktum". Hvis ti vitner forklarer seg om hvordan de oppfattet en hendelse, kan det gi ti ulike opplevelser av hva som skjedde. Det er ikke det samme som at det eksisterer ti varianter av sannheten om det som faktisk foregikk.

På norsk kan vi si noe sånt som "det er sant for meg", hvis det gjelder noe som grenser mot filosofi eller tro, slik jeg oppfatter "my truth".  Men man kan ikke lyve i retten med samme begrunnelse og regne med at det blir akseptert.  

"Fact" og "fakta" tror jeg har omtrent samme betydning på engelsk som på norsk. Det skapte sterke følelser over hele verden da Trumps stab prøvde seg med "alternative fakta" i forbindelse med innsettelsesseremonien. 

Hun er kanskje Britisk? 

[Musikk]

påskelilje skrev (1 time siden):

Mener du virkelig dette?

At hvis jeg har ett eple og du har ett eple, og jeg sier at da har vi 5 epler til sammen  - så er det helt i orden for deg at tallet 5 for meg er det samme som tallet 2 for deg???

Hvis du skal bake ei kake og det står at du skal bruke 5 egg, så aner du ikke om du faktisk skal bruke 1, 2, 5 eller 11 egg i kaka - fordi du mener at alle kan legge hva de vil inn i ethvert ord?

Jeg er ening med disse eplene den var mer merkelig. 

[laban]

Musikk skrev (7 minutter siden):

Hun er kanskje Britisk? 

Nei, Stjernestøv er ikke britisk

[Musikk]

laban skrev (6 minutter siden):

Nei, Stjernestøv er ikke britisk

Ok.

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Admin

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (4 timer siden):

Man kan ikke ha "min fakta" og "din fakta". Fakta er fakta for alle. 1 + 1 er 2, både for meg og deg. Det er objektivt

Nå har jeg ikke lest tråden her. Men jeg har lest diskusjonene til deg og Stjernestøv før. 

Jeg vil bare kommentere akkurat denne kommentaren. Fakta er fakta for alle. Det er jo en utrolig uvitende kommentar. De fleste med litt utdannelse vet at den uttalelsen er helt ukorrekt. Det finnes ikke bare en fakta. Verden er alt for komplisert til at man klarer å fange fakta. Verden er flat- en fakta I mange år. Sola går I bane rundt jorden- fakta I mange år.

En vitenskapsrapport viser tydelig bevis for A. A =fakta. Så kommer Vitenskapsrapport B og gir tydelig bevis for det motsatte. B =fakta

 

......og så har du rett i at dette er et diskusjonsforum så du har rett til å fremme ditt syn og si i mot dem du vil. Men helt ærlig. Det er en tid og sted for alt. Jeg forstår at Stjernestøv sitt livssyn og forståelse av at det hun tror på er fakta trigger deg noe voldsomt. Men av og til så kommer man lenger med litt varme (jamfør en annen tråd) i møte med medmennesker I en vanskelig livssituasjon.

Anonymkode: 8cbce...4e6

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg vil bare kommentere akkurat denne kommentaren. Fakta er fakta for alle. Det er jo en utrolig uvitende kommentar. De fleste med litt utdannelse vet at den uttalelsen er helt ukorrekt. Det finnes ikke bare en fakta. Verden er alt for komplisert til at man klarer å fange fakta. Verden er flat- en fakta I mange år. Sola går I bane rundt jorden- fakta I mange år.

En vitenskapsrapport viser tydelig bevis for A. A =fakta. Så kommer Vitenskapsrapport B og gir tydelig bevis for det motsatte. B =fakta

Dette sier mest om din egen virkelighetsforståelse, eller fravær av sådan.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (46 minutter siden):

Dette sier mest om din egen virkelighetsforståelse, eller fravær av sådan.

Er du så arrogant at du tenker at menneskerasen anno 2026 har forstått alt og den virkelighetsforståelsen vi har idag er den absolutte riktige?

I tusenvis av år har vi mennesker motbevist oss selv og de fakta som foregående generasjoner har tatt som en selvfølge.

Innen matematikk feks finnes det beregninger som I dag regnes som uløselige. Mener du helt sikkert at ikke 50 år med Ai utvikling og menneskes utvikling ikke muligens kan løse noe av det uløselige? Og at ikke muligheten for at når vi klarer å løse en slik uløselige matematisk oppgave så vil resultatet ha en påvirkning på tidligere sannheter?

(Det eneste jeg vet med sikkerhet er at jeg ingenting vet)

Anonymkode: 8cbce...4e6

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

En vitenskapsrapport viser tydelig bevis for A. A =fakta. Så kommer Vitenskapsrapport B og gir tydelig bevis for det motsatte. B =fakta

Anonymkode: 8cbce...4e6

Nei, det er ikke slik vitenskapsrapporter fungerer. De opererer ikke med slikt språk. De snakker om sannsynlighet og forsterkning eller svekking av teori og hypoteser.

Ellers tar jeg ikke i mot kritikk fra anonyme brukere. Er det noe du vil si om meg, si det med nick om du vil at jeg skal høre på deg.

[stjernestøv]

Trinity80 skrev (12 timer siden):

Da har du distansert deg fra fakta og den virkelige FYSISKE verden.

Der tar du feil, jeg er meget tilstede min virkelige fysiske verden. Og mulig jeg har blandet tro og fakta da, jeg tror ok?

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

(Det eneste jeg vet med sikkerhet er at jeg ingenting vet)

Enig men her har de fakta om hele universet, må si de har kommet langt.