Lavlønte velger FrP

[Zirine]

Jeg synes det er skremmende at man velger parti ut fra hvilken leder og hvor flinke de er til å prate for seg. Der stiller jeg vel både SV og FrP på lik linje.

Kunne jo egentlig vært veldig interessant om en av disse to partiene fikk litt mer makt slik at de faktisk fikk prøve og se om det er hold i hva de sier.

Det at folk stemmer på FrP og SV er vel like mye en protest mot de partier som har hatt makten enn at de er så veldig for hva de står for tror jeg.

Men når det er sagt - hva er det som er så galt med FrP ?

Høyre er en av de få partier som ikke har sunket så langt ned at de kvitter seg med gode ledere fordi de ikke øyeblikkelig har en apell i media. De holdt på Jan Petersen i det lengste til tross for at han ikke hadde apell ut i de tusen hjem. Hvorfor? Fordi han var/er en dyktig politiker og fordi de trodde/tror på at han kunne utrette noe for partiet og fordi sakene skal stå i høysetet. Jan Petersen har også vist seg å være en meget dyktig politiker i tillegg til at han har stor oppslutning innad i partiet.

Jeg sier ikke at man skal velge hvilken som helst gjøk til å sitte som leder, men jeg påpeker at det samme skjedde da Syse overtok. Alt folk kunne se var en kjedelig og akademisk fyr som hadde gale klær på, som snakket for tørt, for sakte, som ikke hadde humor (noe folk i høyeste grad hadde galt i - fyren er rivende morsom) - men vi gav han litt tid og mange av oss kan enes om at han var en av de dyktigste politikerne Høyre har hatt.

Men Frp vet hva som kreves - de kjører frem personer og enkeltsaker for å få apell, men ser du på helheten og tolkningen av partiprogrammet gjennom det de faktisk har gjort, så ser du at det er pill råttent rett gjennom.

[Melaisa]

Jeg tolker ditt svar som at du aksepterer at flere i ledelsen i FrP er rasister?

Så lenge det ikke er noe som tilsier at det er samsvar mellom et teoretisk partiprogram og utsagn/handling hos ledelsen i partiet, er det åpenbart ingen grunn til å gidde å lese programmet. Det er åpenbart at det ikke har stort med virkeligheten å gjøre.

Med vennlig hilsen

Som det tolerante mennesket du er, burde du ikke dømme noen fordi de er, eller du mener de er rasister.

Da er du ikke hakket bedre enn dem. Og ikke si: "de ble rasister før jeg slengte drit om dem", for det minner for mye om innholdsløse krangler, hvor hensikten kun er å "vinne".

[Ulv I Faarikaal]

Det er jo Hagen sitt eget utsagn!

Det er Hagen som påstår at "Et samfunn uten etniske minoriteter er et samfunn i harmoni!"

Skremmende!

Med vennlig hilsen

Jeg kunne vist deg andre uttalelser og resten av det han sa i det tilfellet, og hva som står i partiprogrammet om likestillig og toleranse. Men du vil ikke lese det vil du vel ?

[Sør]

Dette blir for dumt sør.

*ler av deg*

Du ber meg om navn. Jeg kommer med flere uttalelser fra ledere i FrP.

Du skifter hurtig emne til "partiprogrammet", som åpenbart ikke har noen som helst relasjon til om ledelsen er rasistisk eller ei!

Men du har rett - det du skriver blir "for dumt"! :-)

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Høyre er en av de få partier som ikke har sunket så langt ned at de kvitter seg med gode ledere fordi de ikke øyeblikkelig har en apell i media. De holdt på Jan Petersen i det lengste til tross for at han ikke hadde apell ut i de tusen hjem. Hvorfor? Fordi han var/er en dyktig politiker og fordi de trodde/tror på at han kunne utrette noe for partiet og fordi sakene skal stå i høysetet. Jan Petersen har også vist seg å være en meget dyktig politiker i tillegg til at han har stor oppslutning innad i partiet.

Jeg sier ikke at man skal velge hvilken som helst gjøk til å sitte som leder, men jeg påpeker at det samme skjedde da Syse overtok. Alt folk kunne se var en kjedelig og akademisk fyr som hadde gale klær på, som snakket for tørt, for sakte, som ikke hadde humor (noe folk i høyeste grad hadde galt i - fyren er rivende morsom) - men vi gav han litt tid og mange av oss kan enes om at han var en av de dyktigste politikerne Høyre har hatt.

Men Frp vet hva som kreves - de kjører frem personer og enkeltsaker for å få apell, men ser du på helheten og tolkningen av partiprogrammet gjennom det de faktisk har gjort, så ser du at det er pill råttent rett gjennom.

Begynner å bli litt USA tendenser - at man stemmer på det partiet som har et tryne man liker - hva de faktisk mener er urelevant.

Men samtidig så er det jo viktig å ha en leder som klarer å formidle budskapet til massen - hvorvidt Petersen klarer det kan jo diskuteres. Da hjelper det jo ikke om Høyre har en bra politikk så lenge de fleste ikke hører om den.

Man år jo da problemer andre veien når man har karismatiske ledere som Hagen og Halvorsen som virkelig når fram til massene - men politikken er det så som så med.

[Ulv I Faarikaal]

*ler av deg*

Du ber meg om navn. Jeg kommer med flere uttalelser fra ledere i FrP.

Du skifter hurtig emne til "partiprogrammet", som åpenbart ikke har noen som helst relasjon til om ledelsen er rasistisk eller ei!

Men du har rett - det du skriver blir "for dumt"! :-)

Med vennlig hilsen

Jeg syns ikke dette var noe hyggelig akkurat ... jeg tror heller jeg ser litt på TV jeg...

[Sør]

Jeg kunne vist deg andre uttalelser og resten av det han sa i det tilfellet, og hva som står i partiprogrammet om likestillig og toleranse. Men du vil ikke lese det vil du vel ?

Hva som står om "likestilling og toleranse" i Partiprogrammet er selvsagt hamrende irrelevant, så lenge ledelsen åpenbart ikke følger det som står i dokumentet, hverken i ord eller handling!

Det nytter ikke med fine ord om "toleranse" når både utsagn og handling viser noe helt annet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Som det tolerante mennesket du er, burde du ikke dømme noen fordi de er, eller du mener de er rasister.

Da er du ikke hakket bedre enn dem. Og ikke si: "de ble rasister før jeg slengte drit om dem", for det minner for mye om innholdsløse krangler, hvor hensikten kun er å "vinne".

Hei,

Jeg har ikke påstått at jeg er spesielt tolerant ovenfor alle - tvertimot. Jeg har aldri vært særlig tolerant ovenfor overgripere eller rasister, for eksempel.

Folk som er rasister er rasister fordi de selv har valgt å være det, akkurat som folk som er tyver, skattesnytere og lignende.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg syns ikke dette var noe hyggelig akkurat ... jeg tror heller jeg ser litt på TV jeg...

Nei, så hyggelig er det ikke. Slikt skjer når du ikke vil ta dine meddebattanter for "seriøse".....

Hagens utsagn om "et samfunn uten etniske minoriteter" er heller ikke videre hyggelig...

Det er heller ikke "innvandrershow" som ledere i FrP arrangerte - uten at Hagen stoppet dem.

Med vennlig hilsen

[Zirine]

Begynner å bli litt USA tendenser - at man stemmer på det partiet som har et tryne man liker - hva de faktisk mener er urelevant.

Men samtidig så er det jo viktig å ha en leder som klarer å formidle budskapet til massen - hvorvidt Petersen klarer det kan jo diskuteres. Da hjelper det jo ikke om Høyre har en bra politikk så lenge de fleste ikke hører om den.

Man år jo da problemer andre veien når man har karismatiske ledere som Hagen og Halvorsen som virkelig når fram til massene - men politikken er det så som så med.

Jeg synes Jan Petersen når frem - men kanskje ikke til hele målgruppen, det er jeg enig i. Men hvilke krav skal man sette til oss - velgerne. Ingen? Ikke engang det minste form for kritisk sans samt håpe på at folk ikke er så dum at de faller for lettvinte løsninger? Hvor enkelt går det ann å beskrive en komplisert økonomisk situasjon for noen som ikke har fullført videregående?

Personlig skulle jeg likevel kanskje ønske at Per Kr. Foss hadde ledervervet - han har jeg en god porsjon respekt for og jeg tror han lettere vil vinne gehør, Men han er også en rivende dyktig politiker som altfor lenge har blitt oversett i norsk politikk.

[punkyB]

Jeg synes Jan Petersen når frem - men kanskje ikke til hele målgruppen, det er jeg enig i. Men hvilke krav skal man sette til oss - velgerne. Ingen? Ikke engang det minste form for kritisk sans samt håpe på at folk ikke er så dum at de faller for lettvinte løsninger? Hvor enkelt går det ann å beskrive en komplisert økonomisk situasjon for noen som ikke har fullført videregående?

Personlig skulle jeg likevel kanskje ønske at Per Kr. Foss hadde ledervervet - han har jeg en god porsjon respekt for og jeg tror han lettere vil vinne gehør, Men han er også en rivende dyktig politiker som altfor lenge har blitt oversett i norsk politikk.

Petersen når jo fram til de som gidder å høre litt etter . Men de som ikke bruker for mye tid med å sette seg inn i politikk hører på de som roper høyest. Noen parti lover jo goder i hytt og gevær- klart det er fristende å gå på de. De partiene som er litt mer moderate - men som faktisk sier noe de har muligheten til å gjennomfør får ikek den store apellen . Tenker da på partier som AP, H , KrF .

Veeeeeldig enig med deg ang. Foss. Hadde det ikke vært for at han er homofil så hadde han vel vært lederen nå!!??

[jacob]

"De lavtlønte" i Norge har selvsagt aldri vært utsatt for FrP politikk.

Thatchers FrP politikk førte til over 3 MILLIONER arbeidsledige, og en rente på over 12%!

De lavtlønte er selvsagt akkurat den gruppen som har mest å tape på FrP politikk. Skipsredere er gruppen som tjener mest på FrP.

Med vennlig hilsen

Da er det forunderlig at det nettopp er lavtlønte som stemmer FRP. Siden disse har mest å tape etter ditt utsagn, indikerer vel dette at lavtlønte velgere er dumme? De vet jo åpenbart ikke sitt eget beste.

[Zirine]

Petersen når jo fram til de som gidder å høre litt etter . Men de som ikke bruker for mye tid med å sette seg inn i politikk hører på de som roper høyest. Noen parti lover jo goder i hytt og gevær- klart det er fristende å gå på de. De partiene som er litt mer moderate - men som faktisk sier noe de har muligheten til å gjennomfør får ikek den store apellen . Tenker da på partier som AP, H , KrF .

Veeeeeldig enig med deg ang. Foss. Hadde det ikke vært for at han er homofil så hadde han vel vært lederen nå!!??

Hvorfor tror du han gikk offentlig ut som homofil akkurat nå? Han blir nok den neste Høyrelederen

[Sør]

Da må jeg få lov å spørre: har du lest partiprogrammet til Frp ?

Her følger uførlig dokumentasjon på hvorfor FrPs partiprogram er spill for galleriet:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/2000/10/516922.shtml

For å sitere Petersen:

- Det viktige er ikke hvilke formuleringer Frp har i programmet, men hva politikerne sier i det daglige. Partiet må ta et skikkelig oppgjør med sitt eget menneskesyn om vi skal gå inn i et samarbeid, sier han til Dagsavisen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Da er det forunderlig at det nettopp er lavtlønte som stemmer FRP. Siden disse har mest å tape etter ditt utsagn, indikerer vel dette at lavtlønte velgere er dumme? De vet jo åpenbart ikke sitt eget beste.

Noen lavtlønte stemmer FrP, andre stemmer SV (for eksempel) - hvilken av disse gruppene er det som ikke vet sitt eget beste?

FrP politikk er politikk som tradisjonelt har gjort "de rike rikere, og de fattige fattigere" (se på Storbritannia). Samtidig er det kanskje mange lavtlønte som ikke analyserer politikken godt nok. Om det er fordi de er lavtlønte (eller omvendt) vites ikke.

En alternativ forklaring er at noen lavtlønte er nettopp lavtlønte fordi de er dårlige til å analysere, osv.

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Hvorfor tror du han gikk offentlig ut som homofil akkurat nå? Han blir nok den neste Høyrelederen

Vi kan jo håpe på det :-)

[Melaisa]

Hei,

Jeg har ikke påstått at jeg er spesielt tolerant ovenfor alle - tvertimot. Jeg har aldri vært særlig tolerant ovenfor overgripere eller rasister, for eksempel.

Folk som er rasister er rasister fordi de selv har valgt å være det, akkurat som folk som er tyver, skattesnytere og lignende.

Med vennlig hilsen

mmm, og man blir ikke påvirket av dem man omgås bla, bla, bla.

Du får i alle fall aldri noen til å se annerledes på ting når du stempler dem som idioter fordi du antar de er rasister.

Det hender jo sikkert du tar feil også, vet du.

Dessuten sier noe meg at et stort flertall av Norges befolkning er rasister i en eller annen grad - i følge dine definisjoner.

Stemmer det..?

[Melaisa]

Noen lavtlønte stemmer FrP, andre stemmer SV (for eksempel) - hvilken av disse gruppene er det som ikke vet sitt eget beste?

FrP politikk er politikk som tradisjonelt har gjort "de rike rikere, og de fattige fattigere" (se på Storbritannia). Samtidig er det kanskje mange lavtlønte som ikke analyserer politikken godt nok. Om det er fordi de er lavtlønte (eller omvendt) vites ikke.

En alternativ forklaring er at noen lavtlønte er nettopp lavtlønte fordi de er dårlige til å analysere, osv.

Med vennlig hilsen

Hvordan finner man disse "noen" da? Eller driter man i det og bare regner med at de fleste er lavtlønte i mangel på analytiske (og sikkert en del andre) kunnskaper...?

Se så, endelig fikk du bruk for generalisering du også.

[Sør]

Hvordan finner man disse "noen" da? Eller driter man i det og bare regner med at de fleste er lavtlønte i mangel på analytiske (og sikkert en del andre) kunnskaper...?

Se så, endelig fikk du bruk for generalisering du også.

Hei,

Når jeg skriver mot "generalisering" så er det selvsagt generaliseringer basert på "medfødte egenskaper" (legning, hudfarge, skostørrelse), og med lovforslag eller regler som formål.

Med andre ord: man skal ikke straffe Per for det Pål har gjort, selv om de har samme skostørrelse og/eller hudfarge.

====

Man kan påstå at mange lavtlønte er nettopp det pga manglende utdannelse (ikke alle selvsagt). Den manglende utdannelsen gjør ofte at man leser mindre, og får verre betalte jobber.

Videre kan man påstå at folk i lavtlønnede yrker blir utnyttet, selv om de har høy utdannelse.

Til slutt kan man påpeke at manglende formell utdannelse selvsagt ikke forhindrer gyldige politiske meninger.

Med vennlig hilsen

[Sør]

mmm, og man blir ikke påvirket av dem man omgås bla, bla, bla.

Du får i alle fall aldri noen til å se annerledes på ting når du stempler dem som idioter fordi du antar de er rasister.

Det hender jo sikkert du tar feil også, vet du.

Dessuten sier noe meg at et stort flertall av Norges befolkning er rasister i en eller annen grad - i følge dine definisjoner.

Stemmer det..?

Min definisjon av rasist samsvarer med diverse ordbøkers definisjon. Emnet har vært diskutert her før.

En rasist er en person som har rasistiske holdninger, og det endres selvsagt ikke om det finnes 1% eller 90% av slike i befolkningen.

Med vennlig hilsen