Hva er gjennomsnittet for norske barn?

[Gjest Verdens beste mor]

"Men "folk" opponerer ikke imot at tabellene eksisterer eller blir brukt, men at man skal ha egne tabeller for hver rase (asiater, jøder, europeere, afrikanere)."

Så vidt jeg greier se, så er det ingen som har hevdet i trådene dette gjelder, at man skal ha egne tabeller for hver rase. Man bruker faktisk de samme tabellene og gjør sammenligningene på grunnlag av disse.

Min sønn _er_ tidlig utviklet i forhold til gjennomsnittet, men jeg kan ikke se at jeg noe sted har hevdet at dette er fordi han er født i Thailand. Jeg konkluderer med at for han stemmer dette, jeg sier ikke noe sted at det dermed gjelder alle asiatiske barn eller at det skal finnes egne tabeller for hver enkelt rase.

For å ta Norge: Tabellene som brukes her er gamle, det vil si at få adoptivbarn, om noen, er med på å legge grunnlag for dette gjennomsnittet. Tabellene kan man da, rent firkantet, si er laget på grunnlag av materiale fra norskfødte (ariske, om du vil) barn. Det er tross alt disse barna man har hatt på helsestasjonene og i systemet den tida disse tabellene ble laget.

På samme måte finnes det helt sikkert i asiatiske land tabeller der asiatiske barn er lagt til grunn, i Afrika afrikanske barn osv.

Det er _du_ som tolker disse fakta som om noen (i dette tilfellet jeg) mener en rase er overlegen en annen. Jeg vil derfor si som andre har gjort: Se på hva folk skriver, ikke hva du tror de skriver/mener!

Du bruker altså din sønn som eksempel på at asiatiske barn er tidligere utviklet enn andre. Det "stemmer" for din sønn.

Det blir akkurat det samme som å si at jeg nekter å tro at røyking er skadelig fordi jeg kjenner ei på 92 år som har dampet i vei i årevis og hun er frisk som en fisk!

Tenker du hadde bltt rasende om noen hadde skrevet at naboen min er gift med ei fra Thailand og hun er dum som et brød. Derfor kan det ikke stemme at asiater er raskere i kropp og hode enn andre.

[Gjest ChiengMai]

Du bruker altså din sønn som eksempel på at asiatiske barn er tidligere utviklet enn andre. Det "stemmer" for din sønn.

Det blir akkurat det samme som å si at jeg nekter å tro at røyking er skadelig fordi jeg kjenner ei på 92 år som har dampet i vei i årevis og hun er frisk som en fisk!

Tenker du hadde bltt rasende om noen hadde skrevet at naboen min er gift med ei fra Thailand og hun er dum som et brød. Derfor kan det ikke stemme at asiater er raskere i kropp og hode enn andre.

Hvor har jeg hevdet at sønnen min er representativ for asiatiske barn, eller for barn som sådan?

[Gjest ChiengMai]

Hei igjen ChiengMai,

Du skriver: " Min sønn _er_ tidlig utviklet i forhold til gjennomsnittet,"

Ja, men har du tenkt på at ca 50% av Norges befolkning er "tidlig utviklet i forhold til gjennomsnittet"!

:-)

Også de som aldri har vært i Asia! ;-)

===

Du skriver: "men jeg kan ikke se at jeg noe sted har hevdet at dette er fordi han er født i Thailand. Jeg konkluderer med at for han stemmer dette, jeg sier ikke noe sted at det dermed gjelder alle asiatiske barn eller at det skal finnes egne tabeller for hver enkelt rase."

Jeg har heller ikke påstått at *du* gjør det, men tråden gikk på om "asiatiske barn" var tidligere utviklet, osv. Andre her har skrevet at "tidlig utvikling er positivt", og det jeg har påpekt er at man da tillegger en rase "positive egenskaper" fremfor andre, på linje med "rase XXX er mer intelligent", "rase YYY er mer tilbøyelig til kriminalitet", osv.

===

I tillegg påpeker jeg (fra et statistisk ståsted) faren med å bruke slike tabeller som en "fasitt", fordi den individuelle forskjellen er så stor. Og når man snakker spesifikt om adoptivbarn (som kanskje har hatt et ugunstig eller ukjent miljø før de kom hit) så blir slike individuelle forskjeller naturligvis enda større.

===

Du skriver: " Det er _du_ som tolker disse fakta som om noen (i dette tilfellet jeg) mener en rase er overlegen en annen. Jeg vil derfor si som andre har gjort: Se på hva folk skriver, ikke hva du tror de skriver/mener!

Nei, jeg har ikke sagt at *du* mener at en rase er "overlegen", men jeg påpeker at det er svært nærliggende (for mange mennesker) å konkludere at hvis "asiater utvikler seg tidlig" så blir de en "fare for nordmenn" eller alle andre idiotiske unnskyldninger og bortforklaringer som vi er vant med å høre brukt av rasister.

Slike "vi er forskjellige" tabeller blir alltid misbrukt av folk. Det er nok av mennesker som mener at "de er forskjellige fra oss", om ikke vi skal begynne med det samme.

Med vennlig hilsen

"jeg påpeker at det er svært nærliggende (for mange mennesker) å konkludere at hvis "asiater utvikler seg tidlig" så blir de en "fare for nordmenn" eller alle andre idiotiske unnskyldninger og bortforklaringer som vi er vant med å høre brukt av rasister."

Å være tidlig utviklet betyr _ikke_ at dette vedvarer livet ut. Barn tar hverandre igjen hele tiden, utvikles i rykk og napp. Dette burde være allmennkunnskap og unødvendig å nevne i denne diskusjonen.

[Nyco]

Hei Nyco,

Du skriver: "Satt på spissen da, så kan vi jo bare legge ned alt som heter forskning på menneske fordi den KAN bli misbrukt i den hensikt å gjøre noen bedre enn andre."

Men man vet jo hvilke resultater som har kommet fra slike teorier om at "rase xxx er slik" og "rase yyy er sånn". Se på hvordan det var i Sør Afrika, Tyskland og faktisk mesteparten av Europa (med tanke på jøder) .... Det er vel få ting som har blitt så misbrukt som akkurat dette med rase?

Dessverre må vi bare innse at:

1) Slikt vil bli misbrukt.

2) At folk tilsynelatende ikke forstår at en slik tabell ikke er noen "fasitt", men et statistisk gjennomsnitt, og at ca 50% av befolkningen begripeligvis ligger over og de andre 50% ligger under dette gjennomsnittet....

Og det er helt forskjellig fra å "forske på hjerteproblemer", for man kan ikke "plukke ut" personer med hjerteproblemer i gaten. De blir ikke diskriminert (pga utseende) i jobbsammenheng, blir ikke banket opp, osv.

===

Noen japanere har et gen som gjør at leveren ikke bryter ned alkohol på "riktig" måte, slik at de forblir fyllesyke i evigheter, fordi restproduktene etter alkohol ikke fjernes fra kroppen. (Jeg vet ikke nøyaktig hva/hvordan, men det er noe slikt.)

Med vennlig hilsen

Jeg skjønner hvordan du tenker her. Men jeg velger alikevel å mene at det må gå an å forske på menneskelige særtrekk, som genetiske forskjeller, i den hensikt å gi medisinsk hjelp tilpasset disse forskjellene.

Og være våken ovenfor mennesker som kunne tenkes å misbruke slik forskning for å gjøre seg bedre enn andre.

Et eksempel (litt tullete sådan men alikevel)

En hund er en hund, uansett om man kaller den puddel eller boxer.

En boxer er mer disponibel for visse sykdommer nettopp fordi den er en boxer, det gjør den ikke til mindre hund enn en puddel, ei heller til noen dårligere hund enn puddelen.

Det samme gjelder mennesker, man er ikke mindre menneske uansett om man tilhjører sånn eller sånn, men vi er forskjellige. Og disse forskjellen må man ta i betraktning når det gjelder slike ting som medisinsk behandling.

Herunder må man ha et regelverk i form av for eksempel lover, som sikrer at man nettopp blir behandlet som likeverdige mennesker, på tross av eventuelle genetiske forskjeller.

Man kan jo ta disse japanerne som eksempel. De har en genetisk forskjell fra mennesker flest, som gjør at de ikke kan drikke alkohol. Vi kunne hindret forskning på dette fenomenet under hensvisning til at noen kunne finne på å kalle dem noe annet enn mennesker, fordi de ikke kan drikke alkohol, som andre folk.

Men da hadde kanskje mange japanere gått rundt og vært evig syke, eller i verste fall dødd, fordi ingen fant ut hva som var årsaken.

Jeg velger å tro at mennesker generelt er så oppegående at slik misbruk av forskning ikke vil føre til et nytt apartheid, og at opplysning og informasjon er veien å gå.

[Sør]

"jeg påpeker at det er svært nærliggende (for mange mennesker) å konkludere at hvis "asiater utvikler seg tidlig" så blir de en "fare for nordmenn" eller alle andre idiotiske unnskyldninger og bortforklaringer som vi er vant med å høre brukt av rasister."

Å være tidlig utviklet betyr _ikke_ at dette vedvarer livet ut. Barn tar hverandre igjen hele tiden, utvikles i rykk og napp. Dette burde være allmennkunnskap og unødvendig å nevne i denne diskusjonen.

Hvis du kunne velge, ville du helst hatt et barn som ble sent eller tidlig utviklet?

Andre i denne tråden skriver også at det er en positiv egenskap.

Uansett om egenskapen er positiv, negativ eller ingen av delene, så er slikt med på å skape "de er forskjellige fra oss" holdninger hos nordmenn. Holdninger vi godt kan klare oss uten.

===

Det er heller ikke noe "negativt" med å ha mørk hud, men rasister bruker det mot folk hver dag hele året!

Faktum er (dessverre) at slike tabeller ville bli misbrukt.

Med vennlig hilsen

[Gjest ChiengMai]

Hei igjen ChiengMai,

Du skriver: " Min sønn _er_ tidlig utviklet i forhold til gjennomsnittet,"

Ja, men har du tenkt på at ca 50% av Norges befolkning er "tidlig utviklet i forhold til gjennomsnittet"!

:-)

Også de som aldri har vært i Asia! ;-)

===

Du skriver: "men jeg kan ikke se at jeg noe sted har hevdet at dette er fordi han er født i Thailand. Jeg konkluderer med at for han stemmer dette, jeg sier ikke noe sted at det dermed gjelder alle asiatiske barn eller at det skal finnes egne tabeller for hver enkelt rase."

Jeg har heller ikke påstått at *du* gjør det, men tråden gikk på om "asiatiske barn" var tidligere utviklet, osv. Andre her har skrevet at "tidlig utvikling er positivt", og det jeg har påpekt er at man da tillegger en rase "positive egenskaper" fremfor andre, på linje med "rase XXX er mer intelligent", "rase YYY er mer tilbøyelig til kriminalitet", osv.

===

I tillegg påpeker jeg (fra et statistisk ståsted) faren med å bruke slike tabeller som en "fasitt", fordi den individuelle forskjellen er så stor. Og når man snakker spesifikt om adoptivbarn (som kanskje har hatt et ugunstig eller ukjent miljø før de kom hit) så blir slike individuelle forskjeller naturligvis enda større.

===

Du skriver: " Det er _du_ som tolker disse fakta som om noen (i dette tilfellet jeg) mener en rase er overlegen en annen. Jeg vil derfor si som andre har gjort: Se på hva folk skriver, ikke hva du tror de skriver/mener!

Nei, jeg har ikke sagt at *du* mener at en rase er "overlegen", men jeg påpeker at det er svært nærliggende (for mange mennesker) å konkludere at hvis "asiater utvikler seg tidlig" så blir de en "fare for nordmenn" eller alle andre idiotiske unnskyldninger og bortforklaringer som vi er vant med å høre brukt av rasister.

Slike "vi er forskjellige" tabeller blir alltid misbrukt av folk. Det er nok av mennesker som mener at "de er forskjellige fra oss", om ikke vi skal begynne med det samme.

Med vennlig hilsen

Jeg glemte å kommentere det du sier om at tabeller blir misbrukte.

Jeg vil gjerne ha dokumentasjon som forteller på hvilke felt en utviklingstabell for barn misbrukes (for det er _dette_ vi diskuterer nå, ikke alle mulige slags tabeller.) Grunnen til at jeg vil du skal finne frem dokumentasjon på påstandene dine er at jeg syns det kan være lærerikt å se eksempler på misbruk.

Slike tabeller skal være en veiledning på f.eks hvor et barn trenger ekstra stimulering for å komme opp på forventet aldersbestemt nivå, de skal ikke brukes for å "dra ned" barnet og få det til å føle seg mislykket.

Selv tror jeg få mennesker vil bruke slike tabeller for å "bevise" at enkelte barn er andre barn overlegne og at de fortsatt kommer til å være det livet ut. Jeg ville ikke en gang tenkt tanken!

Forresten! Hadde 50% av norskfødte barn ligget over gjennomsnittet angående tidlig utvikling hadde nok de tabellene du snakker om sett langt annerledes ut. Da ville trolig gutten min også lagt på gjennomsnittet.

[Gjest ChiengMai]

Hvis du kunne velge, ville du helst hatt et barn som ble sent eller tidlig utviklet?

Andre i denne tråden skriver også at det er en positiv egenskap.

Uansett om egenskapen er positiv, negativ eller ingen av delene, så er slikt med på å skape "de er forskjellige fra oss" holdninger hos nordmenn. Holdninger vi godt kan klare oss uten.

===

Det er heller ikke noe "negativt" med å ha mørk hud, men rasister bruker det mot folk hver dag hele året!

Faktum er (dessverre) at slike tabeller ville bli misbrukt.

Med vennlig hilsen

Hvis jeg hadde fått velge hadde jeg nok valgt akkurat det barnet jeg har uansett ballast.

Og ja, jeg ser det som et pluss _for_ham_ at han er tidlig utviklet/moden for alderen.

Men _kjærlighet_ til barnet har ikke noe med dette å gjøre.

[Sør]

Jeg glemte å kommentere det du sier om at tabeller blir misbrukte.

Jeg vil gjerne ha dokumentasjon som forteller på hvilke felt en utviklingstabell for barn misbrukes (for det er _dette_ vi diskuterer nå, ikke alle mulige slags tabeller.) Grunnen til at jeg vil du skal finne frem dokumentasjon på påstandene dine er at jeg syns det kan være lærerikt å se eksempler på misbruk.

Slike tabeller skal være en veiledning på f.eks hvor et barn trenger ekstra stimulering for å komme opp på forventet aldersbestemt nivå, de skal ikke brukes for å "dra ned" barnet og få det til å føle seg mislykket.

Selv tror jeg få mennesker vil bruke slike tabeller for å "bevise" at enkelte barn er andre barn overlegne og at de fortsatt kommer til å være det livet ut. Jeg ville ikke en gang tenkt tanken!

Forresten! Hadde 50% av norskfødte barn ligget over gjennomsnittet angående tidlig utvikling hadde nok de tabellene du snakker om sett langt annerledes ut. Da ville trolig gutten min også lagt på gjennomsnittet.

Hei,

Du skriver: "Jeg vil gjerne ha dokumentasjon som forteller på hvilke felt en utviklingstabell for barn misbrukes"

Igjen gjør jeg deg oppmerksom på at tråden omhandler rase-basete tabeller (eller at enkelte raser ligger foran gjennomsnittet i en samlet tabell).

Hvordan slik informasjon kan misbrukes er så åpenbart at du vel neppe trenger eksempler...???

Jeg har ikke diskutert "generelle utviklings tabeller" hvor man ikke tar høyde for rase. Det jeg (og andre) opponerer mot er blandingen av "utvikling" og "rase".

===

Du skriver: "Hadde 50% av norskfødte barn ligget over gjennomsnittet angående tidlig utvikling hadde nok de tabellene du snakker om sett langt annerledes ut. Da ville trolig gutten min også lagt på gjennomsnittet."

Nei, ChiengMai. Hvis vi antar at spredningen er symetrisk, så ligger 50% av befolkningen man måler OVER gjennomsnittet og 50% UNDER gjennomsnittet. Det er jo nettopp derfor det kalles *gjennomsnittet*

På lik linje: 50% av befolkningen er høyere enn gjennomsnittet, og 50% av befolkningen er lavere enn gjennomsnittet. (Forutsetter symetrisk spredning.) Forstår du?

Dette er faktisk elementær statistikk! :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvis jeg hadde fått velge hadde jeg nok valgt akkurat det barnet jeg har uansett ballast.

Og ja, jeg ser det som et pluss _for_ham_ at han er tidlig utviklet/moden for alderen.

Men _kjærlighet_ til barnet har ikke noe med dette å gjøre.

Joda, kjærlighet er viktigere, men det var ikke det som ble diskutert! :-)

Poenget er at hvis vi sier at "asiatiske barn er tidlige utviklere", og også definerer at "tidlig utvikling = "godt"", så er det parallelt med påstander som "hvite barn er mer intelligente" eller "jødiske er xxxx". Man knytter "åndelige egenskaper" opp mot rasen man tillegger folk.

Med vennlig hilsen

[Gjest lnormal eller ikke]

Hvis jeg hadde fått velge hadde jeg nok valgt akkurat det barnet jeg har uansett ballast.

Og ja, jeg ser det som et pluss _for_ham_ at han er tidlig utviklet/moden for alderen.

Men _kjærlighet_ til barnet har ikke noe med dette å gjøre.

Hei igjen.

Jeg har et norskt barn som kunne lese og skrive i en alder på 4,5 år.

Er det mot normalt det da, eller?

[Sør]

Jeg skjønner hvordan du tenker her. Men jeg velger alikevel å mene at det må gå an å forske på menneskelige særtrekk, som genetiske forskjeller, i den hensikt å gi medisinsk hjelp tilpasset disse forskjellene.

Og være våken ovenfor mennesker som kunne tenkes å misbruke slik forskning for å gjøre seg bedre enn andre.

Et eksempel (litt tullete sådan men alikevel)

En hund er en hund, uansett om man kaller den puddel eller boxer.

En boxer er mer disponibel for visse sykdommer nettopp fordi den er en boxer, det gjør den ikke til mindre hund enn en puddel, ei heller til noen dårligere hund enn puddelen.

Det samme gjelder mennesker, man er ikke mindre menneske uansett om man tilhjører sånn eller sånn, men vi er forskjellige. Og disse forskjellen må man ta i betraktning når det gjelder slike ting som medisinsk behandling.

Herunder må man ha et regelverk i form av for eksempel lover, som sikrer at man nettopp blir behandlet som likeverdige mennesker, på tross av eventuelle genetiske forskjeller.

Man kan jo ta disse japanerne som eksempel. De har en genetisk forskjell fra mennesker flest, som gjør at de ikke kan drikke alkohol. Vi kunne hindret forskning på dette fenomenet under hensvisning til at noen kunne finne på å kalle dem noe annet enn mennesker, fordi de ikke kan drikke alkohol, som andre folk.

Men da hadde kanskje mange japanere gått rundt og vært evig syke, eller i verste fall dødd, fordi ingen fant ut hva som var årsaken.

Jeg velger å tro at mennesker generelt er så oppegående at slik misbruk av forskning ikke vil føre til et nytt apartheid, og at opplysning og informasjon er veien å gå.

Hei Nyco,

Du skriver: "Men jeg velger alikevel å mene at det må gå an å forske på menneskelige særtrekk, som genetiske forskjeller, i den hensikt å gi medisinsk hjelp tilpasset disse forskjellene."

Jeg har ikke tatt til orde for at "alt slikt skulle bli forbudt", men jeg påpeker at å ha "utviklingskurver basert på raser" er både åpent for misbruk, og også statistisk helt "feil" (ettersom den individuelle variasjonen er langt større enn variasjonen mellom gjennomsnittene).

===

Ditt eksempel vedr. hunder er faktisk godt.

La oss si at boxere er langt mer utsatte for sykdommer enn pudler.

Hvordan tror du at "verdien" av boxere ville blitt? Tror du folk ville holdt boxere eller pudler? (Ser bortifra forskjeller på størrelsen, osv.)

La oss også si at det finnes gjenger av puddel-supportere som forfektet "den puddelske rases overlegenhet". Du ser jo selv hvordan de kunne misbruke slik informasjon.. ;-)

===

Forskning på "japanske leverer" er likevel forskjellig fra "utviklingstabeller", fordi det her ikke er snakk om "gjennomsnittsleveren", men at individuelle japanere enten har eller ikke har denne type lever. Det er altså ikke en egenskap vi tillegger *alle* japanere, på samme måte som en utviklingstabell (som skal være en referanse for alle).

===

Du skriver: "slik misbruk av forskning ikke vil føre til et nytt apartheid, og at opplysning og informasjon er veien å gå"

Jeg vet ikke om du har lest tråden til Avil om rasisme på arbeidsplassen hennes, hvor en overlege "hater de folka der". Han er medlem i et parti som opp mot 30% av Norges befolkning støtter....

Jeg ser, hver eneste dag, hvordan folk kategoriserer folk basert på utseende (opprinnelse) - "asiatiske kvinner" antas å være submissive og kanskje "enkle", osv i det uendelige. Så får de kanskje ikke en leder-jobb, fordi den passer jo ikke til submissive mennesker...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei igjen.

Jeg har et norskt barn som kunne lese og skrive i en alder på 4,5 år.

Er det mot normalt det da, eller?

Hei,

Hvis FrP kommer til makten blir du nok deportert på dagen! *ler* Du utgjør jo en trussel mot dem, må vite!

Med vennlig hilsen

[Gjest unormal eller ikke]

Hei,

Hvis FrP kommer til makten blir du nok deportert på dagen! *ler* Du utgjør jo en trussel mot dem, må vite!

Med vennlig hilsen

Det er godt vi kan være anonyme på forumet her da, så de ikke finner oss.

Ikke meg forresten.Jeg er nemmelig en av de som gjør at vi ikke er så "glupe" som æh...var det asiatere?

[Gjest unormal eller ikke]

Hei,

Hvis FrP kommer til makten blir du nok deportert på dagen! *ler* Du utgjør jo en trussel mot dem, må vite!

Med vennlig hilsen

Det er godt vi kan være anonyme på forumet her da, så de ikke finner oss.

Ikke meg forresten.Jeg er nemmelig en av de som gjør at vi ikke er så "glupe" som æh...var det asiatere?

[Taj Mahal]

Hei,

Men det er for barn (generelt) og ikke spesifikt "norske" barn...

Forøvrig har jeg alltid ment at adopterte barn *var* "norske"...

Med vennlig hilsen

Hei Sør

Kan du forklare hva du mener her *klør seg i hodet*

*var*"norske" ????

#Forøvrig har jeg alltid ment at adopterte barn *var* "norske"...#

[Taj Mahal]

Hei,

Men det er for barn (generelt) og ikke spesifikt "norske" barn...

Forøvrig har jeg alltid ment at adopterte barn *var* "norske"...

Med vennlig hilsen

Hei Sør

Kan du forklare hva du mener her *klør seg i hodet*

*var*"norske" ????

#Forøvrig har jeg alltid ment at adopterte barn *var* "norske"...#

[Gjest Retz McCarthy]

Hei,

Hvis FrP kommer til makten blir du nok deportert på dagen! *ler* Du utgjør jo en trussel mot dem, må vite!

Med vennlig hilsen

..or have you ever been

- in the area of Grønland, Oslo?

- closer than 2 km to the area mentioned above?

- thinking of going to the area?

- shown a picture from the area?

- a personal friend of anybody who lives in the area?

- thinking about anything connected to the area in question?

- visiting restaurants in the area?

- eating Tandoori chicken i the area?

YOU LIVE THERE?!

[Gjest ikke undertegnet]

Joda, kjærlighet er viktigere, men det var ikke det som ble diskutert! :-)

Poenget er at hvis vi sier at "asiatiske barn er tidlige utviklere", og også definerer at "tidlig utvikling = "godt"", så er det parallelt med påstander som "hvite barn er mer intelligente" eller "jødiske er xxxx". Man knytter "åndelige egenskaper" opp mot rasen man tillegger folk.

Med vennlig hilsen

Du blander så mye inn i debatten som ikke har noe der å gjøre at jeg blir helt matt!

[Gjest ikke undertegnet]

Hei,

Du skriver: "Jeg vil gjerne ha dokumentasjon som forteller på hvilke felt en utviklingstabell for barn misbrukes"

Igjen gjør jeg deg oppmerksom på at tråden omhandler rase-basete tabeller (eller at enkelte raser ligger foran gjennomsnittet i en samlet tabell).

Hvordan slik informasjon kan misbrukes er så åpenbart at du vel neppe trenger eksempler...???

Jeg har ikke diskutert "generelle utviklings tabeller" hvor man ikke tar høyde for rase. Det jeg (og andre) opponerer mot er blandingen av "utvikling" og "rase".

===

Du skriver: "Hadde 50% av norskfødte barn ligget over gjennomsnittet angående tidlig utvikling hadde nok de tabellene du snakker om sett langt annerledes ut. Da ville trolig gutten min også lagt på gjennomsnittet."

Nei, ChiengMai. Hvis vi antar at spredningen er symetrisk, så ligger 50% av befolkningen man måler OVER gjennomsnittet og 50% UNDER gjennomsnittet. Det er jo nettopp derfor det kalles *gjennomsnittet*

På lik linje: 50% av befolkningen er høyere enn gjennomsnittet, og 50% av befolkningen er lavere enn gjennomsnittet. (Forutsetter symetrisk spredning.) Forstår du?

Dette er faktisk elementær statistikk! :-)

Med vennlig hilsen

Det du sier her om gjennomsnitt stemmer ikke. Gjennomsnittet er ikke en linje hvor halvparten er over og halvparten er under. Gjennomsnittet er der de fleste ligger, det man forventer er mest vanlig.

Ellers vil jeg også gjerne ha svar på følgende:

Hvem har snakket om/introdusert rasebaserte tabeller i disse trådene? (Nå mener jeg ikke hva du *antar* at folk snakker om, men hva som faktisk har blitt sagt)

Hvordan kan slike tabeller misbrukes (nei, det er ikke åpenbart!)?

"50% av befolkningen er høyere enn gjennomsnittet, og 50% av befolkningen er lavere enn gjennomsnittet. (Forutsetter symetrisk spredning.) Forstår du?"

Nei, jeg forstår ikke dette. Ut fra det du sier ligger altså ingen på gjennomsnittet, alle ligger enten over eller under.

[Grip]

Hei Nyco,

Du skriver: "Men jeg velger alikevel å mene at det må gå an å forske på menneskelige særtrekk, som genetiske forskjeller, i den hensikt å gi medisinsk hjelp tilpasset disse forskjellene."

Jeg har ikke tatt til orde for at "alt slikt skulle bli forbudt", men jeg påpeker at å ha "utviklingskurver basert på raser" er både åpent for misbruk, og også statistisk helt "feil" (ettersom den individuelle variasjonen er langt større enn variasjonen mellom gjennomsnittene).

===

Ditt eksempel vedr. hunder er faktisk godt.

La oss si at boxere er langt mer utsatte for sykdommer enn pudler.

Hvordan tror du at "verdien" av boxere ville blitt? Tror du folk ville holdt boxere eller pudler? (Ser bortifra forskjeller på størrelsen, osv.)

La oss også si at det finnes gjenger av puddel-supportere som forfektet "den puddelske rases overlegenhet". Du ser jo selv hvordan de kunne misbruke slik informasjon.. ;-)

===

Forskning på "japanske leverer" er likevel forskjellig fra "utviklingstabeller", fordi det her ikke er snakk om "gjennomsnittsleveren", men at individuelle japanere enten har eller ikke har denne type lever. Det er altså ikke en egenskap vi tillegger *alle* japanere, på samme måte som en utviklingstabell (som skal være en referanse for alle).

===

Du skriver: "slik misbruk av forskning ikke vil føre til et nytt apartheid, og at opplysning og informasjon er veien å gå"

Jeg vet ikke om du har lest tråden til Avil om rasisme på arbeidsplassen hennes, hvor en overlege "hater de folka der". Han er medlem i et parti som opp mot 30% av Norges befolkning støtter....

Jeg ser, hver eneste dag, hvordan folk kategoriserer folk basert på utseende (opprinnelse) - "asiatiske kvinner" antas å være submissive og kanskje "enkle", osv i det uendelige. Så får de kanskje ikke en leder-jobb, fordi den passer jo ikke til submissive mennesker...

Med vennlig hilsen

Vrøvlet ditt kjenner ingen grenser. Ditt spesielle hatforhold til all statistikk, er jo velkjent.

Det blir latterlig når du argumenterer mot statistikk fordi man ikke kan finne "telefonnummeret eller adressen" til enkeltpersoner der. Statistikk er ikke spesifikk info på individnivå.

Selvsagt er det forskjeller på de ulike menneskeraser. Det vet jo alle, om du vil eller ei.

At man av forskjellige årsaker ikke bør snakke så høyt om slike forskjeller, er en annen sak.