Hva er gjennomsnittet for norske barn?

[rosâlitâ]

Det du sier her om gjennomsnitt stemmer ikke. Gjennomsnittet er ikke en linje hvor halvparten er over og halvparten er under. Gjennomsnittet er der de fleste ligger, det man forventer er mest vanlig.

Ellers vil jeg også gjerne ha svar på følgende:

Hvem har snakket om/introdusert rasebaserte tabeller i disse trådene? (Nå mener jeg ikke hva du *antar* at folk snakker om, men hva som faktisk har blitt sagt)

Hvordan kan slike tabeller misbrukes (nei, det er ikke åpenbart!)?

"50% av befolkningen er høyere enn gjennomsnittet, og 50% av befolkningen er lavere enn gjennomsnittet. (Forutsetter symetrisk spredning.) Forstår du?"

Nei, jeg forstår ikke dette. Ut fra det du sier ligger altså ingen på gjennomsnittet, alle ligger enten over eller under.

nå blander du gjennomsnitt med medianverdi.

[Sør]

Hei Sør

Kan du forklare hva du mener her *klør seg i hodet*

*var*"norske" ????

#Forøvrig har jeg alltid ment at adopterte barn *var* "norske"...#

Det jeg mente (se bort fra om verbet står i presens eller ei! :-) ) er at adopterte barn er like norske som ikke-adopterte barn.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vrøvlet ditt kjenner ingen grenser. Ditt spesielle hatforhold til all statistikk, er jo velkjent.

Det blir latterlig når du argumenterer mot statistikk fordi man ikke kan finne "telefonnummeret eller adressen" til enkeltpersoner der. Statistikk er ikke spesifikk info på individnivå.

Selvsagt er det forskjeller på de ulike menneskeraser. Det vet jo alle, om du vil eller ei.

At man av forskjellige årsaker ikke bør snakke så høyt om slike forskjeller, er en annen sak.

Konstaterer bare at du ikke presterer argumenter, men kun tomme påstander.

Med vennlig hilsen

[Sør]

..or have you ever been

- in the area of Grønland, Oslo?

- closer than 2 km to the area mentioned above?

- thinking of going to the area?

- shown a picture from the area?

- a personal friend of anybody who lives in the area?

- thinking about anything connected to the area in question?

- visiting restaurants in the area?

- eating Tandoori chicken i the area?

YOU LIVE THERE?!

Have you ever thought about the possibility of moving there?

[Sør]

Du blander så mye inn i debatten som ikke har noe der å gjøre at jeg blir helt matt!

Sender deg masse styrke, slik at kan konsentrere deg om emnet!

:-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det du sier her om gjennomsnitt stemmer ikke. Gjennomsnittet er ikke en linje hvor halvparten er over og halvparten er under. Gjennomsnittet er der de fleste ligger, det man forventer er mest vanlig.

Ellers vil jeg også gjerne ha svar på følgende:

Hvem har snakket om/introdusert rasebaserte tabeller i disse trådene? (Nå mener jeg ikke hva du *antar* at folk snakker om, men hva som faktisk har blitt sagt)

Hvordan kan slike tabeller misbrukes (nei, det er ikke åpenbart!)?

"50% av befolkningen er høyere enn gjennomsnittet, og 50% av befolkningen er lavere enn gjennomsnittet. (Forutsetter symetrisk spredning.) Forstår du?"

Nei, jeg forstår ikke dette. Ut fra det du sier ligger altså ingen på gjennomsnittet, alle ligger enten over eller under.

Du skriver: "Gjennomsnittet er ikke en linje hvor halvparten er over og halvparten er under. Gjennomsnittet er der de fleste ligger, det man forventer er mest vanlig."

Nei, du blander forskjellige statistiske konsepter.

Gjennomsnittshøyden av 3 personer på 174 cm, 177 cm og 181 cm er 177,3333333333 cm.

Hvis fordelingen er symetrisk, så vil 50% av befolkningen ligge OVER dette tallet, 50% ligge under. Det er heller lite trolig at vi finner en person på 177,333333333 cm, som er gjennomsnittet.

OK?

====

Du skriver: "Hvem har snakket om/introdusert rasebaserte tabeller i disse trådene? (Nå mener jeg ikke hva du *antar* at folk snakker om, men hva som faktisk har blitt sagt)"

Emnet i tråden var om asiatiske barn utviklet seg tidligere enn "norske" barn, altså om de ligger foran en "gjennomsnittstabell" (hvilket er det samme som å ha sin egen tabell). Man kobler altså rase ("asiatisk") med utvikling.

OK?

====

Du skriver: "Hvordan kan slike tabeller misbrukes (nei, det er ikke åpenbart!)?"

Det er åpenbart ikke selve tabellene som misbrukes, men at f. eks. asiatiske barn skal være "mer intelligente" enn f. eks. afrikanske barn, osv. Hvis du ikke forstår dette, er du særdeles historieløs.

Med vennlig hilsen

[Retz]

Have you ever thought about the possibility of moving there?

That depends on the quality of the Tandoori restaurants.

;-)

Hadde stortrivs der jeg vettu, Sør. Blitt feit og greier, he he.

[Sør]

That depends on the quality of the Tandoori restaurants.

;-)

Hadde stortrivs der jeg vettu, Sør. Blitt feit og greier, he he.

De har en god og billig Tandoori restaurant på Grønland Torg jeg pleier å besøke hver gang jeg er i Oslo.

Med vennlig hilsen

[Gjest ikke undertegnet]

Hei Nyco,

Du skriver: "Men jeg velger alikevel å mene at det må gå an å forske på menneskelige særtrekk, som genetiske forskjeller, i den hensikt å gi medisinsk hjelp tilpasset disse forskjellene."

Jeg har ikke tatt til orde for at "alt slikt skulle bli forbudt", men jeg påpeker at å ha "utviklingskurver basert på raser" er både åpent for misbruk, og også statistisk helt "feil" (ettersom den individuelle variasjonen er langt større enn variasjonen mellom gjennomsnittene).

===

Ditt eksempel vedr. hunder er faktisk godt.

La oss si at boxere er langt mer utsatte for sykdommer enn pudler.

Hvordan tror du at "verdien" av boxere ville blitt? Tror du folk ville holdt boxere eller pudler? (Ser bortifra forskjeller på størrelsen, osv.)

La oss også si at det finnes gjenger av puddel-supportere som forfektet "den puddelske rases overlegenhet". Du ser jo selv hvordan de kunne misbruke slik informasjon.. ;-)

===

Forskning på "japanske leverer" er likevel forskjellig fra "utviklingstabeller", fordi det her ikke er snakk om "gjennomsnittsleveren", men at individuelle japanere enten har eller ikke har denne type lever. Det er altså ikke en egenskap vi tillegger *alle* japanere, på samme måte som en utviklingstabell (som skal være en referanse for alle).

===

Du skriver: "slik misbruk av forskning ikke vil føre til et nytt apartheid, og at opplysning og informasjon er veien å gå"

Jeg vet ikke om du har lest tråden til Avil om rasisme på arbeidsplassen hennes, hvor en overlege "hater de folka der". Han er medlem i et parti som opp mot 30% av Norges befolkning støtter....

Jeg ser, hver eneste dag, hvordan folk kategoriserer folk basert på utseende (opprinnelse) - "asiatiske kvinner" antas å være submissive og kanskje "enkle", osv i det uendelige. Så får de kanskje ikke en leder-jobb, fordi den passer jo ikke til submissive mennesker...

Med vennlig hilsen

Ditt eksempel vedr. hunder er faktisk godt.

La oss si at boxere er langt mer utsatte for sykdommer enn pudler.

Hvordan tror du at "verdien" av boxere ville blitt? Tror du folk ville holdt boxere eller pudler? (Ser bortifra forskjeller på størrelsen, osv.)

La oss også si at det finnes gjenger av puddel-supportere som forfektet "den puddelske rases overlegenhet". Du ser jo selv hvordan de kunne misbruke slik informasjon.. ;-)

Hallo du Sør! Boxere _er_ mere utsatte for sykdommer enn de aller fleste andre raser. Jeg valgte å ikke kjøpe hund av boxer-rasen nettopp av dn grunn. I forhold til adopsjon velger vi ikke land utifra om barnet er tidligere utviklet eller har andre egenskaper, -dèt blir uvesentlig.

[Gjest Undertegner ikke denne gangen,, heller...]

Ditt eksempel vedr. hunder er faktisk godt.

La oss si at boxere er langt mer utsatte for sykdommer enn pudler.

Hvordan tror du at "verdien" av boxere ville blitt? Tror du folk ville holdt boxere eller pudler? (Ser bortifra forskjeller på størrelsen, osv.)

La oss også si at det finnes gjenger av puddel-supportere som forfektet "den puddelske rases overlegenhet". Du ser jo selv hvordan de kunne misbruke slik informasjon.. ;-)

Hallo du Sør! Boxere _er_ mere utsatte for sykdommer enn de aller fleste andre raser. Jeg valgte å ikke kjøpe hund av boxer-rasen nettopp av dn grunn. I forhold til adopsjon velger vi ikke land utifra om barnet er tidligere utviklet eller har andre egenskaper, -dèt blir uvesentlig.

Jeg vil ikke adoptere fra russland da det er større fare for at jeg får ett barn som er født av narkomane etc. enn f.eks. Korea som jeg skal adoptere fra.

Bokser teorien stemmer kanskje likevel?

Jeg vil som en evnt. adopsjon nr. tre adoptere ett norskt barn som jeg evnt. faktisk vet om er født med abstinens. Dette blir bare om jeg føler jeg har nok overskudd til og ta ett slikt ansvar. Jeg tror det er viktig at man faktisk er klar over at det finnes land, man lettere får "syke" barn fra enn andre.

Mvh

[Sør]

Ditt eksempel vedr. hunder er faktisk godt.

La oss si at boxere er langt mer utsatte for sykdommer enn pudler.

Hvordan tror du at "verdien" av boxere ville blitt? Tror du folk ville holdt boxere eller pudler? (Ser bortifra forskjeller på størrelsen, osv.)

La oss også si at det finnes gjenger av puddel-supportere som forfektet "den puddelske rases overlegenhet". Du ser jo selv hvordan de kunne misbruke slik informasjon.. ;-)

Hallo du Sør! Boxere _er_ mere utsatte for sykdommer enn de aller fleste andre raser. Jeg valgte å ikke kjøpe hund av boxer-rasen nettopp av dn grunn. I forhold til adopsjon velger vi ikke land utifra om barnet er tidligere utviklet eller har andre egenskaper, -dèt blir uvesentlig.

Hei,

Jeg er glad for at du ikke gjør det, men det er ikke vanskelig å tenke seg tilstander der folk fra-velger (mer eller mindre ubevisst) barn fra et bestemt land, hvis alle "utviklings-tabeller" viste at barn derfra var "langsomme" (eller hadde en eller annen "negativ" karakteristikk)?

Men det fortsetter jo i "voksen alder", hvor det kanskje er vanskelig for afrikanere å få seg jobb hvis de blir sett på som "langsommere enn hvite", og kanskje vanskeligere for kvinner med asiatisk utseende å få seg lederstillinger, hvis folk tror de er submissive, osv.

Jeg tror det er veldig farefullt å "dele opp mennesker", spesielt basert på raser fordi det er så uhyggelig lett å gi grobunn for nye fordommer.

Jeg tror ikke folk i Tyskland for 70 år siden, eller de hvite i Sør Afrika generelt er verre mennesker eller "ondere" enn oss. Likevel presterte de noen av de grusomste systemene som vi har sett. Nå i ettertid er det vanskelig å forstå det...

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei,

Jeg er glad for at du ikke gjør det, men det er ikke vanskelig å tenke seg tilstander der folk fra-velger (mer eller mindre ubevisst) barn fra et bestemt land, hvis alle "utviklings-tabeller" viste at barn derfra var "langsomme" (eller hadde en eller annen "negativ" karakteristikk)?

Men det fortsetter jo i "voksen alder", hvor det kanskje er vanskelig for afrikanere å få seg jobb hvis de blir sett på som "langsommere enn hvite", og kanskje vanskeligere for kvinner med asiatisk utseende å få seg lederstillinger, hvis folk tror de er submissive, osv.

Jeg tror det er veldig farefullt å "dele opp mennesker", spesielt basert på raser fordi det er så uhyggelig lett å gi grobunn for nye fordommer.

Jeg tror ikke folk i Tyskland for 70 år siden, eller de hvite i Sør Afrika generelt er verre mennesker eller "ondere" enn oss. Likevel presterte de noen av de grusomste systemene som vi har sett. Nå i ettertid er det vanskelig å forstå det...

Med vennlig hilsen

Alle vet jo at det er forskjeller på menneskeartens ulike raser. Det er udiskutabelt.

Man kan imidlertid diskutere om det er særlig lurt å fokusere på disse forskjellene.

[Sør]

Alle vet jo at det er forskjeller på menneskeartens ulike raser. Det er udiskutabelt.

Man kan imidlertid diskutere om det er særlig lurt å fokusere på disse forskjellene.

At det er fysiske forskjeller er jo det du kaller raser, så det sier seg selv.

At det er forskjeller i "åndelige egenskaper" er noe helt annet.

Med vennlig hilsen

[Gjest ikke undertegnet :-)]

Jeg vil ikke adoptere fra russland da det er større fare for at jeg får ett barn som er født av narkomane etc. enn f.eks. Korea som jeg skal adoptere fra.

Bokser teorien stemmer kanskje likevel?

Jeg vil som en evnt. adopsjon nr. tre adoptere ett norskt barn som jeg evnt. faktisk vet om er født med abstinens. Dette blir bare om jeg føler jeg har nok overskudd til og ta ett slikt ansvar. Jeg tror det er viktig at man faktisk er klar over at det finnes land, man lettere får "syke" barn fra enn andre.

Mvh

Til ikke undertegnet!

Jeg vil ikke adoptere fra russland da det er større fare for at jeg får ett barn som er født av narkomane etc. enn f.eks. Korea som jeg skal adoptere fra.

Bokser teorien stemmer kanskje likevel?

Her er forskjellen at barnet har større sjangse for å være sykt/skadet, og dèt er en helt annen sak enn tidlig/sent utviklet.

En annen sak er at det er meget vanskelig å få adoptert et norskt barn. I saker hvor barnevernet går inn og tar over omsorgen til barnet og plasserer det i fosterhjem har foreldrene den rettssikkerheten at de ikke _mister_ barna selvom barna blir tvangsflyttet. Foreldrene vil oftest ha besøksrett nesten uansett hvordan forholdene er. Veldig ofte er det langtidsplassering i disse sakene og liten mulighet for adopsjon. Da må du være villig til å ha døra åpen for barnevernet hele tiden -og ikke bare ved skriving av sosialrapporten.

[Gjest Hydra 1]

Hei ChiengMai,

Men "Kan de være genier?" er jo ikke alvorlig. Det er jo åpenbart harsellering med nicket som spør om asiatiske barn utvikler seg tidligere i et innlegg nedenfor.

Grunnen til at jeg er imot slike "oss og dem" inndelinger er jo nettopp at det forhinder integrering og gjør at barn blir sett på som "dem".

Med vennlig hilsen

Eg har ingen problem med å sjå kva det er du prøver å seie her, Sør, men no synest eg du blir litt vel nidkjær.

Slike tabellar blir brukt ved kontroll av småbarn for å sjå om dei utviklar seg normalt, og er basert på rein empiri. Typiske parametrar er høgde, vekt, hovudomkrins, motorikk, språkforståing o.s.v. Om det skal vere noko poeng i å bruke desse tabellane i det heile tatt, må ein jo kontrollere eit barn mot den kontrollgruppa barnet naturleg høyrer til. Det blir faktisk utvikla nye kurver for høgde og vekt for norske barn no for tida, fordi dei ein har brukt på helsestasjonane til no ikkje har vore tal frå Norge. Når 80 % av ungane ligg over 50%-percentilen er det noko som ikkje stemmer ;-)

Ein kan sikkert diskutere kor flittig helsevesenet skal drive og måle barns fysikk og evner regelmessig for å finne dei som er sjuke i ei eller anna form, men det er faktisk DET desse tabellane blir brukt til. Irriterande nok om ein har barn som ikkje passar inn i helsesysters normalitetsbegrep, men neppe farleg for anan enn foreldras forhold til helsestasjonen....

[Gjest ikke undertegnet 2]

Eg har ingen problem med å sjå kva det er du prøver å seie her, Sør, men no synest eg du blir litt vel nidkjær.

Slike tabellar blir brukt ved kontroll av småbarn for å sjå om dei utviklar seg normalt, og er basert på rein empiri. Typiske parametrar er høgde, vekt, hovudomkrins, motorikk, språkforståing o.s.v. Om det skal vere noko poeng i å bruke desse tabellane i det heile tatt, må ein jo kontrollere eit barn mot den kontrollgruppa barnet naturleg høyrer til. Det blir faktisk utvikla nye kurver for høgde og vekt for norske barn no for tida, fordi dei ein har brukt på helsestasjonane til no ikkje har vore tal frå Norge. Når 80 % av ungane ligg over 50%-percentilen er det noko som ikkje stemmer ;-)

Ein kan sikkert diskutere kor flittig helsevesenet skal drive og måle barns fysikk og evner regelmessig for å finne dei som er sjuke i ei eller anna form, men det er faktisk DET desse tabellane blir brukt til. Irriterande nok om ein har barn som ikkje passar inn i helsesysters normalitetsbegrep, men neppe farleg for anan enn foreldras forhold til helsestasjonen....

Ein kan sikkert diskutere kor flittig helsevesenet skal drive og måle barns fysikk og evner regelmessig for å finne dei som er sjuke i ei eller anna form, men det er faktisk DET desse tabellane blir brukt til. Irriterande nok om ein har barn som ikkje passar inn i helsesysters normalitetsbegrep, men neppe farleg for anan enn foreldras forhold til helsestasjonen....

Hva om denne helsesøsteren er så nidkjær at hun sender bekymringsmelding til barnevernet fordi et adoptert barn ikke er i helsesøsters normalitetsbegrep?

[Gjest Hydra 1]

Ein kan sikkert diskutere kor flittig helsevesenet skal drive og måle barns fysikk og evner regelmessig for å finne dei som er sjuke i ei eller anna form, men det er faktisk DET desse tabellane blir brukt til. Irriterande nok om ein har barn som ikkje passar inn i helsesysters normalitetsbegrep, men neppe farleg for anan enn foreldras forhold til helsestasjonen....

Hva om denne helsesøsteren er så nidkjær at hun sender bekymringsmelding til barnevernet fordi et adoptert barn ikke er i helsesøsters normalitetsbegrep?

Ja akkurat, skal det vere noko poeng i denne typen kontroll må ein jo samanliknast mot si gruppe. At det er skilnad i størrelse mellom folkeslag veit vi vel alle, om det same gjeld motorikk/språk o.s.v. tviler eg på, men om dataa finst er det vel berre å bruke dei.

[Sør]

Ja akkurat, skal det vere noko poeng i denne typen kontroll må ein jo samanliknast mot si gruppe. At det er skilnad i størrelse mellom folkeslag veit vi vel alle, om det same gjeld motorikk/språk o.s.v. tviler eg på, men om dataa finst er det vel berre å bruke dei.

Hei,

Men slike tabeller gjelder vel for "asiater i Asia"...

Hvis vi skal ha tabeller over "adopterte Asiater i Norge" så må jo man jo ta høye for hvilke miljøfaktorer de har vært utsatt for, osv, osv., og da vil nok de individuelle forskjellene være langt langt større enn forskjellen i gjennomsnittene. (Dette er statistiske "lover".)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Eg har ingen problem med å sjå kva det er du prøver å seie her, Sør, men no synest eg du blir litt vel nidkjær.

Slike tabellar blir brukt ved kontroll av småbarn for å sjå om dei utviklar seg normalt, og er basert på rein empiri. Typiske parametrar er høgde, vekt, hovudomkrins, motorikk, språkforståing o.s.v. Om det skal vere noko poeng i å bruke desse tabellane i det heile tatt, må ein jo kontrollere eit barn mot den kontrollgruppa barnet naturleg høyrer til. Det blir faktisk utvikla nye kurver for høgde og vekt for norske barn no for tida, fordi dei ein har brukt på helsestasjonane til no ikkje har vore tal frå Norge. Når 80 % av ungane ligg over 50%-percentilen er det noko som ikkje stemmer ;-)

Ein kan sikkert diskutere kor flittig helsevesenet skal drive og måle barns fysikk og evner regelmessig for å finne dei som er sjuke i ei eller anna form, men det er faktisk DET desse tabellane blir brukt til. Irriterande nok om ein har barn som ikkje passar inn i helsesysters normalitetsbegrep, men neppe farleg for anan enn foreldras forhold til helsestasjonen....

Hei,

Nei, jeg tror heller ikke at 3. Verdenskrig utbryter uken etter at slike tabeller ble introdusert.

Men jeg tror at "egne tabeller", og "egne ditt" og "egne datt" vil være med på å forsterke "oss og dem" holdningene som noen forsøker å fremheve (sikter ikke til noen i denne tråden).

Slike "oss og dem" holdninger vil gjøre integrasjon enda vanskeligere, og gi "brunt grums" enda en unnskyldning til å forfekte hvorfor "de" er forskjellige fra "oss".

Med vennlig hilsen

[Gjest Hydra 1]

Hei,

Men slike tabeller gjelder vel for "asiater i Asia"...

Hvis vi skal ha tabeller over "adopterte Asiater i Norge" så må jo man jo ta høye for hvilke miljøfaktorer de har vært utsatt for, osv, osv., og da vil nok de individuelle forskjellene være langt langt større enn forskjellen i gjennomsnittene. (Dette er statistiske "lover".)

Med vennlig hilsen

Det har du sikkert rett i. Eg kan uansett forstå det om foreldre av adoptivbarn (eller innvandrarforeldre for den del), ynsker seg "riktige" kurver å få målt barna sine mot. Alle barn i Norge blir jo regelmessig målt, så bakgrunnsmateriale for f.eks. asiatar oppeakse i Norge finst heilt sikkert.

Du veit ikkje kvaslags prøvelse slike helsesystre kan vere du, Sør, når dei vurderer barna dine...