Forbaskede Fleskeberg!

[Pappa Bjørn]

Må bare øse ut min vrede. jeg går vel normalt for å være en hyggelig og sympatisk kar, men noen ganger eksploderer jeg så totalt at det slår ut på Richters Scala.

I dette tilfellet blir jeg provosert av en spekkhogger, eller rettere sagt alle de idiotiske menneskene rundt denne forvokste fettklumpen. Det er nå samlet inn og brukt 140 millioner på dette dyret og mere skal det bli.

140 millioner er sinnsykt mye penger. Jeg setter meg ned å tenker hvor mye godt vi kan bruke disse pengene til, men ender opp med å riste på hodet over at de har blitt brukt til å flytte en hval slik at den kan svømme fritt, selvfølgelig etter å ha brukt flere trillebårlass med penger for å få den tam nok til å lage film.

Mennesker sulter, er på flukt, blir torturert...... Se for dere små barn som ligger døende og råtner i en ørken fordi de ikke klarer å gå lenger i letingen etter vann. At det er vondt? Ja det er det. Jeg skal ikke gjøre meg til helgen og si at jeg har solgt alt jeg har og gitt det til de fattige, men det jeg kan si med hånden på hjertet er at jeg hadde sendt 140 millioner til å hjelpe disse menneskene. Kanskje jeg hadde holdt tilbake en tusenlapp eller to så jeg hadde til arsenikk og bedøvelse til dette dyret så vi fikk det problemet ut av verden.

Om jeg hater dyr? Nei på ingen måte, det er mennesker jeg hater. Denne spekkhoggeren var nå vandt med et liv i fangenskap sammen med andre av samme art. Den ble stimulert, matet og hadde felleskap i en flokk. Ved å flytte den tok de alt dette fra den og den har ingen mulighet til å oppnå det samme i det fri. Den har nå søkt til norskekysten fordi den er selskapelig, og fordi den ikke kan finne mat selv. Det kan ikke små barn i Ecuador heller uansett hvor store deler av søppelfyllinga de endevender. Det er jo selvsagt ikke noe tema her for de har jo aldri vært med i en Hollywood film.

Disse menneskene som har gitt disse pengene, hva med dem? Jeg synes vi kollektivt skal umyndiggjøre dem, ta de pengene de har igjen å bruke dem til noe godt. De har nå bevist at de har mye mere penger enn vett.

Det er ikke ofte jeg støtter amerikanske særorganisasjoner, men et har jeg all respekt for: PPF. PPF står for Putting People First og skal være en motvekt til alle dyrevernorganisasjoner. De er ikke i mot dyrenes helse og sikkerhet, men er i mot å la dette gå på menneskers bekostning.

Jeg synes denne historien beviser hvor syke mennesker kan være

[huufsa]

Og jeg sier meg 100% enig i det du skriver her!

[molli]

Det passer nesten, men ikke helt med dette ordtaket:

"Don't shoot the messenger".

Stakkars Keiko er da ikke vits i å skjelle ut ("forbaskede fleskeberg") og true med arsenikk - han er bare en stakkar med finner som noen amerikanere fant det for godt å gjøre til ukas helt og dulle med.

[Sør]

Tiltredes! :-)

Med vennlig hilsen

[dewey]

I Europa og USA bruker folk utrolig mye penger på fôr til kjæledyrene sine i året (ikke medregnet mat til hus- og nyttedyr). Om vi hadde brukt under en tredjedel av disse pengene på folk som sulter, ville sultproblemet vært utradert. Tenk på det.

En annen ting er at jeg ennå ikke har sett en eneste god grunn til at vi ikke kan bruke oljefondet til å gjøre verden til et bedre sted å være for de fattigste av oss - hvilken rett har vi til å sylte ned disse pengene når folk sulter og dør? - men det er jo en helt annen sak.

Kort sagt - jeg er enig i nesten alt du skriver. Jeg blir selv ikke provosert av Keiko (stakkars, han er jo bare selskapssyk!), men av hele dette apparatet rundt ham. Herregud!

[musikeren]

Vel talt! Visste ikke at summen var så stor. Jeg er glad i dyr sjøl, men dyr er dyr. Det finnes mennesker som ikke får gjennomført operasjoner til under halve den summen der, fordi det blir for dyrt... *røyk ut av øra*

[Miro1365380373]

Og jeg sier meg 100% enig i det du skriver her!

Helt enig, men jeg synes vanvittig synd på dyret, en kule hadde nok vært det beste for ham, ja.... hmmmm.....

[Grip]

Det hviler noe uferdig, naivt og retardert over denne Pappa Bjørn.

Mange kan være plaget med et selvbilde som gjerne kunne vært bedre ut fra forutsetningene, men denne fysakken ser ut til å stille med en selvtillit som det neppe finnes dekning for i vedkommendes intellekt.

Pappa Bjørn "eksploderer totalt" (og det vises visstnok på Richters skala) over denne "forvokste fettklumpen".

Han er vel en av dem som tror at menneskeheten, herunder de sultne barna som man gjerne skyver foran seg, vil få det så mye bedre når det siste ville dyr er borte, det siste tre felt og den siste elv lagt i rør. "For da kan vi bruke alle pengene på de fattige, og ikke kaste bort mer på miljø og sånn".

"Den forvokste fettklumpen" er for øvrig en spekkhogger, et av det best tilpassede og avanserte rovdyr som finnes.

.....

Fyren er visstnok heller ikke i mot dyrenes helse og sikkerhet, men er i mot å la dette gå på menneskers bekostning. Han mener engasjementet beviser hvor syke mennesker kan være.

Det faktiske forhold er jo at vi aldri har gjort annet enn å "put people first". Miljøet, herunder det ville dyrelivet, har alltid vært salderingspost for vår utvikling og velstand.

.....

Man kan diskutere om det er fornuftig å satse på mye på å føre en spekkhogger tilbake til vill tilstand. Det er ikke mitt anliggende her og nå.

Mitt poeng er umiddelbar reaksjon på en type selvhøytidelig "argumentasjon" fra folk med avgjort begrensede forutsetninger, og som bare slår til med noe som tilsynelatende er politisk korrekt uten å ha ressurser til å tenke egne tanker av den minste relevans.

Det er egentlig underholdende med slike typer, så fortsett for all del og skriv. Men hold deg til enklere tema. Så slipper du og drite deg ut.

[Gjest ova]

Det hviler noe uferdig, naivt og retardert over denne Pappa Bjørn.

Mange kan være plaget med et selvbilde som gjerne kunne vært bedre ut fra forutsetningene, men denne fysakken ser ut til å stille med en selvtillit som det neppe finnes dekning for i vedkommendes intellekt.

Pappa Bjørn "eksploderer totalt" (og det vises visstnok på Richters skala) over denne "forvokste fettklumpen".

Han er vel en av dem som tror at menneskeheten, herunder de sultne barna som man gjerne skyver foran seg, vil få det så mye bedre når det siste ville dyr er borte, det siste tre felt og den siste elv lagt i rør. "For da kan vi bruke alle pengene på de fattige, og ikke kaste bort mer på miljø og sånn".

"Den forvokste fettklumpen" er for øvrig en spekkhogger, et av det best tilpassede og avanserte rovdyr som finnes.

.....

Fyren er visstnok heller ikke i mot dyrenes helse og sikkerhet, men er i mot å la dette gå på menneskers bekostning. Han mener engasjementet beviser hvor syke mennesker kan være.

Det faktiske forhold er jo at vi aldri har gjort annet enn å "put people first". Miljøet, herunder det ville dyrelivet, har alltid vært salderingspost for vår utvikling og velstand.

.....

Man kan diskutere om det er fornuftig å satse på mye på å føre en spekkhogger tilbake til vill tilstand. Det er ikke mitt anliggende her og nå.

Mitt poeng er umiddelbar reaksjon på en type selvhøytidelig "argumentasjon" fra folk med avgjort begrensede forutsetninger, og som bare slår til med noe som tilsynelatende er politisk korrekt uten å ha ressurser til å tenke egne tanker av den minste relevans.

Det er egentlig underholdende med slike typer, så fortsett for all del og skriv. Men hold deg til enklere tema. Så slipper du og drite deg ut.

Eg har lese innlegget ditt og kan mest ikkje tru det eg ser.

Nei, dette var uverdig!

[Taj Mahal]

Ja det er sykt, men pengene strømmet inn lenge før de ville flytte denne skjønne skapningen.

De har hentet ham og brukt ham, men når de ikke lenger vil ha ham, så bruker de enda flere penger på å kvitte seg med ham.

Men folk reagerer sterkere når media kan si: stakkars, nå vil de ikke ha ham mere.

Om mennesker skal overta matingen av dyr, så må de sørge for det resten av livet. Og da burde det i det mindste koste mindre og ha en bedre hensikt en å bare bruke de på dette viset.

Dette koster utrolig mye og dyret får store problemer, som vi nå ser.

*sukk*

[Sør]

Ja det er sykt, men pengene strømmet inn lenge før de ville flytte denne skjønne skapningen.

De har hentet ham og brukt ham, men når de ikke lenger vil ha ham, så bruker de enda flere penger på å kvitte seg med ham.

Men folk reagerer sterkere når media kan si: stakkars, nå vil de ikke ha ham mere.

Om mennesker skal overta matingen av dyr, så må de sørge for det resten av livet. Og da burde det i det mindste koste mindre og ha en bedre hensikt en å bare bruke de på dette viset.

Dette koster utrolig mye og dyret får store problemer, som vi nå ser.

*sukk*

Tenk heller litt på hva 144 millioner kroner kunne utrettet i Kabul, Taj.

"Vanlige" spekkhoggere dør hver dag i naturen. En fra eller til er neppe relevant. Og at den er blitt filmet er vel heller ikke viktig?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Tenk heller litt på hva 144 millioner kroner kunne utrettet i Kabul, Taj.

"Vanlige" spekkhoggere dør hver dag i naturen. En fra eller til er neppe relevant. Og at den er blitt filmet er vel heller ikke viktig?

Med vennlig hilsen

Det er lite som kunne brukes av penger her i landet, hvis målestokken skal være verdens sultende barn.

Fastlandssamband xx, lønnsoppgjøret i off. sektor, justering av grunnbeløpet, subsidier til NSB...ja, kanskje de fleste poster på statsbudsjettet ville falle mot en slik avveining.

Og..ikke minst sør's kostnader til internettchatting kunne sikkert med fordel vært brukt i Kabul.

....

I alt for mange sammenhenger brukes verdens elendige skamløst i en argumentasjon hvor det ofte finnes en skjult agenda.

Man later som om pengene ville gått til fattige, hvis det ikke hadde blitt samlet inn penger til hvalen, hvis den veien ikke var bygd osv osv. Det ville de selvsagt ikke.

Å finne akutte løsninger for mat og vann til de som p.t. sulter i Afrika, er heller ikke et kostnadsspørsmål, men et spørsmål om vilje fra de rike land.

[Taj Mahal]

Tenk heller litt på hva 144 millioner kroner kunne utrettet i Kabul, Taj.

"Vanlige" spekkhoggere dør hver dag i naturen. En fra eller til er neppe relevant. Og at den er blitt filmet er vel heller ikke viktig?

Med vennlig hilsen

Jo Sør, nettopp fordi jeg tenker på mennesker så har selve filmingen også noe å si.

Hvorfor? fordi pengeforbruket startet lenge FØR de ville kvitte seg med ham. Så agresjonen dere føler for dette pengesluket, retter jeg _også_ til før de i det heletatt kom så langt.

Problemet er ikke bare nå når de ikke vil ha ham lenger, men at de i det heletatt har brukt opp mange flere penger på å hente ham, lære ham opp i filmen for så å bruke enda flere penger for å kvitte seg med ham.

Alså må man jo rette agresjonen på det som de har gjort som har forårsaket dette. Tror du det dreier seg om småpenger å hente denne hvalen??

Man er irritert på at folk må sulte i Afrika nå, men man burde absolutt irritere seg over hva som har forårsaket det.

Det er som om man skulle skylle på Afrika at de sulter nå, i stede for å skylle på de som er skyldig for at de kommer i en slik forferdelig situasjon. Lenge leve antiterroren...dog må man rette det på de som virkelig bedriver slikt. I alle former!!

[Sør]

Det er lite som kunne brukes av penger her i landet, hvis målestokken skal være verdens sultende barn.

Fastlandssamband xx, lønnsoppgjøret i off. sektor, justering av grunnbeløpet, subsidier til NSB...ja, kanskje de fleste poster på statsbudsjettet ville falle mot en slik avveining.

Og..ikke minst sør's kostnader til internettchatting kunne sikkert med fordel vært brukt i Kabul.

....

I alt for mange sammenhenger brukes verdens elendige skamløst i en argumentasjon hvor det ofte finnes en skjult agenda.

Man later som om pengene ville gått til fattige, hvis det ikke hadde blitt samlet inn penger til hvalen, hvis den veien ikke var bygd osv osv. Det ville de selvsagt ikke.

Å finne akutte løsninger for mat og vann til de som p.t. sulter i Afrika, er heller ikke et kostnadsspørsmål, men et spørsmål om vilje fra de rike land.

Du skriver: "Å finne akutte løsninger for mat og vann til de som p.t. sulter i Afrika, er heller ikke et kostnadsspørsmål, men et spørsmål om vilje fra de rike land."

Nettopp. Å bruke 144 millioner der, istedet for på en spekkhugger, for eksempel.

Det er jo nettopp det jeg sier.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jo Sør, nettopp fordi jeg tenker på mennesker så har selve filmingen også noe å si.

Hvorfor? fordi pengeforbruket startet lenge FØR de ville kvitte seg med ham. Så agresjonen dere føler for dette pengesluket, retter jeg _også_ til før de i det heletatt kom så langt.

Problemet er ikke bare nå når de ikke vil ha ham lenger, men at de i det heletatt har brukt opp mange flere penger på å hente ham, lære ham opp i filmen for så å bruke enda flere penger for å kvitte seg med ham.

Alså må man jo rette agresjonen på det som de har gjort som har forårsaket dette. Tror du det dreier seg om småpenger å hente denne hvalen??

Man er irritert på at folk må sulte i Afrika nå, men man burde absolutt irritere seg over hva som har forårsaket det.

Det er som om man skulle skylle på Afrika at de sulter nå, i stede for å skylle på de som er skyldig for at de kommer i en slik forferdelig situasjon. Lenge leve antiterroren...dog må man rette det på de som virkelig bedriver slikt. I alle former!!

Hei Taj Mahal,

At de har filmet denne forvokste gullfisken betyr da ikke at man skal bruke 144 millioner på et eldrehjem for den...???

Å bruke 1 million på et dyr er moralsk forkastelig når millioner av mennesker sulter.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei Taj Mahal,

At de har filmet denne forvokste gullfisken betyr da ikke at man skal bruke 144 millioner på et eldrehjem for den...???

Å bruke 1 million på et dyr er moralsk forkastelig når millioner av mennesker sulter.

Med vennlig hilsen

144 mill. er da småpenger. Det er ikke mer enn en brukbar lønn til en fotballstjerne, og trolig langt mindre enn det kostet å bygge Tusenfryd eller hva det heter.

Show koster. Fjerner du ett, kommer det et annet. Pengene havner ikke i Kabul anyway.

[Wulfi]

Synes Keiko er søt jeg . Vi fleskeberg må holde sammen :-)

[Sør]

Synes Keiko er søt jeg . Vi fleskeberg må holde sammen :-)

Hei Wulfi,

Kritikken går selvsagt ikke på hva gullfisken har gjort, men på tullinger som samler inn 144 millioner kroner til den, samtidig som småbarn dør av sult/sykdom fordi de mangler noen få kroner til mat/medisin.

Med vennlig hilsen

[Snorkfrøken]

Er ikke en god løsning på problemet å slakte Willy slik at de sulte barna i Afrika kan få spise seg mette?

Det må da være all verdens mat på den kroppen?

[Lillelurven]

Du er en meget klok mann.