Grip og Sørs diskusjon om muslimske innvandrere

[Gjest Ole T.]

Grip: "Ta frem kalkulatoren din og regn ut hvor lenge det tar før muslimene er i flertall her i landet. Vi snakker om 30-40 år. "

Denne påstanden trodde ikke Sør på. Grip ble kritisert for sine regneferdigheter mer enn forutsetningen for beregningen.

==== ==== ==== ====

Henter data fra SSB:

Antall muslimer i registrerte + uregistrerte trossamfunn i år 2000: 49 633+6 825=56458.

Antall muslimer i registrerte + uregistrerte trossamfunn i år 2001: 62 051+702=62753.

Økning: 11,1% (Fra 1999 til 2000: 10,3 %)

Kilde: http://www.ssb.no/emner/07/02/10/trosamf/tab-2001-10-19-01.html

SSB oppgir ikke befolkningstall for år 2001. I 1999 var det 4 445 329 personer i Norge, i år 2000 var det 4 478 497.

Om befolkningsøkningen mellom år 2000 og 2001 er like stor prosentvis som økningen fra 1999 til 2000, blir det følgelig 4 449 159 perosner totalt i Norge i år 2001.

Kilde: http://www.ssb.no/emner/historisk_statistikk/aarbok/ht-020210-049.html

Den ikke-muslimske del av befolkningen blir i år 2000 på 4 422 039 personer, i år 2001 ialt 4 449 159 personer.

==== ==== ==== ====

Benytter Grips forutsetning:

At det blir tilsvarende økning i antall muslimer fra 2000 til 2001 i alle år videre.

I tillegg benyttes følgende forutsetninger :

(A) at der ikke finnes andre muslimer enn det som kom med på statistikken til SSB,

( at befolkningsøkningen blandt muslimer har samme tendens som fra 2000 til 2001,

© at Norges befolkning totalt øker i samme takt som fra 2000 til 2001,

(D) at tallet på muslimer som konverterer til andre livssyn ikke påvirker statistikken,

(E) at muslimer som emigrer og døde muslimer slettes fra trossamfunnenes lister før opptelling,

(F) at det ikke finnes muslimer som medlem av mer enn ett trossamfunn,

(G) at der ikke er noe juks eller andre feil i opptellingen av medlemmer i muslimske trossamfunn.

==== ==== ==== ====

Da får man følgende resultater:

År 2001 utgjør muslimene 1,39% av Norges befolkning.

År 2022 utgjør muslimene 577 121 personer eller 10,2% av Norges befolkning som da blir 5 635 714 personer.

År 2044 utgjør muslimene 5 896 183 personer eller 50,5% av Norges befolkning som da blir 11 682 668.

Konklusjon:

Sør kritiserte Grip for hans regneferdigheter. Men om man tar med Grips forutsetning og de jeg har lagt til, har Grip rett i at den muslimske andelen av befolkningen når 50 % i løpet av noen ti-år.

Forutsetningene D, E, F og særlig G tviler jeg på holder, bl.a. fordi det har vist seg vanskelig å å kontrollere medlemslistene fra muslimske trossamfunn. Fordi forutsetningene (medreget de jeg tok med) som MÅ ligge til grunn for Grips påstand virker usikre, blir det verre å lage god prognose på muslimenes andel av befolkningen langt frem i tid.

Ellers er jeg uenig i Grips syn på muslimske innvandrere. Man må skille person og sak. Mange muslimer lider under islams åk i Norge med bl.a. tvangsekteskap og kjønnslemlestelse. (Jeg tror ikke at mange ikke-muslimske nordmenn lider under det. ) Å motarbeide islam i Norge er derfor å lette byrden for muslimer, men det må aldri skje på en slik måte at det krenker dem som personer.

Det er en moralsk plikt å anstenge seg for å hjelpe mennesker som virkelig har grunn til å være på flukt uavhengig livssyn. Det er umoralsk å gi opphold til forbrytere på rømmen og folk med falske opplysninger i søknad om asyl/opphold fordi resursser til hjelp for dem som trenger det sløses bort.

[red]

Og naturligvis, vil det ikke gis asyl til 5 millioner muslimer neste 40 år.

[Gjest Persille]

x

[Gjest Ole T.]

Og naturligvis, vil det ikke gis asyl til 5 millioner muslimer neste 40 år.

"Og naturligvis, vil det ikke gis asyl til 5 millioner muslimer neste 40 år. "

Ja, selvfølgelig.

Når Sør trakasser Grip med mangel på regneferdigheter, reagerer jeg. Ren sjikane etter mitt syn.

Det er ikke Grips regneferdigheter det er noe i veien med, det er _forutsetningene_ for beregningene til Grip.

Ellers merker jeg meg at de to skriveglade herrene ikke har svart på dette innlegget, naturlig nok.

[Sør]

Hei Ole T.

Du overser flere ting her:

1) Etterhvert som det blir flere muslimer (eller kristne, buddhister eller hva som helst annet i et land hvor gruppen er en minoritet) så vil de fleste bli "likeglade", akkurat som de fleste statskirke-kristne som ikke går til kirken verken til jul eller påske. Man vil altså få "statsmoske muslimer" ;-) som er akkurat like mye "muslimer" som de fleste nordmenn er kristne.

2) Etter det jeg husker vokser de karismatiske menighetene langt sterkere enn islam. Regnestykket har overhodet ikke tatt hensyn til at muslimer vil konvertere til andre religioner eller bli ateister.

3) Hvis forutsetningene du legger til grunn hadde vært sanne, så ville det skjedd i Storbritannia, Frankrike og USA for lenge siden! Det har åpenbart ikke skjedd.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

"Og naturligvis, vil det ikke gis asyl til 5 millioner muslimer neste 40 år. "

Ja, selvfølgelig.

Når Sør trakasser Grip med mangel på regneferdigheter, reagerer jeg. Ren sjikane etter mitt syn.

Det er ikke Grips regneferdigheter det er noe i veien med, det er _forutsetningene_ for beregningene til Grip.

Ellers merker jeg meg at de to skriveglade herrene ikke har svart på dette innlegget, naturlig nok.

Vi er så vant til det liksom... De tallene og statistiske beregninger du kommer med er jo greie nok. Islam apellerer ikke så mye til oss i vesten, siden det er en middelaldersk religion, og våre nye landsmenn er ikke alle så veldig religiøse. Ikke mer enn at jeg godt kan spise pølse med brød midt på dagen i ramadan sammen med muslimer, de bare kikker rundt hjørnet at kona ikke ser det :-) En iskald pils i garasjen er heller ikke å forakte, bare det skjer diskret.

[Sør]

"Og naturligvis, vil det ikke gis asyl til 5 millioner muslimer neste 40 år. "

Ja, selvfølgelig.

Når Sør trakasser Grip med mangel på regneferdigheter, reagerer jeg. Ren sjikane etter mitt syn.

Det er ikke Grips regneferdigheter det er noe i veien med, det er _forutsetningene_ for beregningene til Grip.

Ellers merker jeg meg at de to skriveglade herrene ikke har svart på dette innlegget, naturlig nok.

Hei Ole T.

Hvis du forventer svar fort, så må du nesten skrive TIL meg (altså svare på ett av mine innlegg), og ikke OM meg i et tilfeldig forum. Jeg sitter altså ikke og leser på alle fora, i tilfelle noen tilfeldigvis forventer et svar fra meg på timen.

Og korrekte forutsetninger er selvsagt en del av regneferdighetene.

Hvis jeg starter en religion, og øker fra 1 til 3 medlemmer på 1 time, så kan jeg si at etter 6000 timer, med 200% økning i timen så vil jeg har fryktelig mange medlemmer. Det er matematisk korrekt, men forutsetningen for regnestykket er selvsagt helt på jordet.

Matematikk er litt mer enn bare å kunne multiplisere. :-)

Med vennlig hilsen

[Grip]

Det var jo hyggelig at noen tok tak i denne tråden. Det må være måneder siden.

Selvsagt er mine beregninger korrekt. Det er enkel matematikk.

Innvandrerbefolkningen vokser langt raskere enn man trodde, og i denne gruppen utgjør muslimer en ganske stor del.

I Oslo er 20% innvandrere i statistisk forstand. Tar man med innvandrerbakgrunn, f.eks. barn født av foreldre med pakistansk bakgrunn (men født i Norge) blir tallene høyere.

Det er i dag ikke mulig å få frem statistikk om antall personer med innvandrerbakgrunn, fordi ingen tør rote i dette humlebolet av politisk korrekthet og sensur.

I Sverige er over 2 mill (av ca. 8) personer som enten er født i Sverige eller er barn av utenlandsk fødte foreldre.

Utviklingen skjer eksplosivt, siden vi har den mest liberale innvandringspolitikken i hele verden (sammen med Belgia, tror jeg).

Det skjer nesten aldri utvanning av muslimer, i den forstand at de gifter seg med norske eller konverterer til andre religioner.

Det skjer raskere enn jeg antok. 30 år?

[Sør]

Det var jo hyggelig at noen tok tak i denne tråden. Det må være måneder siden.

Selvsagt er mine beregninger korrekt. Det er enkel matematikk.

Innvandrerbefolkningen vokser langt raskere enn man trodde, og i denne gruppen utgjør muslimer en ganske stor del.

I Oslo er 20% innvandrere i statistisk forstand. Tar man med innvandrerbakgrunn, f.eks. barn født av foreldre med pakistansk bakgrunn (men født i Norge) blir tallene høyere.

Det er i dag ikke mulig å få frem statistikk om antall personer med innvandrerbakgrunn, fordi ingen tør rote i dette humlebolet av politisk korrekthet og sensur.

I Sverige er over 2 mill (av ca. 8) personer som enten er født i Sverige eller er barn av utenlandsk fødte foreldre.

Utviklingen skjer eksplosivt, siden vi har den mest liberale innvandringspolitikken i hele verden (sammen med Belgia, tror jeg).

Det skjer nesten aldri utvanning av muslimer, i den forstand at de gifter seg med norske eller konverterer til andre religioner.

Det skjer raskere enn jeg antok. 30 år?

Du skriver: "Selvsagt er mine beregninger korrekt. Det er enkel matematikk."

*ler*

Jadda.

Jeg skrev 1 stk software i forrige uke. Jeg solgte 1 kopi. Denne uken har jeg solgt 2 kopier allerede - altså en fordobling i omsetningen hver uke.

Hvis dette fortsetter i ukene fremover vil Microsoft være konkurs etter noen måneder, og 40 MILLIARDER av jordens befolkning på 6 milliarder vil ha kjøpt mitt software.

Kanskje det er noe i veien med FORUTSETNINGENE???

*humrer*

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Hei Ole T.

Hvis du forventer svar fort, så må du nesten skrive TIL meg (altså svare på ett av mine innlegg), og ikke OM meg i et tilfeldig forum. Jeg sitter altså ikke og leser på alle fora, i tilfelle noen tilfeldigvis forventer et svar fra meg på timen.

Og korrekte forutsetninger er selvsagt en del av regneferdighetene.

Hvis jeg starter en religion, og øker fra 1 til 3 medlemmer på 1 time, så kan jeg si at etter 6000 timer, med 200% økning i timen så vil jeg har fryktelig mange medlemmer. Det er matematisk korrekt, men forutsetningen for regnestykket er selvsagt helt på jordet.

Matematikk er litt mer enn bare å kunne multiplisere. :-)

Med vennlig hilsen

Selv om forutsetningene ikke er riktige, så er matematikken her korrekt. Du kan derfor ikke anklage folk for dårlige matematikk kunskaper i dette tilfellet. Da får du heller si at påstanden i sin helhet er feil.

"............."

[Sør]

Selv om forutsetningene ikke er riktige, så er matematikken her korrekt. Du kan derfor ikke anklage folk for dårlige matematikk kunskaper i dette tilfellet. Da får du heller si at påstanden i sin helhet er feil.

"............."

For å sitere meg selv:

"Hvis jeg starter en religion, og øker fra 1 til 3 medlemmer på 1 time, så kan jeg si at etter 6000 timer, med 200% økning i timen så vil jeg har fryktelig mange medlemmer. Det er matematisk korrekt, men forutsetningen for regnestykket er selvsagt helt på jordet."

"Og korrekte forutsetninger er selvsagt en del av regneferdighetene."

:-)

Med vennlig hilsen

[Prozak]

For å sitere meg selv:

"Hvis jeg starter en religion, og øker fra 1 til 3 medlemmer på 1 time, så kan jeg si at etter 6000 timer, med 200% økning i timen så vil jeg har fryktelig mange medlemmer. Det er matematisk korrekt, men forutsetningen for regnestykket er selvsagt helt på jordet."

"Og korrekte forutsetninger er selvsagt en del av regneferdighetene."

:-)

Med vennlig hilsen

""Og korrekte forutsetninger er selvsagt en del av regneferdighetene."

Nei nei. Nå skal jeg pirke på samme måte som du alltid gjør; Forutsetningen har ingenting med regneferdighetene å gjøre. Så lenge man regner korrekt ut i fra de gitte forutsetningene så er regnerferdighetene intakte. Men - forutsetningene må være riktige for at problemløsningen skal bli korrekt.

"............."

[Sør]

""Og korrekte forutsetninger er selvsagt en del av regneferdighetene."

Nei nei. Nå skal jeg pirke på samme måte som du alltid gjør; Forutsetningen har ingenting med regneferdighetene å gjøre. Så lenge man regner korrekt ut i fra de gitte forutsetningene så er regnerferdighetene intakte. Men - forutsetningene må være riktige for at problemløsningen skal bli korrekt.

"............."

Du får fremdeles stryk til eksamen i matematikk selv om du multipliserer korrekt, så lenge det ikke er de rette tallene du multipliserer!

:-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Ole T.]

Hei Ole T.

Du overser flere ting her:

1) Etterhvert som det blir flere muslimer (eller kristne, buddhister eller hva som helst annet i et land hvor gruppen er en minoritet) så vil de fleste bli "likeglade", akkurat som de fleste statskirke-kristne som ikke går til kirken verken til jul eller påske. Man vil altså få "statsmoske muslimer" ;-) som er akkurat like mye "muslimer" som de fleste nordmenn er kristne.

2) Etter det jeg husker vokser de karismatiske menighetene langt sterkere enn islam. Regnestykket har overhodet ikke tatt hensyn til at muslimer vil konvertere til andre religioner eller bli ateister.

3) Hvis forutsetningene du legger til grunn hadde vært sanne, så ville det skjedd i Storbritannia, Frankrike og USA for lenge siden! Det har åpenbart ikke skjedd.

Med vennlig hilsen

"Du overser flere ting her:"

Aldeles ikke ! Jeg kritiserte din påstand om Grips regneferdigheter.

De forutsetingene som MÅTTE være grunnlag for hans regnestykke har jeg derimot en annen mening om, for å sitere meg selv:

"Forutsetningene D, E, F og særlig G tviler jeg på holder, bl.a. fordi det har vist seg vanskelig å å kontrollere medlemslistene fra muslimske trossamfunn. Fordi forutsetningene (medreget de jeg tok med) som MÅ ligge til grunn for Grips påstand virker usikre, blir det verre å lage god prognose på muslimenes andel av befolkningen langt frem i tid."

Sør:"1) Etterhvert som det blir flere muslimer (eller kristne, buddhister eller hva som helst annet i et land hvor gruppen er en minoritet) så vil de fleste bli "likeglade", akkurat som de fleste statskirke-kristne som ikke går til kirken verken til jul eller påske. "

Den antagelsen er ikke helt usannsynlig. Jamfør min forutsetning:

"(D) at tallet på muslimer som konverterer til andre livssyn ikke påvirker statistikken,"

Og dette er vel en av punktene som gjør det mest vanskelig å lage prognose.

Sør: "2) Etter det jeg husker vokser de karismatiske menighetene langt sterkere enn islam. Regnestykket har overhodet ikke tatt hensyn til at muslimer vil konvertere til andre religioner eller bli ateister."

Det stemmer helt. Og det er en god grunn til at forutsetning (D) svikter.

Sør: "3) Hvis forutsetningene du legger til grunn hadde vært sanne, så ville det skjedd i Storbritannia, Frankrike og USA for lenge siden! Det har åpenbart ikke skjedd."

Kanskje. Mine forutsetninger satte jeg opp i tillegg fordi jeg mente Grip hadde bygd regnestykket sitt på det. Som du sier, det har ikke skjedd i Storbritannia, Frankrike og USA. Og det skjer antagelig ikke her om vi er våkne. Jeg sier bare "kanskje" fordi majoriteten i Tyrkia endret seg helt i muslimsk retning under det ottomanske styret.

Men igjen: det er forutsetningene som Grips regnestykke MÅ ha som svikter, ikke regneferdighetene hans.

Du, Sør, 129 % ... eh, sånne spissformuleringer hjelper ikke på sakligheten, det virker bare rart.

[Gjest Ole T.]

Du får fremdeles stryk til eksamen i matematikk selv om du multipliserer korrekt, så lenge det ikke er de rette tallene du multipliserer!

:-)

Med vennlig hilsen

"Du får fremdeles stryk til eksamen i matematikk selv om du multipliserer korrekt, så lenge det ikke er de rette tallene du multipliserer!"

Du er ikke sensor her, Sør !

Glem ikke at det finnes andre folk her med gode hoder !

[Gjest Ole T.]

Du skriver: "Selvsagt er mine beregninger korrekt. Det er enkel matematikk."

*ler*

Jadda.

Jeg skrev 1 stk software i forrige uke. Jeg solgte 1 kopi. Denne uken har jeg solgt 2 kopier allerede - altså en fordobling i omsetningen hver uke.

Hvis dette fortsetter i ukene fremover vil Microsoft være konkurs etter noen måneder, og 40 MILLIARDER av jordens befolkning på 6 milliarder vil ha kjøpt mitt software.

Kanskje det er noe i veien med FORUTSETNINGENE???

*humrer*

Med vennlig hilsen

Du kunne spart deg for å latterligjøre Grip selv om du er uenig med ham.

Meg svarte du dermot litt mer saklig. Du burde tåle Grip like godt.

[Sør]

"Du overser flere ting her:"

Aldeles ikke ! Jeg kritiserte din påstand om Grips regneferdigheter.

De forutsetingene som MÅTTE være grunnlag for hans regnestykke har jeg derimot en annen mening om, for å sitere meg selv:

"Forutsetningene D, E, F og særlig G tviler jeg på holder, bl.a. fordi det har vist seg vanskelig å å kontrollere medlemslistene fra muslimske trossamfunn. Fordi forutsetningene (medreget de jeg tok med) som MÅ ligge til grunn for Grips påstand virker usikre, blir det verre å lage god prognose på muslimenes andel av befolkningen langt frem i tid."

Sør:"1) Etterhvert som det blir flere muslimer (eller kristne, buddhister eller hva som helst annet i et land hvor gruppen er en minoritet) så vil de fleste bli "likeglade", akkurat som de fleste statskirke-kristne som ikke går til kirken verken til jul eller påske. "

Den antagelsen er ikke helt usannsynlig. Jamfør min forutsetning:

"(D) at tallet på muslimer som konverterer til andre livssyn ikke påvirker statistikken,"

Og dette er vel en av punktene som gjør det mest vanskelig å lage prognose.

Sør: "2) Etter det jeg husker vokser de karismatiske menighetene langt sterkere enn islam. Regnestykket har overhodet ikke tatt hensyn til at muslimer vil konvertere til andre religioner eller bli ateister."

Det stemmer helt. Og det er en god grunn til at forutsetning (D) svikter.

Sør: "3) Hvis forutsetningene du legger til grunn hadde vært sanne, så ville det skjedd i Storbritannia, Frankrike og USA for lenge siden! Det har åpenbart ikke skjedd."

Kanskje. Mine forutsetninger satte jeg opp i tillegg fordi jeg mente Grip hadde bygd regnestykket sitt på det. Som du sier, det har ikke skjedd i Storbritannia, Frankrike og USA. Og det skjer antagelig ikke her om vi er våkne. Jeg sier bare "kanskje" fordi majoriteten i Tyrkia endret seg helt i muslimsk retning under det ottomanske styret.

Men igjen: det er forutsetningene som Grips regnestykke MÅ ha som svikter, ikke regneferdighetene hans.

Du, Sør, 129 % ... eh, sånne spissformuleringer hjelper ikke på sakligheten, det virker bare rart.

Hei Ole T.

Å velge de rette tallene som skal "multipliseres" er en del av det jeg vil kalle regneferdigheter.

Du kan selvsagt være god i å multiplisere 23 * 45 sammen, men det hjelper selvsagt lite hvis du burde visst at du skulle multiplisert 23 * 45 * 0,1. Du får stryk til eksamen uansett.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Du får fremdeles stryk til eksamen i matematikk selv om du multipliserer korrekt, så lenge det ikke er de rette tallene du multipliserer!"

Du er ikke sensor her, Sør !

Glem ikke at det finnes andre folk her med gode hoder !

Jeg har ikke påstått at jeg er sensor her; jeg påpeker at prognosene er nærmest for fri-fantasi å regne. Det minner om propaganda fra Vigrid om at "den hvite rase vil forsvinne" og lignende.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du kunne spart deg for å latterligjøre Grip selv om du er uenig med ham.

Meg svarte du dermot litt mer saklig. Du burde tåle Grip like godt.

Du skriver: " Du kunne spart deg for å latterligjøre Grip selv om du er uenig med ham"

Han trenger ikke meg til det! :-)

===

Du skriver: "Meg svarte du dermot litt mer saklig. Du burde tåle Grip like godt."

Kanskje du burde følge litt bedre med?

Sitat fra Grip: "Jeg hadde sett fram til å slenge litt dritt til deg,"

Noen skriver KUN for å "provosere".

Med vennlig hilsen

[Grip]

Du skriver: " Du kunne spart deg for å latterligjøre Grip selv om du er uenig med ham"

Han trenger ikke meg til det! :-)

===

Du skriver: "Meg svarte du dermot litt mer saklig. Du burde tåle Grip like godt."

Kanskje du burde følge litt bedre med?

Sitat fra Grip: "Jeg hadde sett fram til å slenge litt dritt til deg,"

Noen skriver KUN for å "provosere".

Med vennlig hilsen

Man kan selvsagt angripe forutsetingene. Nå er det imidlertid slik at vi har historisk belegg for at antall muslimer har økt i den takt jeg forutsetter..og at vi ikke snakker om størrelsesorden 1 eller 2.

Det er derfor grunn til å tro at mine forutsetninger er like gode som dine, sannsynligvis bedre.