Egoistisk?

[Gjest mislykket]

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

Det er helt rett at det er kvinner som blir gravid. Full råderett over egen kropp må da innebære

1) at hun forhindrer at hun blir gravid, og

2) at hun når som helst under svangerskapet kan avbryte graviditeten.

Bare 1) er her mulig i Norge idag - rent lovlig.

Et annet problem, kjære "Sør" er jo at kvinnen kan bli gravid uten mannens samtykke... hun kan jo slutte med p-pille... eller på annen måte lure seg til et barn. Hva da? Gir ikke dette kvinnen større makt enn mannen?

Og er det slik vi ønsker det?

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

Det er helt rett at det er kvinner som blir gravid. Full råderett over egen kropp må da innebære

1) at hun forhindrer at hun blir gravid, og

2) at hun når som helst under svangerskapet kan avbryte graviditeten.

Bare 1) er her mulig i Norge idag - rent lovlig.

Et annet problem, kjære "Sør" er jo at kvinnen kan bli gravid uten mannens samtykke... hun kan jo slutte med p-pille... eller på annen måte lure seg til et barn. Hva da? Gir ikke dette kvinnen større makt enn mannen?

Og er det slik vi ønsker det?

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

Det er helt rett at det er kvinner som blir gravid. Full råderett over egen kropp må da innebære

1) at hun forhindrer at hun blir gravid, og

2) at hun når som helst under svangerskapet kan avbryte graviditeten.

Bare 1) er her mulig i Norge idag - rent lovlig.

Et annet problem, kjære "Sør" er jo at kvinnen kan bli gravid uten mannens samtykke... hun kan jo slutte med p-pille... eller på annen måte lure seg til et barn. Hva da? Gir ikke dette kvinnen større makt enn mannen?

Og er det slik vi ønsker det?

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

Det er helt rett at det er kvinner som blir gravid. Full råderett over egen kropp må da innebære

1) at hun forhindrer at hun blir gravid, og

2) at hun når som helst under svangerskapet kan avbryte graviditeten.

Bare 1) er her mulig i Norge idag - rent lovlig.

Et annet problem, kjære "Sør" er jo at kvinnen kan bli gravid uten mannens samtykke... hun kan jo slutte med p-pille... eller på annen måte lure seg til et barn. Hva da? Gir ikke dette kvinnen større makt enn mannen?

Og er det slik vi ønsker det?

M.

[Sør]

To kommentarer:

1) idag presses kvinnen efter en gitt tid til IKKE å ta abort. En venninne av meg er blitt gravid, men merket det ikke før efter frist for "selvbestemt" abort - nå har hun ikke lenger noe valg...

2) Kanskje også kvinnen bør tenke på dette FØR hun går til sengs... med en mann? (Jeg forutsetter da at samleiet er frivillig.)

...til slutt kan man jo lure på om ikke dagens ordning først og fremst rammer BARNET.

Hei,

1) Hun kan fremdeles søke til nemden, eller få abort utført (gratis) i Storbritannia. (Spesialavtale for norske statsborgere.)

2) Selvsagt bør kvinnen tenke på dette før hun går til sengs. Men noen ganger "går det galt", og da er det jo hun som blir gravid.

Jeg vil si at dagens ordning er den beste jeg kan forestille meg nettopp for barnet, nettopp fordi faren ikke skal "stikke av".

Med vennlig hilsen

[Sør]

To kommentarer:

1) idag presses kvinnen efter en gitt tid til IKKE å ta abort. En venninne av meg er blitt gravid, men merket det ikke før efter frist for "selvbestemt" abort - nå har hun ikke lenger noe valg...

2) Kanskje også kvinnen bør tenke på dette FØR hun går til sengs... med en mann? (Jeg forutsetter da at samleiet er frivillig.)

...til slutt kan man jo lure på om ikke dagens ordning først og fremst rammer BARNET.

Hei,

1) Hun kan fremdeles søke til nemden, eller få abort utført (gratis) i Storbritannia. (Spesialavtale for norske statsborgere.)

2) Selvsagt bør kvinnen tenke på dette før hun går til sengs. Men noen ganger "går det galt", og da er det jo hun som blir gravid.

Jeg vil si at dagens ordning er den beste jeg kan forestille meg nettopp for barnet, nettopp fordi faren ikke skal "stikke av".

Med vennlig hilsen

[Sør]

To kommentarer:

1) idag presses kvinnen efter en gitt tid til IKKE å ta abort. En venninne av meg er blitt gravid, men merket det ikke før efter frist for "selvbestemt" abort - nå har hun ikke lenger noe valg...

2) Kanskje også kvinnen bør tenke på dette FØR hun går til sengs... med en mann? (Jeg forutsetter da at samleiet er frivillig.)

...til slutt kan man jo lure på om ikke dagens ordning først og fremst rammer BARNET.

Hei,

1) Hun kan fremdeles søke til nemden, eller få abort utført (gratis) i Storbritannia. (Spesialavtale for norske statsborgere.)

2) Selvsagt bør kvinnen tenke på dette før hun går til sengs. Men noen ganger "går det galt", og da er det jo hun som blir gravid.

Jeg vil si at dagens ordning er den beste jeg kan forestille meg nettopp for barnet, nettopp fordi faren ikke skal "stikke av".

Med vennlig hilsen

[Sør]

To kommentarer:

1) idag presses kvinnen efter en gitt tid til IKKE å ta abort. En venninne av meg er blitt gravid, men merket det ikke før efter frist for "selvbestemt" abort - nå har hun ikke lenger noe valg...

2) Kanskje også kvinnen bør tenke på dette FØR hun går til sengs... med en mann? (Jeg forutsetter da at samleiet er frivillig.)

...til slutt kan man jo lure på om ikke dagens ordning først og fremst rammer BARNET.

Hei,

1) Hun kan fremdeles søke til nemden, eller få abort utført (gratis) i Storbritannia. (Spesialavtale for norske statsborgere.)

2) Selvsagt bør kvinnen tenke på dette før hun går til sengs. Men noen ganger "går det galt", og da er det jo hun som blir gravid.

Jeg vil si at dagens ordning er den beste jeg kan forestille meg nettopp for barnet, nettopp fordi faren ikke skal "stikke av".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg syns uansett det er ille at kun den ene parten kan ta avgjørelsen om barnet skal leve eller ikke, når man alltid er to om unnfangelsen.

For det første er det ikke snakk om noe "barn" på det stadiet hvor aborter utføres, men om en embryo.

Jeg er egentlig ikke helt sikker på hvor du egentlig vil her? Du kan da ikke seriøst forfekte at mannen skal "eie" (bestemme over) kvinnens kropp, fordi hun er gravid?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg syns uansett det er ille at kun den ene parten kan ta avgjørelsen om barnet skal leve eller ikke, når man alltid er to om unnfangelsen.

For det første er det ikke snakk om noe "barn" på det stadiet hvor aborter utføres, men om en embryo.

Jeg er egentlig ikke helt sikker på hvor du egentlig vil her? Du kan da ikke seriøst forfekte at mannen skal "eie" (bestemme over) kvinnens kropp, fordi hun er gravid?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg syns uansett det er ille at kun den ene parten kan ta avgjørelsen om barnet skal leve eller ikke, når man alltid er to om unnfangelsen.

For det første er det ikke snakk om noe "barn" på det stadiet hvor aborter utføres, men om en embryo.

Jeg er egentlig ikke helt sikker på hvor du egentlig vil her? Du kan da ikke seriøst forfekte at mannen skal "eie" (bestemme over) kvinnens kropp, fordi hun er gravid?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg syns uansett det er ille at kun den ene parten kan ta avgjørelsen om barnet skal leve eller ikke, når man alltid er to om unnfangelsen.

For det første er det ikke snakk om noe "barn" på det stadiet hvor aborter utføres, men om en embryo.

Jeg er egentlig ikke helt sikker på hvor du egentlig vil her? Du kan da ikke seriøst forfekte at mannen skal "eie" (bestemme over) kvinnens kropp, fordi hun er gravid?

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

[Gjest mislykket]

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

[Gjest mislykket]

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

[Gjest mislykket]

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

[Gjest Tommelise]

Til deg som mente at det burde være fult opp til kvinnen når hun ville ta abort helt frem til fødselen.

Dette er ikke mulig på grunn av at det ville knekke legene psykisk. Så en britisk dokumentar og nå er det slik at man klarer å redde barn svært tidlig i svangerskapet noen ganger, en lege sa at det nå var tre uker på når siste frist for abort gikk ut og til når de ville begynne å prøve å redde barnet. 3 SMÅ UKER!!

Visst forsjellen ble minde, så ville det (satt på spissen) på et stresset sykehus blitt slik "heisann, er det du som vil ha barnet ditt abortert eller skal vi gjøre alt for å redde det?".

Tenk på sykepleiere og legepersonell, ene dagen sitter de ved en kuvøse døgnet rundt å gjør alt for å holde liv i den lille, gjærne med to hysteriske foreldre på siden, neste dag er det et barn som er enda større og det skal de ta livet av?

[Gjest Tommelise]

Til deg som mente at det burde være fult opp til kvinnen når hun ville ta abort helt frem til fødselen.

Dette er ikke mulig på grunn av at det ville knekke legene psykisk. Så en britisk dokumentar og nå er det slik at man klarer å redde barn svært tidlig i svangerskapet noen ganger, en lege sa at det nå var tre uker på når siste frist for abort gikk ut og til når de ville begynne å prøve å redde barnet. 3 SMÅ UKER!!

Visst forsjellen ble minde, så ville det (satt på spissen) på et stresset sykehus blitt slik "heisann, er det du som vil ha barnet ditt abortert eller skal vi gjøre alt for å redde det?".

Tenk på sykepleiere og legepersonell, ene dagen sitter de ved en kuvøse døgnet rundt å gjør alt for å holde liv i den lille, gjærne med to hysteriske foreldre på siden, neste dag er det et barn som er enda større og det skal de ta livet av?

[Gjest Tommelise]

Til deg som mente at det burde være fult opp til kvinnen når hun ville ta abort helt frem til fødselen.

Dette er ikke mulig på grunn av at det ville knekke legene psykisk. Så en britisk dokumentar og nå er det slik at man klarer å redde barn svært tidlig i svangerskapet noen ganger, en lege sa at det nå var tre uker på når siste frist for abort gikk ut og til når de ville begynne å prøve å redde barnet. 3 SMÅ UKER!!

Visst forsjellen ble minde, så ville det (satt på spissen) på et stresset sykehus blitt slik "heisann, er det du som vil ha barnet ditt abortert eller skal vi gjøre alt for å redde det?".

Tenk på sykepleiere og legepersonell, ene dagen sitter de ved en kuvøse døgnet rundt å gjør alt for å holde liv i den lille, gjærne med to hysteriske foreldre på siden, neste dag er det et barn som er enda større og det skal de ta livet av?

[Gjest Tommelise]

Til deg som mente at det burde være fult opp til kvinnen når hun ville ta abort helt frem til fødselen.

Dette er ikke mulig på grunn av at det ville knekke legene psykisk. Så en britisk dokumentar og nå er det slik at man klarer å redde barn svært tidlig i svangerskapet noen ganger, en lege sa at det nå var tre uker på når siste frist for abort gikk ut og til når de ville begynne å prøve å redde barnet. 3 SMÅ UKER!!

Visst forsjellen ble minde, så ville det (satt på spissen) på et stresset sykehus blitt slik "heisann, er det du som vil ha barnet ditt abortert eller skal vi gjøre alt for å redde det?".

Tenk på sykepleiere og legepersonell, ene dagen sitter de ved en kuvøse døgnet rundt å gjør alt for å holde liv i den lille, gjærne med to hysteriske foreldre på siden, neste dag er det et barn som er enda større og det skal de ta livet av?