Egoistisk?

[Sør]

Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?

Gitt at

1) ingen tvinger kvinnen (eller manenn) til sex;

2) bare en av partene vil ha barnet

...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?

Hvorfor virker tanken om likestilling så skremmende når det gir mannen like store rettigheter på et felt tidligere forbeholdt kvinner?

Argumentasjon av typen "sånn er det bare" virker noe desperat...

M.

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?

Gitt at

1) ingen tvinger kvinnen (eller manenn) til sex;

2) bare en av partene vil ha barnet

...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?

Hvorfor virker tanken om likestilling så skremmende når det gir mannen like store rettigheter på et felt tidligere forbeholdt kvinner?

Argumentasjon av typen "sånn er det bare" virker noe desperat...

M.

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?

Gitt at

1) ingen tvinger kvinnen (eller manenn) til sex;

2) bare en av partene vil ha barnet

...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?

Hvorfor virker tanken om likestilling så skremmende når det gir mannen like store rettigheter på et felt tidligere forbeholdt kvinner?

Argumentasjon av typen "sånn er det bare" virker noe desperat...

M.

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?

Gitt at

1) ingen tvinger kvinnen (eller manenn) til sex;

2) bare en av partene vil ha barnet

...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?

Hvorfor virker tanken om likestilling så skremmende når det gir mannen like store rettigheter på et felt tidligere forbeholdt kvinner?

Argumentasjon av typen "sånn er det bare" virker noe desperat...

M.

Hei,

"Sånn er det bare" refererer til det faktum at det er kvinnen som blir gravid. Det er kanskje "urettferdig", men det er fint lite som kan gjøres med det i praksis! ;-)

===

Du skriver: "...bør ikke det da (utfra en likeverdstanke) gjøre at bare en av dem bør ha rett/plikt?"

Nei, fordi:

1) Barnebidraget er til for BARNET, og ikke for moren.

2) "Du kan underkaste deg et medisinsk inngrep" er ikke et moralsk/etisk "argument. (Noe jeg formoder du er enig i?)

===

Du skriver: "Men hvorfor skal kvinnen ha mer makt enn mannen... bør man ikke samfunnet ordne med at mann og kvinne stiller likt?"

Hvordan skal samfunnet "ordne" dette så lenge kun én av dem blir gravid?

Skal de være gravide 4,5 mnd hver? ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Hei,

Domstolene legger ofte vekt på hvem som hadde "den daglige omsorg" FØR samlivsbruddet, og den partneren får ofte "hovedomsorgen" etterpå også. Uavhengig om dette er mann eller kvinne.

Det blir litt "feil" hvis en foreldre som har vært "totalt fraværende" fra barnene i dagligdagen, plustelig skal kunne kreve dem 50%. Det er jo noe han/hun burde gjort FØR bruddet.

Ellers er jeg selvsagt enig i at det burde være likestilling her.

Med vennlig hilsen

Da er vi enig om d e t... Fint!

Dine presiseringer er ellers relevante. Takk for dem.

*nusseluss*

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

Domstolene legger ofte vekt på hvem som hadde "den daglige omsorg" FØR samlivsbruddet, og den partneren får ofte "hovedomsorgen" etterpå også. Uavhengig om dette er mann eller kvinne.

Det blir litt "feil" hvis en foreldre som har vært "totalt fraværende" fra barnene i dagligdagen, plustelig skal kunne kreve dem 50%. Det er jo noe han/hun burde gjort FØR bruddet.

Ellers er jeg selvsagt enig i at det burde være likestilling her.

Med vennlig hilsen

Da er vi enig om d e t... Fint!

Dine presiseringer er ellers relevante. Takk for dem.

*nusseluss*

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

Domstolene legger ofte vekt på hvem som hadde "den daglige omsorg" FØR samlivsbruddet, og den partneren får ofte "hovedomsorgen" etterpå også. Uavhengig om dette er mann eller kvinne.

Det blir litt "feil" hvis en foreldre som har vært "totalt fraværende" fra barnene i dagligdagen, plustelig skal kunne kreve dem 50%. Det er jo noe han/hun burde gjort FØR bruddet.

Ellers er jeg selvsagt enig i at det burde være likestilling her.

Med vennlig hilsen

Da er vi enig om d e t... Fint!

Dine presiseringer er ellers relevante. Takk for dem.

*nusseluss*

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

Domstolene legger ofte vekt på hvem som hadde "den daglige omsorg" FØR samlivsbruddet, og den partneren får ofte "hovedomsorgen" etterpå også. Uavhengig om dette er mann eller kvinne.

Det blir litt "feil" hvis en foreldre som har vært "totalt fraværende" fra barnene i dagligdagen, plustelig skal kunne kreve dem 50%. Det er jo noe han/hun burde gjort FØR bruddet.

Ellers er jeg selvsagt enig i at det burde være likestilling her.

Med vennlig hilsen

Da er vi enig om d e t... Fint!

Dine presiseringer er ellers relevante. Takk for dem.

*nusseluss*

M.

[Gjest mislykket]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

...akkurat

[Gjest mislykket]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

...akkurat

[Gjest mislykket]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

...akkurat

[Gjest mislykket]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

...akkurat

[Sør]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja, og derfor kan "den gravide part" ta abort.

Derimot kan man naturligvis ikke forlange at noen andre enn en selv skal underkaste seg medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

[Taj Mahal]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

[Taj Mahal]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

[Taj Mahal]

Det er også slik at man KAN risikere å bli mor om man har sex.

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?