hvordan besvare denne oppsiktsvekkende idiotiske MMPI-testen?

[Gjest tod]

Jeg sitter her og skal svare på denne fjottete testen. Man kan virkelig undre seg over hvilken amøbedott som har utforma disse påstandene. At denne testen faktisk er i vidstrakt bruk - jeg kan faen ikke fatte det! At psykologene faktisk tar slike ting alvorlig er et tegn på at de er mer forstyrra enn jeg trodde.

Men ok. Saken er den at jeg ikke er sikker på hvilket tidsrom jeg skal relatere disse påstandene til. Livet mitt består jo av en masse perioder hvor jeg er sånn eller sånn. F eks kan jeg var ganske paraniod i en periode hvis jeg er stressa, eller veldig deprimert i en periode osv. Nå er jeg verken deprimert eller paranoid eller deprimert - men gira og har masse energi. Så hvordan skal jeg da forholde meg f eks til følgende påstand:

Jeg pleier ikke å snakke til folk før de snakker til meg.

For fire måneder sida ville jeg svart bekreftende på dette, men slik jeg føler meg nå stemmer det ikke, men om ei stund blir jeg kanskje deprimert igjen, og dermed vil det stemme igjen. Ah. For noe latterlig piss. Skal jeg bare hoppe over sånne spørsmål? Eller er det bare nåtidssituasjonen som gjelder, sånn at jeg altså skal svare bekreftende på påstanden? Men i så fall vil jo ikke testen gi noe bilde av personligheten min, bare hvordan jeg føler meg _nå_.

Og dessuten er det jo lett å gjennomskue den lavpanna intensjonen bak påstandene. Har du hosta opp blod? Da er du hypokonder. Liker du ikke kvinner som røyker? Da er du homo. Snakker folk stygt om deg? Da er du paranoid.

Det er jo så fjottete at det er til å le seg skakk av. Poenget er at med 556 påstander som skal besvares på en av to måter har man C(556, 1112) mulige utfall av testen - et vanvittig stort tall. Da er det ikke rart at man har et statistisk utgangspunkt for å samle forskjellige personlighetstyper i 'clustre'. Så påstandene kunne vært helt tilfeldige, f eks: Jeg foretrekker pepsi forran cola. Jeg liker tv2 bedre enn nrk. Etc etc. Dette er matematikk, ikke psykologi. Det er fjottete å tro noe annet.

[Gjest Hvis du ikke vil.]

Har behandleren sagt noe om hvorfor han vil gjøre denne testen?

Slike tester kan i hendene på "riktig" behandler være et effektivt middel til å dytte på deg diagnoser og putte deg i bokser.

Denne testen har blitt mye kritisert.

Dropp hele greiene og fortell behandleren hvorfor du ikke vil. Kan hende det blir litt bråk, men du står han av.

[soleil]

Hvis du syns denne testen er så idiotisk, hvorfor gidder du svare?

Står det ikke noe i de første arkene om det er "nåtiden" du skal beskrive?

Hva skal denne testen egentlig måle?

Hva har behandleren din sagt?

[Gjest tod]

Hvis du syns denne testen er så idiotisk, hvorfor gidder du svare?

Står det ikke noe i de første arkene om det er "nåtiden" du skal beskrive?

Hva skal denne testen egentlig måle?

Hva har behandleren din sagt?

Det står ikke noe om hvilket tidsrom påstandene skal gjelde for.

Testen måler forskjellige skaler eller områder av personligheten, f eks grad av depresjon, schizofreni etc.

Behandleren min sa at jeg bare trengte å ta den hvis jeg ville og at vi skulle gjennomgå resultatene sammen etterpå. Jeg spurte om det var patologi testen leita etter og hun sa ja. Det var vel omtrent det.

Du har selvfølgelig et poeng når du sier at jeg bare kan droppe å ta den sida jeg syns den er så idiotisk. Det er absolutt et godt poeng ja, jeg innser det. Hm. Men greia er at jeg er lit nysgjerrig også, om ikke for annet så for å kunne krangle om resultatene og påpeke hvor idiotisk testen er. Men jeg stiller meg altså ikke fullstendig avvisende til at testen kan gi noen pekepinner - det er bare påstandene som er så ufattelig dumme, og som er utbyttabre; testen fungerer ikke det den tror den gjør, som sagt: den er matematikk, ikke psykologi.

[soleil]

Det står ikke noe om hvilket tidsrom påstandene skal gjelde for.

Testen måler forskjellige skaler eller områder av personligheten, f eks grad av depresjon, schizofreni etc.

Behandleren min sa at jeg bare trengte å ta den hvis jeg ville og at vi skulle gjennomgå resultatene sammen etterpå. Jeg spurte om det var patologi testen leita etter og hun sa ja. Det var vel omtrent det.

Du har selvfølgelig et poeng når du sier at jeg bare kan droppe å ta den sida jeg syns den er så idiotisk. Det er absolutt et godt poeng ja, jeg innser det. Hm. Men greia er at jeg er lit nysgjerrig også, om ikke for annet så for å kunne krangle om resultatene og påpeke hvor idiotisk testen er. Men jeg stiller meg altså ikke fullstendig avvisende til at testen kan gi noen pekepinner - det er bare påstandene som er så ufattelig dumme, og som er utbyttabre; testen fungerer ikke det den tror den gjør, som sagt: den er matematikk, ikke psykologi.

Jeg syns testen hørtes litt morsom ut, men jeg skjønner at i en behandlings-sammenheng så blir det litt annerledes enn om en finner testen på nett eller i Det Nye.

Å diskutere resultatet med behandleren høres spennende ut! Skulle ønske psykiateren min kjørte noen tester på meg også!

Svar på det du vil du og du har lov til å ta resultatet med en klype salt. Resultatet får neppe de store konsekvensene.

[SoriaMoria]

Og det mest "geniale" med testen er jo at det er akkurat de spørsmålene som er vanskeligst å besvare med "ja" eller "nei", som gjentas to ganger... og så husker man ikke lenger hvilken del av "tippekupongen" man endte opp med å krysse av på forrige gang... dermed er faren til stede for at man konkuderer med konsentrasjonsvansker, ambivalens, ustabile meninger osv osv....

Hva synes du om "jeg er redd for brann"-spørsmålet forresten? Jeg mener - hvis man svarer ja, så kan det jo tolkes som at man går rundt med ild-fobi og driver paniske trippelsjekkinger om kaffetrakteren er av... og svarer man nei, da er man kanskje pyroman eller skjødesløs.... sånn følte i alle fall jeg det.... Jeg hadde bare lyst til å skrive inn på skjemaet at jeg ikke til daglig gikk rundt og tenkte på brann, men at jeg selvsagt ønsket å unngå å havne i en brann.

Forstå den testen den som kan!

mvh

[Gjest tod]

Og det mest "geniale" med testen er jo at det er akkurat de spørsmålene som er vanskeligst å besvare med "ja" eller "nei", som gjentas to ganger... og så husker man ikke lenger hvilken del av "tippekupongen" man endte opp med å krysse av på forrige gang... dermed er faren til stede for at man konkuderer med konsentrasjonsvansker, ambivalens, ustabile meninger osv osv....

Hva synes du om "jeg er redd for brann"-spørsmålet forresten? Jeg mener - hvis man svarer ja, så kan det jo tolkes som at man går rundt med ild-fobi og driver paniske trippelsjekkinger om kaffetrakteren er av... og svarer man nei, da er man kanskje pyroman eller skjødesløs.... sånn følte i alle fall jeg det.... Jeg hadde bare lyst til å skrive inn på skjemaet at jeg ikke til daglig gikk rundt og tenkte på brann, men at jeg selvsagt ønsket å unngå å havne i en brann.

Forstå den testen den som kan!

mvh

Ja, problemet er at påstandene tolkes uten kontekst. Hva med jordskjelvspørsmåklet (Er du redd for jordskjelv?), f eks. Hvis man bor i Japan eller San Francisco, er man da syk i hodet hvis man svarer bekreftende på dette?

Jeg ser det sies at det viktige ikke er de enkelte påstandene, men svarmønsteret. Det kan være så, men man ser jo en tydelig vulgærfreudiansk intensjon bak mange av påstandene; testen har jo copyright fra 1943, for helsike!

[Mimmy]

Jeg syns testen hørtes litt morsom ut, men jeg skjønner at i en behandlings-sammenheng så blir det litt annerledes enn om en finner testen på nett eller i Det Nye.

Å diskutere resultatet med behandleren høres spennende ut! Skulle ønske psykiateren min kjørte noen tester på meg også!

Svar på det du vil du og du har lov til å ta resultatet med en klype salt. Resultatet får neppe de store konsekvensene.

Du kan alltids be psykiateren din kjøre tester på deg, du kan f.eks. spørre hvilke tester som kunne vært aktuelle i behandlingsøyemed, for at han/hun bedre skal kunne behandle deg.

[favn]

Finnes testen tilgjengelig på nettet?

[favn]

Finnes testen tilgjengelig på nettet?

Her fant jeg en forkortet versjon:

http://starburst.cbl.cees.edu/~david/mmpi-3.htm

[Soria]

Her fant jeg en forkortet versjon:

http://starburst.cbl.cees.edu/~david/mmpi-3.htm

Hjelpe meg for noen idiotiske spørsmål! Glad jeg aldri har fått en sånn test.

[soleil]

Du kan alltids be psykiateren din kjøre tester på deg, du kan f.eks. spørre hvilke tester som kunne vært aktuelle i behandlingsøyemed, for at han/hun bedre skal kunne behandle deg.

Nå er jeg ganske frisk for tiden, men en personlighetstest hadde jo vært artig

[Gjest aprilspøk?]

Her fant jeg en forkortet versjon:

http://starburst.cbl.cees.edu/~david/mmpi-3.htm

Den testen det ble lagt ut link til her må jo være en fleip. Uansett hvordan jeg krysser av så får jeg til svar at jeg ikke har noen personlighet - hehe

[Soria]

Den testen det ble lagt ut link til her må jo være en fleip. Uansett hvordan jeg krysser av så får jeg til svar at jeg ikke har noen personlighet - hehe

Den var nok en fleip ja. Oppdaget ikke det for jeg leste bare noen få spørsmål og syns de var idiotiske, og så leste jeg ikke mer.

[Gjest appendix]

Det står ikke noe om hvilket tidsrom påstandene skal gjelde for.

Testen måler forskjellige skaler eller områder av personligheten, f eks grad av depresjon, schizofreni etc.

Behandleren min sa at jeg bare trengte å ta den hvis jeg ville og at vi skulle gjennomgå resultatene sammen etterpå. Jeg spurte om det var patologi testen leita etter og hun sa ja. Det var vel omtrent det.

Du har selvfølgelig et poeng når du sier at jeg bare kan droppe å ta den sida jeg syns den er så idiotisk. Det er absolutt et godt poeng ja, jeg innser det. Hm. Men greia er at jeg er lit nysgjerrig også, om ikke for annet så for å kunne krangle om resultatene og påpeke hvor idiotisk testen er. Men jeg stiller meg altså ikke fullstendig avvisende til at testen kan gi noen pekepinner - det er bare påstandene som er så ufattelig dumme, og som er utbyttabre; testen fungerer ikke det den tror den gjør, som sagt: den er matematikk, ikke psykologi.

Irriterer meg på slike selv. En kan jo ta en slik test morgen, ettermiddag og kveld samme dag, og få forskjellige svar?

Og den med 'Er du redd for jordskjelv?'

Hva SPØR de egentlig om?

Om du går rundt å bekymrer deg for at det skal blir jordskjelv? I såfall er svaret NEI. Lurer de på om jeg er redd for jordskjelv på den måten at jeg ville vært redd for å være i en by mens den var rammet av jordskjelv, så ville svaret vært JA.

Spørsmålene er rett og slett ikke nøyaktig nok stillet?

[Gjest appendix]

Jeg syns testen hørtes litt morsom ut, men jeg skjønner at i en behandlings-sammenheng så blir det litt annerledes enn om en finner testen på nett eller i Det Nye.

Å diskutere resultatet med behandleren høres spennende ut! Skulle ønske psykiateren min kjørte noen tester på meg også!

Svar på det du vil du og du har lov til å ta resultatet med en klype salt. Resultatet får neppe de store konsekvensene.

Jeg har tatt en slik test, som jeg følte var ganske håpløs å svare på, og resultatet ble spikret fast for all ettertid i journalet og videresendt legen.

Nye behandlere som kommer inn i bildet, snuser rundt i journalene for å få et bilde av pasienten. BANG, der satt den. Og den oppfatningen er mye lettere å få inn i hodet enn det er å få nyansert eller forandret den i ettertid.

Noen ganger tror jeg nye terapeuter IKKE skulle hatt opplysnigner fra tidligere behandlingsapparat. Det kan ødelegge for ny tenkning.

De TROR for mye på det som står der fra før. Bl.a. fra slike tester.

[favn]

Den testen det ble lagt ut link til her må jo være en fleip. Uansett hvordan jeg krysser av så får jeg til svar at jeg ikke har noen personlighet - hehe

Er det sant? Hehe. Jeg søkte på nettet og bladde litt fram og tilbake... Har ikke prøvd den selv.

[favn]

Her fant jeg en forkortet versjon:

http://starburst.cbl.cees.edu/~david/mmpi-3.htm

Nå kikket jeg på spørsmålene - dette er bare tull. Glem hele 'testen'.

[Mimmy]

Irriterer meg på slike selv. En kan jo ta en slik test morgen, ettermiddag og kveld samme dag, og få forskjellige svar?

Og den med 'Er du redd for jordskjelv?'

Hva SPØR de egentlig om?

Om du går rundt å bekymrer deg for at det skal blir jordskjelv? I såfall er svaret NEI. Lurer de på om jeg er redd for jordskjelv på den måten at jeg ville vært redd for å være i en by mens den var rammet av jordskjelv, så ville svaret vært JA.

Spørsmålene er rett og slett ikke nøyaktig nok stillet?

Selv så hører jeg til en pasientgruppe, som tradisjonelt visstnok har blitt ganske mye feilbehandlet i psykiatrien, blant annet at de kan ha fått diagnose scizofreni på grunnlag av at de har svart på spørsmål som "Hører du stemmer". Og svart ja på spørsmålet, men at stemmene kan ha dreid seg om personer som har snakket sammen i naboværelset eller noe. Problemet med min pasientgruppe, er at de kan ta ting VELDIG BOKSTAVELIG. Egner seg ikke så veldig til sånne tester, mao.

[SoriaMoria]

Ja, problemet er at påstandene tolkes uten kontekst. Hva med jordskjelvspørsmåklet (Er du redd for jordskjelv?), f eks. Hvis man bor i Japan eller San Francisco, er man da syk i hodet hvis man svarer bekreftende på dette?

Jeg ser det sies at det viktige ikke er de enkelte påstandene, men svarmønsteret. Det kan være så, men man ser jo en tydelig vulgærfreudiansk intensjon bak mange av påstandene; testen har jo copyright fra 1943, for helsike!

Nettopp.... konteksten mangler så totalt... så testen blir liksom så feil...

Testen fortalte psykiateren at jeg hadde "paranoid psykose/ mulig schizofreni" ... ikke aner jeg hvor de tok det fra, men...

Diagnosen min viste seg tilslutt å være noe helt annet, men MMPI-diagnosen står jo likevel fortsatt nedskrevet i journalen min (og epikrisen som gikk til fastlegen) den dag i dag.... så ... hmm...

En annen ting jeg har lurt litt på, er om det er mulig å få "diagnosen" "normal" av denne testen? Jeg tviler.