Hvordan hevne seg???

[Sør]

Så du ser ingen moralske betenkeligheter ved å velge slik hun har valgt?

Hei,

Hun har ikke brutt noen forpliktelser til noen personer.

Man kan heller ikke forvente at hun setter konens "ve og vel" foran sin egen forelskelse.

Det du forfekter er at elskerinnen skal umyndiggjøre mannen.

Med vennlig hilsen

[favn]

På nytt: Jeg mener at man har ansvar, eller kall det forpliktelser overfor andre mennesker i den grad ens handlinger eller ringvirkninger av handlingen berører dem.

Hvis noe jeg gjør har konsekvenser for noen andre må jeg selvsagt ta det med i bertaktning.

Heisan - jeg er på linje med deg.

Det er forpliktende å være menneske hvilket betyr at det blir for snevert å hevde at man har lov å gjøre alt det ikke finnes eksplitte forbud om.

[favn]

Hei,

Det er ikke det som er poenget her, men folk som beskylder helt uskyldige personer (i dette tilfellet en elskerinne) for brudd på forpliktelser de simpelthen ikke har.

Det er mannen (i dette tilfellet) som er utro. Det er han som gjør noe galt.

Elskerinnen har ikke funksjon som "politi". Hun har ingen forpliktelser ovenfor konen.

Med vennlig hilsen

Hvorfor mener du at mennesker ikke har forpliktelser overfor mennesker de ikke kjenner personlig?

Mener du at alt som ikke er forbudt er lov?

[Matthea]

Det er temmelig naivt å forvente at hun skal leke mor til en voksen mann, og at hun skal tenke mer på konen hans enn seg selv...

Med vennlig hilsen

Jeg synes hun er egoistisk nårb hun setter sin egen lykke fremfor andres ulykke.

[Sør]

Det er klart at det er den utro som har ansvaret.

Men min moral sier også: Ikke legg an på folk som alt er i et forhold.

Hei,

Greit nok (og jeg synes heller ikke noe om de som gjør det til "en vane"), men verden er slik at noen ganger blir man forelsket i personer som tilfeldigvis er i et forhold.

Og da er det totalt urealistisk å forvente at man skal tenker mer på "konen" enn på sin egen lykke. Hvis mannen velger elskerinnen, så er det hans ansvar.

Det er ikke hennes ansvar å si:"jeg er oppover ørene forelsket i deg, og du i meg, men du må fortsette med konen din på tross av dette".

Dette er *hans* valg.

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Fordi det virker som om du har et veldig "idealisert" bilde av virkeligheten - basert på hvordan du mener den "burde" være, og ikke hvordan den er.

Mennesker er bare ikke slik, og vil aldri bli det.

Med vennlig hilsen

Hva er galt med moral? Altså det normative 'bør'?

[Sør]

Hvorfor mener du at mennesker ikke har forpliktelser overfor mennesker de ikke kjenner personlig?

Mener du at alt som ikke er forbudt er lov?

Hei,

Vi har forpliktelser for "menneskeheten", men ikke for et individuelt menneskes "lykke".

Du er ikke forpliktet til å gi meg 100000 kr, selv om jeg blir dypt ulykkelig hvis du ikke gjør det!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg synes hun er egoistisk nårb hun setter sin egen lykke fremfor andres ulykke.

Så du er egoistisk når du søker på og får en jobb, fordi da gjør du en annen person (som ikke fikk jobben) ulykkelig?

Eller????

Med vennlig hilsen

[Matthea]

Hei,

Vi har forpliktelser for "menneskeheten", men ikke for et individuelt menneskes "lykke".

Du er ikke forpliktet til å gi meg 100000 kr, selv om jeg blir dypt ulykkelig hvis du ikke gjør det!

Med vennlig hilsen

...fordi du forventer ikke at "favn" skal gi deg 100000 kr. Og h*n vet at du lider ikke noen mer nød om h*n ikke gir deg 100000 kr.

Det samme kan derimot ikke sies om utroskapen.

[Sør]

Hva er galt med moral? Altså det normative 'bør'?

Hei,

Det er ikke noe "galt" med moral, men det er galt å fordømme mennesker for brudd på forpliktelser de overhodet ikke har.

Det er som å fordømme alle kvinner som ikke er jomfruer når de gifter seg. De er selvsagt ikke forpliktet til å være jomfruer!

Med vennlig hilsen

[Gjest Jolly Roger]

Hei,

Greit nok (og jeg synes heller ikke noe om de som gjør det til "en vane"), men verden er slik at noen ganger blir man forelsket i personer som tilfeldigvis er i et forhold.

Og da er det totalt urealistisk å forvente at man skal tenker mer på "konen" enn på sin egen lykke. Hvis mannen velger elskerinnen, så er det hans ansvar.

Det er ikke hennes ansvar å si:"jeg er oppover ørene forelsket i deg, og du i meg, men du må fortsette med konen din på tross av dette".

Dette er *hans* valg.

Med vennlig hilsen

"Og da er det totalt urealistisk å forvente at man skal tenker mer på "konen" enn på sin egen lykke."

Hæ? I min omgangskrets er da det helt vanlig. Du kan være så forelsket du vil - hvis personen er i et forhold, så gjør du bare ikke noe mer ut av det.

Voksne mennesker vet at man ikke alltid bare kan tenke på seg selv.

[Sør]

...fordi du forventer ikke at "favn" skal gi deg 100000 kr. Og h*n vet at du lider ikke noen mer nød om h*n ikke gir deg 100000 kr.

Det samme kan derimot ikke sies om utroskapen.

Hei,

Hvordan kan du bestemme det?

Med vennlig hilsen

[Matthea]

Hei,

Hvordan kan du bestemme det?

Med vennlig hilsen

Det ville vært svært slitsomt for deg hvis du skulle gå rundt å være ulykkelig for alle ting som kunne ha skjedd deg som ikke skjedde. For det er mange ting det!!

[Sør]

"Og da er det totalt urealistisk å forvente at man skal tenker mer på "konen" enn på sin egen lykke."

Hæ? I min omgangskrets er da det helt vanlig. Du kan være så forelsket du vil - hvis personen er i et forhold, så gjør du bare ikke noe mer ut av det.

Voksne mennesker vet at man ikke alltid bare kan tenke på seg selv.

Hei,

Men konen tenker jo på seg selv hvis hun ikke da skiller seg fra mannen, slik at elskerinnen kan "få" ham...

Det er en logisk brist i argumentet ditt: det er at det er mannen sitt ansvar å velge/ordne opp i forpliktelsene sine. Det er personen som er utro som har et ansvar. Det er IKKE elskerinnens ansvar å "oppdra" ham, eller passe på hans forhold til konen.

Man må kunne anta at han er "voksen".

Med vennlig hilsen

[Matthea]

"Og da er det totalt urealistisk å forvente at man skal tenker mer på "konen" enn på sin egen lykke."

Hæ? I min omgangskrets er da det helt vanlig. Du kan være så forelsket du vil - hvis personen er i et forhold, så gjør du bare ikke noe mer ut av det.

Voksne mennesker vet at man ikke alltid bare kan tenke på seg selv.

Nettopp!

[Matthea]

Hei,

Men konen tenker jo på seg selv hvis hun ikke da skiller seg fra mannen, slik at elskerinnen kan "få" ham...

Det er en logisk brist i argumentet ditt: det er at det er mannen sitt ansvar å velge/ordne opp i forpliktelsene sine. Det er personen som er utro som har et ansvar. Det er IKKE elskerinnens ansvar å "oppdra" ham, eller passe på hans forhold til konen.

Man må kunne anta at han er "voksen".

Med vennlig hilsen

Og barna tenker jo på seg selv når de vil ha far hjemme. Ikke sant?

[Sør]

Det ville vært svært slitsomt for deg hvis du skulle gå rundt å være ulykkelig for alle ting som kunne ha skjedd deg som ikke skjedde. For det er mange ting det!!

Ditto for konen....

Prinsippet er akkurat det samme.

Med vennlig hilsen

[Gjest Jolly Roger]

Hei,

Men konen tenker jo på seg selv hvis hun ikke da skiller seg fra mannen, slik at elskerinnen kan "få" ham...

Det er en logisk brist i argumentet ditt: det er at det er mannen sitt ansvar å velge/ordne opp i forpliktelsene sine. Det er personen som er utro som har et ansvar. Det er IKKE elskerinnens ansvar å "oppdra" ham, eller passe på hans forhold til konen.

Man må kunne anta at han er "voksen".

Med vennlig hilsen

Det svaret tror jeg du la inn under feil innlegg.

[Sør]

Og barna tenker jo på seg selv når de vil ha far hjemme. Ikke sant?

Det får du påpeke til "far" og ikke elskerinnen. Det er hans barn, og ikke hennes.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det svaret tror jeg du la inn under feil innlegg.

Hei,

Nei, det var til deg.

Poenget er at du ikke kan unngå at noen folk blir ulykkelig over de valgene du tar i livet.

Med vennlig hilsen