9/11

[Gjest Vel, vel]

Vi diskuterer gudstro, ikke "tro på rentenedgang".

Sør,

det er nok bare du som er så snever (og feilaktig) at du likestiller "tro" med "gudstro".

Siden du til nå viser liten eller ingen evne til å forstå dette, får jeg nesten prøve med et lite spesialpedagogisk grep.

På samme måte som det fins ulike typer frukt, fins det også ulike typer tro. På samme måte som f.eks. "eple" er en type frukt, er "gudstro" en type tro.

Om jeg sier: jeg har ingen epler i huset, betyr ikke det at jeg ikke har noe frukt i huset. Kanskje jeg har en pære?

Jeg håper dette etterhvert blir klarere for deg. Riktig nok kreves det evne til å forholde seg til flere begreper samtidig -- men jeg har tro på at du får det til!

Til orientering for deg.

[Sør]

Sør,

det er nok bare du som er så snever (og feilaktig) at du likestiller "tro" med "gudstro".

Siden du til nå viser liten eller ingen evne til å forstå dette, får jeg nesten prøve med et lite spesialpedagogisk grep.

På samme måte som det fins ulike typer frukt, fins det også ulike typer tro. På samme måte som f.eks. "eple" er en type frukt, er "gudstro" en type tro.

Om jeg sier: jeg har ingen epler i huset, betyr ikke det at jeg ikke har noe frukt i huset. Kanskje jeg har en pære?

Jeg håper dette etterhvert blir klarere for deg. Riktig nok kreves det evne til å forholde seg til flere begreper samtidig -- men jeg har tro på at du får det til!

Til orientering for deg.

Ateisme/teisme, hvilket var det diskusjonen gikk på, dreier seg om gudstro.

Hva du tror på er selvsagt irrelevant.

[Gjest Vel, vel]

Ateisme/teisme, hvilket var det diskusjonen gikk på, dreier seg om gudstro.

Hva du tror på er selvsagt irrelevant.

Sør,

du virker bitter fordi noen (igjen) har "arrestert" deg i å komme med tvilsomme utsagn.

Om du leser hva jeg har skrevet, så har jeg kun påpekt det faktum at selv om du ikke tror på (noen) "gud", så betyr ikke det at du ikke er troende (på noe).

Jeg finner det svært diskriminerende å likestille teisme med "det å tro". Det fins tross alt mange mennesker som har et livssyn tuftet på en eller annen tro, uten å tro på Gud.

Buddhister, f.eks. Og såkalte human-etikere.

Til allmenn orientering, men spesielt for dem som har litt vanskelig for å forstå (akkurat dette).

[Sør]

Sør,

du virker bitter fordi noen (igjen) har "arrestert" deg i å komme med tvilsomme utsagn.

Om du leser hva jeg har skrevet, så har jeg kun påpekt det faktum at selv om du ikke tror på (noen) "gud", så betyr ikke det at du ikke er troende (på noe).

Jeg finner det svært diskriminerende å likestille teisme med "det å tro". Det fins tross alt mange mennesker som har et livssyn tuftet på en eller annen tro, uten å tro på Gud.

Buddhister, f.eks. Og såkalte human-etikere.

Til allmenn orientering, men spesielt for dem som har litt vanskelig for å forstå (akkurat dette).

Den eneste som har kommet med "tvilsomme" (for ikke å si våsete) utsagn her er deg.

Teisme betyr nettopp gudetro, og hvis teistene synes at de diskriminerer seg selv ved å tro, så er det selvsagt ikke mitt problem.

At ateister evt. måtte "tro" på fint vær imorgen, er selvsagt irrelevant i en diskusjon om gudetro.

[Gjest Vel, vel]

Den eneste som har kommet med "tvilsomme" (for ikke å si våsete) utsagn her er deg.

Teisme betyr nettopp gudetro, og hvis teistene synes at de diskriminerer seg selv ved å tro, så er det selvsagt ikke mitt problem.

At ateister evt. måtte "tro" på fint vær imorgen, er selvsagt irrelevant i en diskusjon om gudetro.

Sør skriver:

"Teisme betyr nettopp gudetro, og hvis teistene synes at de diskriminerer seg selv ved å tro, så er det selvsagt ikke mitt problem" (sic!)

Det er sannelig ikke lett å forstå hvordan Sør kan nå en slik konklusjon.

Ingen har vel her benektet at en teist tror på "gud".

Eller mener Sør det?

-- ikke det?

Fint!

Problemet er at Sør ikke synes å kunne akseptere det enkle faktum at gudstro bare er EN form for tro. Det fins mye man kan tro på; "gud" er bare noe av alt en kan tro på.

Hvorfor dette er vanskelig for Sør å forstå, vet jeg ikke. Innen læringspsykologien snakkes en gjerne om såkalte "blockings". Kanskje Sør rett og slett har en kognitiv "block" mht. til å forholde seg korrekt overfor begrepet "tro"?

Til slutt hevder Sør:

"At ateister evt. måtte 'tro' på fint vær imorgen, er selvsagt irrelevant i en diskusjon om gudetro"

Det er fint at Sør innser at hennes/hans egne eksempler er irrelevante. Hvorfor hun/han gjentar dem, er imidlertid noe besynderlig.

(Er det den kognitive "block"-en som gjør seg gjeldende her?)

Det som IKKE er irrelevant er det faktum at det logisk sett er umulig å bygge en verdensansuelse og/eller verdisystem på annet enn tro og metafysisk spekulasjon.

Til orientering for Sør.

[favn]

Tillat meg å forenkle en smule overfør sør. Man skal alltid vurdere sitt publikum.

Det var da veldig hyggelig å se kjære favn i trådene igjen :-) Hvor haaaar du vært? (pst..har savnet deg)

Småtravelt ved institusjonen, endel å henge fingrene i.

Dessuten kan man godt bli lei av Dol innimellom altså.

Alt bra med deg også? En kikk ut vinduet viser at blåmyrssesongen går mot slutten. Sånn er det vel på dine kanter også?