Gå til innhold

F.... ta Gjensidige -med avsnitt!


Reg@l
 Del

Anbefalte innlegg

I 2001 kjøpte vi en 1994 modell Chrysler Grand Voyager som "konebil". Bilen ble forsikret på mannen i huset, og vi opplyste om at kona var under 23 år og dermed kvalifiserte for betaling av ungdomstillegg. Gjensidige forlangte da også ungdomstillegg på vår andre bil, en 1994 modell Audi 80 avant. Så lenge vedkommende det blir betalt tillegg for ikke har ansvarsskade, vil det bli tilbakebetalt slik og sånn var beskjeden vi fikk hos Gjensidige da vi nektet å betale for begge bilene.

Så skjer det; mannen i huset rygger på en annen bil med Chrysleren og forårskaker skade på det andre kjøretøyet. Vi ringer og melder skaden, og spør for sikkerhets skyld om dette vil få noen følger for tilbakebetataling av tillegget. Vi får bekreftet det vi anser som logisk, nemlig det at så lenge det ikke var vedkommende det ble betalt tillegg for som har forårsaket denne skaden, så vil det ikke ha noe å si. Så slo vi oss til ro med det da, et bonustap på nærmere 8000 kroner var ille nok.

Helt til brevet fra Gjensidige kom... Vi fikk oppgitt hvor mye de hadde lagt ut for skaden og hva bonustapet var beregnet til. Så kom det som fikk oss til å hoppe i stolen; hvis vi valgte å benytte forsikringen på denne skaden kom retten til å få utbetalt tillegget til å bortfalle! Dette kan ikke stemme tenkte vi, Gjensidige har jo sagt flere ganger at det ikke skal ha noe å si...

Vi kontaktet derfor Gjensidige for å få rettet opp i det vi anså som en misforståelse. Vi ble satt over i alle retninger, til og fra, før vi fikk snakket med et kvinnemenneske. "Nei, dette vet ikke jeg noe om" var svaret. "Neivel, går det an å få snakke med noen som vet det da?" undret jeg. "Nei, hun er ikke her idag" "Det må da vel være mer enn ETT menneske i hele Gjensidige som kan svare på et spørsmål på generelt grunnlag? Dere må da ha regler for slikt?" Da fikk jeg ettertrykkelig beskjed om at det var aldeles ingen grunn til å bli uhøflig, etterfulgt av en sur bemerkning om at det var kanskje ikke alt jeg visste jeg heller. Og det kunne jeg jo svare bekreftende på...

Saken ble sjekket opp, og de mente at en lignende sak hadde de aldri hatt før (kanskje dette vitner om at det ikke er så utbredt å betale dette tillegget?), så det måtte sjekkes opp. Idag kom svaret vi ventet på, nemlig det at ifølge forsikringsvilkårene vil rett på tilbakebetaling av ungdomstillegg bortfalle ved ansvarsskade på kjøretøyet det blir betalt for.

Så da får vi se langt etter de 3000 kronene våre... Ikke det at det er noen kjempesum, men det er litt prinsipp og mye det å føle seg lurt og dårlig behandlet. Siden det vil bli påstand mot påstand ser vi ingen vits i å gå videre med denne saken, det blir Kong Salomo mot Jørgen Hattemaker, og alle vet hvordan det går.

Moralen må derfor være: Les forsikringsvilkårene NØYE, og ikke stol på det kundebehandleren sier. Det har altså vist seg at ærlighet ikke varer lengst...

Så her fylles det ut kontaktskjemaer fra alle mulige andre selskaper for harde livet, og jeg er så forbannet at jeg holder på å sprekke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
 Del

×
×
  • Opprett ny...