Stakkars Svanhild!

[Vanedis]

Skulle vi ikke kunne stole på barnevernet, til en viss grad? Hvis ikke, kan vi jo like godt avskaffe barnevernet. Så kan vi la politiet overta disse sakene? Hadde det vært noe?

Jeg lurer på om ikke det hadde vært til det beste i enkelte saker. Jeg selv har opplevd at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak, hvilket jeg kan bevise.

Lurer på om du egentlig vet hva du skriver nå? Siden jeg jobber i tilknytning til politiet, så vet jeg at de ikke har kompetanse eller ressurser til å jobbe med barnevernsarbeid. Så det er en utopi.

Når du kritiserer barneverntjenesten, så hadde det vært interessant å vite hva du egentlig vet om tjenesten. Vet du noe om de gjennomgangene som har vært de siste årene av barnevernet, og konklusjonene derfra? De forteller mye om hvordan barneverntjenesten faktisk fungerer.

Det er synd at du har opplevd slike ting med barneverntjenesten. Det finnes dessverre folk som ikke egner seg der også. Selv om du har dine opplevelser, så betyr det ikke at slik er det i andre barnevernsaker. Du kan se ut som du ser slike saker fra "foreldrenes øyne" og ikke "barnas". Når man hører barnevernsbarnas versjon, så viser det seg at der mener de at barneverntjenesten griper for sjelden inn.

[Gjest ikke nick nå]

Lurer på om du egentlig vet hva du skriver nå? Siden jeg jobber i tilknytning til politiet, så vet jeg at de ikke har kompetanse eller ressurser til å jobbe med barnevernsarbeid. Så det er en utopi.

Når du kritiserer barneverntjenesten, så hadde det vært interessant å vite hva du egentlig vet om tjenesten. Vet du noe om de gjennomgangene som har vært de siste årene av barnevernet, og konklusjonene derfra? De forteller mye om hvordan barneverntjenesten faktisk fungerer.

Det er synd at du har opplevd slike ting med barneverntjenesten. Det finnes dessverre folk som ikke egner seg der også. Selv om du har dine opplevelser, så betyr det ikke at slik er det i andre barnevernsaker. Du kan se ut som du ser slike saker fra "foreldrenes øyne" og ikke "barnas". Når man hører barnevernsbarnas versjon, så viser det seg at der mener de at barneverntjenesten griper for sjelden inn.

Lurer på om du egentlig vet hva du skriver nå?

Sikter du til at jeg skriver at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak? (min sak)

Siden jeg jobber i tilknytning til politiet,

Kan jeg spørre hvilken tilknytning?

så vet jeg at de ikke har kompetanse eller ressurser til å jobbe med barnevernsarbeid. Så det er en utopi.

Ja, jeg er klar over at det er en utopi i praksis.

Når du kritiserer barneverntjenesten, så hadde det vært interessant å vite hva du egentlig vet om tjenesten. Vet du noe om de gjennomgangene som har vært de siste årene av barnevernet, og konklusjonene derfra? De forteller mye om hvordan barneverntjenesten faktisk fungerer.

Siden du muligens vet noe om dette, kan du fortelle?

Det er synd at du har opplevd slike ting med barneverntjenesten. Det finnes dessverre folk som ikke egner seg der også. Selv om du har dine opplevelser, så betyr det ikke at slik er det i andre barnevernsaker.

Selvfølgelig ikke. Jeg er bare redd for at andre som er i liknende stilling som meg ikke får en ny sjangse.

Du kan se ut som du ser slike saker fra "foreldrenes øyne" og ikke "barnas". Når man hører barnevernsbarnas versjon, så viser det seg at der mener de at barneverntjenesten griper for sjelden inn.

[Gjest Rusle]

Om det er fakta at det tas barn fra foreldre, som aldri skulle vært fjernet, vet jeg ikke. Feil kan ha skjedd, men jeg vet ikke om en sak der det er kommet fram.

Hørte intervju med to fra Landsforeningen for barnevernsbarn i NRK forleden. Ene av de uttalte at hun hittil ikke har møtt noen som har blitt fjernet uten grunn fra foreldrene. Hun var heller kritisk til at barn ble fjernet for sent.

Det er jeg enig med deg og henne i. Det skjer dessverre for ofte. Det er mange grunner til det. En grunn er at folk ikke melder fra, eller melder fra for sent - ofte når barnet er kommet i tenårene. En grunn er at samarbeidspartnere som barnehage og skole vegrer seg for å si ifra, og prøver å gjøre noe selv (uten å egentlig ha kompetanse til det og midler). En annen grunn er at barneverntjenesten vegrer seg, mange grunner til det , men mediapresset kan føre til høgere terskel for å sende saker til Fylkesnemnda. En annen grunn er for dårlig oppfølging fra barneverntjenesten - det kan igjen skyldes flere forhold, en av de er manglende ressurser.

Tviler på at barnevernet er et unntak fra alle andre offentlige instanser. Feil skjer vel der også.

[Vanedis]

Lurer på om du egentlig vet hva du skriver nå?

Sikter du til at jeg skriver at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak? (min sak)

Siden jeg jobber i tilknytning til politiet,

Kan jeg spørre hvilken tilknytning?

så vet jeg at de ikke har kompetanse eller ressurser til å jobbe med barnevernsarbeid. Så det er en utopi.

Ja, jeg er klar over at det er en utopi i praksis.

Når du kritiserer barneverntjenesten, så hadde det vært interessant å vite hva du egentlig vet om tjenesten. Vet du noe om de gjennomgangene som har vært de siste årene av barnevernet, og konklusjonene derfra? De forteller mye om hvordan barneverntjenesten faktisk fungerer.

Siden du muligens vet noe om dette, kan du fortelle?

Det er synd at du har opplevd slike ting med barneverntjenesten. Det finnes dessverre folk som ikke egner seg der også. Selv om du har dine opplevelser, så betyr det ikke at slik er det i andre barnevernsaker.

Selvfølgelig ikke. Jeg er bare redd for at andre som er i liknende stilling som meg ikke får en ny sjangse.

Du kan se ut som du ser slike saker fra "foreldrenes øyne" og ikke "barnas". Når man hører barnevernsbarnas versjon, så viser det seg at der mener de at barneverntjenesten griper for sjelden inn.

"Sikter du til at jeg skriver at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak? (min sak)".

Nei, når du mente at politiet skulle overta barnevernsarbeidet.

"Kan jeg spørre hvilken tilknytning?".

Hvorfor? Det er vel ikke så nøye med.

"Siden du muligens vet noe om dette, kan du fortelle?".

Du finner informasjon om dette på Barne- og familiedepartementet hjemmeside. Søk på Befringutvalget. Har en link liggende, men finner den ikke i farten.

"Selvfølgelig ikke. Jeg er bare redd for at andre som er i liknende stilling som meg ikke får en ny sjangse.".

Det kan dermed virke som du ser barnevernsaker utifra de voksnes perspektiv, og ikke barnas. Siden barnevernsbarn selv uttaler at de burde blitt tatt tidligere, og at de ikke kjenner noen som har blitt tatt ut på feil grunnlag, så forteller det meg endel, jfr. intervju på NRK denne uken.

[Gjest ikke nick nå]

"Sikter du til at jeg skriver at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak? (min sak)".

Nei, når du mente at politiet skulle overta barnevernsarbeidet.

"Kan jeg spørre hvilken tilknytning?".

Hvorfor? Det er vel ikke så nøye med.

"Siden du muligens vet noe om dette, kan du fortelle?".

Du finner informasjon om dette på Barne- og familiedepartementet hjemmeside. Søk på Befringutvalget. Har en link liggende, men finner den ikke i farten.

"Selvfølgelig ikke. Jeg er bare redd for at andre som er i liknende stilling som meg ikke får en ny sjangse.".

Det kan dermed virke som du ser barnevernsaker utifra de voksnes perspektiv, og ikke barnas. Siden barnevernsbarn selv uttaler at de burde blitt tatt tidligere, og at de ikke kjenner noen som har blitt tatt ut på feil grunnlag, så forteller det meg endel, jfr. intervju på NRK denne uken.

Det kan dermed virke som du ser barnevernsaker utifra de voksnes perspektiv, og ikke barnas.

Jeg ser det ikke utifra 'noens' perspektiv. Jeg setter spørsmål ved hvordan de såkalte 'fakta' er kommet fram i forskjellige saker.

[Vanedis]

Tviler på at barnevernet er et unntak fra alle andre offentlige instanser. Feil skjer vel der også.

Skrev jeg noe annet.

Presisere svaret: Jeg _tror_ også at feil kan ha skjedd, men det er ikke _fakta_ at barn har blitt tatt fra foreldre uten grunn.

[Gjest ikke nick nå]

Skrev jeg noe annet.

Presisere svaret: Jeg _tror_ også at feil kan ha skjedd, men det er ikke _fakta_ at barn har blitt tatt fra foreldre uten grunn.

feil kan ha skjedd

Feil 'skjer' ikke, -noen gjør dem.

[Vanedis]

Det kan dermed virke som du ser barnevernsaker utifra de voksnes perspektiv, og ikke barnas.

Jeg ser det ikke utifra 'noens' perspektiv. Jeg setter spørsmål ved hvordan de såkalte 'fakta' er kommet fram i forskjellige saker.

"Jeg setter spørsmål ved hvordan de såkalte 'fakta' er kommet fram i forskjellige saker.".

Og hvorfor lurer du på det?

Siden jeg kjenner til barneverntjenestens arbeid, så vet jeg at dokumentasjonen før en sak blir sendt til Fylkesnemnda må være grundig. Det holder sjelden med kun saksbehandlers vurderinger. Det er derfor andre fagpersoner inne i bildet som kommer med sine opplysninger og vurderinger. Min erfaring er at for å få en sak gjennom i Fylkesnemnda, så bør man ha uttalelser fra andre fagpersoner som støtter barneverntjenestens arbeid.

[Gjest så var helgen slutt....]

Det er nok mye vi ikke vet.. barnevernet har jo taushetsplikt, mens familien hennes kan snakke med media.

[Pappa Bjørn]

Da er du sikker på at barnevernet forvalter sin stilling korrekt?

Veldig så opphengt du er i barnevernet og om de gjør feil? Her er det sammensatt en gruppe av barnevern, fastlege, fylkeslegen, helsestasjonen og psykologer. Alle har vært involvert i saken, bde mor og barn har vært til undersøkelser og samtaler, og en totalvurdering fra alle disse tilråder at barna ikke skal være under hennes tilsyn.

Det er ikke bare barnevernet som har avgjordt dette, men hele helse og sosialvesenet i et fylke. Alle disse kan vel ikke være prestisjeorienterte gamle tanter som har gjordt samme jobben i 30 år og vet best? Kanskje de har noe fornuftig å komme med som er til barnas beste, men siden det er snakk om taushetsplikt kan de ikke hause det opp i media?

[Fane]

Nei, jeg tror ikke barnevernet alltid gjør det som er riktig - av og til griper de ikke inn der de skal, av og til griper de inn for sent - av og til griper de inn uten å ha en klar handlingsplan - og ja, av og til griper de inn og gjør urett, ved å reagere mer drastisk enn situasjonen tilsier.

Men det var overhodet ikke poenget mitt.

Jeg er bare mektig lei av media's evne til å påvirke publikum ved sin vinkling på saken. De velger naturligvis å vinkle på den måte som vil engasjere mest og selge mest.

Det som er viktig å se på i slike saker, er hvilke observasjoner som blir gjort av fagkyndige, som for eksempel en psykolog.

Jeg siterer:

Når eldstejenta er i fin dialog med meg, og vi sitter og leker fint sammen på gulvet, så griper Svanhild inn. Hun er som et lite barn som vil ha all oppmerksomheten selv.

Hun forstår ikke det bekymringsfulle i å leve med en rusmisbruker. Hun bagatelliserer og idylliserer. Hun skjønner ikke alvoret.

Sitat slutt.

Ikke glem at dette er konklusjonen han trekker etter å ha vært sammen med Svanhild og barna, og ikke etter å ha lest en artikkel i vg.

Tenk litt over det; Det heter barnevernet. Det er en institusjon som er der for å verne barn. Det eneste målet er å hjelpe barn som ikke har det så godt.

Saken dreier seg ikke om Svanhild - den dreier seg om barna hennes, og hvorvidt de får den omsorgen de trenger.

Jeg beundrer de som tør å jobbe innen barnevern. Vit at de ofte har hemmelig nummer, og ofte blir truet på livet. Vit at de har en vanskelig jobb som de tar med seg i hodet og hjertet, når de går hjem om dagen. Vit at de jobber for å sikre barns ve og vel.

Jeg siterer:

Når eldstejenta er i fin dialog med meg, og vi sitter og leker fint sammen på gulvet, så griper Svanhild inn. Hun er som et lite barn som vil ha all oppmerksomheten selv. Hun forstår ikke det bekymringsfulle i å leve med en rusmisbruker. Hun bagatelliserer og idylliserer. Hun skjønner ikke alvoret. Sitat slutt.

Ikke glem at dette er konklusjonen han trekker etter å ha vært sammen med Svanhild og barna, og ikke etter å ha lest en artikkel i vg.

Du sier du ikke diskuterer enkeltsak. Hmmmm da fatter jeg ikke hva ovenstående avsnitt gjør i inlegget ditt! Det var det jeg valgte å kommentere som du ikke vil diskutere. Men det er helt greit, jeg kan alt for lite om denne saken så jeg kan ikke diskutere den jeg heller, men jeg synser masse da på det lille jeg har hørt

[Fane]

Som oppegående, hadde sikkert scoret middels på en iq-test, elsker barna mine over alt på jord, hva var vel livet uten dem?

Likevel - hvis mine barn ble tatt fra meg - hvis de slo rot et annet sted - hvis de fant trygghet hos andre enn meg - ja, jeg tror jeg av kjærlighet til barna ville latt de få vokse opp der.

Av kjærlighet til barna ville jeg ikke brettet ut vårt privatliv i media, jeg ville spart barna for å måtte lese og se våre tragedier på trykk når de ble gamle nok. Såpass høy iq har jeg at jeg vet at det å utsette barn for mediaomtale på denne måten er et grovt overgrep. Hva sier Svanhilds barn om 10-15 år?

Jeg håper at disse får lov til å slå rot EN plass og ikke være i en evig vandring mellom fosterhjem og sin kjødelige mor. Jeg håper de får all den omsorg og kjærlighet og trygghet de har krav på, uten å måtte rives mellom voksenpersoner de er glad i.

Jeg synes det blir feil når foreldrenes rettigheter skal komme før barnas behov. Kan hende var det feil å starte denne saken, men en krig om barn er aldri til barnas beste.

Er det noen som tror at Svanhilds barn gråter om natten og savner mamma? Er det noen som tror at de ikke har knyttet bånd til sine fosterforeldre? Er det noen som tror at de vil være helt uberørt hvis de nok en gang må ta avskjed med omsorgspersoner og starte på nytt med en som kanskje er blitt fremmed for dem i tiden som er gått. Husk at disse barna er små.

Svanhild må gjerne kjempe sin kamp, men det burde vært uten mediasirkus. Å se på barnevernet som en samarbeidspartner fremfor en motstander er en god begynnelse!

Det er en fin og nobel tanke men er den ikke litt følelsesløs? Hadde jeg visst at jeg var uskyldig i omsorgssvikt skulle jeg kjempet med nebb og klør for barna mine. Skulle i det lengste ha ungått media men om det hadde vært siste desperate halmstrå hadde jeg grepet det også!

Ta en annen sak da, om denne moren som ble beskyldt for å arsenikkforgifte datteren sin. Barnet ble hentet og du ble ikke trodd. Du visste at du aldri hadde gjort noe slikt. Ville du alikevel latt barnet ditt vokse opp hos fosterforeldre fordi de kunne blitt lykkelige der? Jeg vet i allefall at jeg ikke skulle gittopp! Heldigvis fant de ut at barnet var sykt og ikke ble forgiftet av mor men tenk hva mor og BARN har vært igjenom her! Tenk om mor hadde gitt opp og barnet vokste opp hos fosterforeldre. Tenk om det tok ti år før de fant ut at barnet aldri var blitt forgiftet. Ville ikke dette barnet følt seg avvist av en mor som ikke tok opp kampen?

Aner ikke hva som er best i Svanhild saken jeg, men det finnes jo faktisk fagfolk som mener at hun bør ha barna. Da blir det ett spørsmål om hvem av disse fagpersonene som er "best"

Jeg skulle i allefall kjempet for barna mine om jeg visste jeg ikke var skyldig i noen av anklagene!

[Gemini]

Som oppegående, hadde sikkert scoret middels på en iq-test, elsker barna mine over alt på jord, hva var vel livet uten dem?

Likevel - hvis mine barn ble tatt fra meg - hvis de slo rot et annet sted - hvis de fant trygghet hos andre enn meg - ja, jeg tror jeg av kjærlighet til barna ville latt de få vokse opp der.

Av kjærlighet til barna ville jeg ikke brettet ut vårt privatliv i media, jeg ville spart barna for å måtte lese og se våre tragedier på trykk når de ble gamle nok. Såpass høy iq har jeg at jeg vet at det å utsette barn for mediaomtale på denne måten er et grovt overgrep. Hva sier Svanhilds barn om 10-15 år?

Jeg håper at disse får lov til å slå rot EN plass og ikke være i en evig vandring mellom fosterhjem og sin kjødelige mor. Jeg håper de får all den omsorg og kjærlighet og trygghet de har krav på, uten å måtte rives mellom voksenpersoner de er glad i.

Jeg synes det blir feil når foreldrenes rettigheter skal komme før barnas behov. Kan hende var det feil å starte denne saken, men en krig om barn er aldri til barnas beste.

Er det noen som tror at Svanhilds barn gråter om natten og savner mamma? Er det noen som tror at de ikke har knyttet bånd til sine fosterforeldre? Er det noen som tror at de vil være helt uberørt hvis de nok en gang må ta avskjed med omsorgspersoner og starte på nytt med en som kanskje er blitt fremmed for dem i tiden som er gått. Husk at disse barna er små.

Svanhild må gjerne kjempe sin kamp, men det burde vært uten mediasirkus. Å se på barnevernet som en samarbeidspartner fremfor en motstander er en god begynnelse!

Hvordan tror du barna vil føle det, dersom de i ettertid opplever det som at moren bare gir fra seg barna uten kamp? Kanskje som om moren ikke er særlig glad i barna sine...

[Høstfarver]

Det er nok mye vi ikke vet.. barnevernet har jo taushetsplikt, mens familien hennes kan snakke med media.

Her er du med din mistrospredning igjen*sukk*

Svanhild,hennes familie og advokat+hjelpere har sagt at de gir den andre part frie tøyler til å uttale seg offentlig om saken, fordi de vil ha alt belyst(de har ingenting å skjule).Selv om barnevernet har taushetsplikt, så er det da noen på motpartens side som må kunne uttale seg.

Men dette er en prestisjesak, som noen er livredde for å tape.Gi den stakkars jenta barna tilbake, før både livet til barna og henne blir ødelagt,mener jeg.

[Vanedis]

Her er du med din mistrospredning igjen*sukk*

Svanhild,hennes familie og advokat+hjelpere har sagt at de gir den andre part frie tøyler til å uttale seg offentlig om saken, fordi de vil ha alt belyst(de har ingenting å skjule).Selv om barnevernet har taushetsplikt, så er det da noen på motpartens side som må kunne uttale seg.

Men dette er en prestisjesak, som noen er livredde for å tape.Gi den stakkars jenta barna tilbake, før både livet til barna og henne blir ødelagt,mener jeg.

Vedr. "Selv om barnevernet har taushetsplikt, så er det da noen på motpartens side som må kunne uttale seg.".

Ser du ikke noen betenkligheter ved at familien og advokaten til Svanhild har brettet ut så mye om henne og barna?

Er det rett at barneverntjenesten skal offentliggjøre informasjon om barna? Svanhild og familien hennes osv. ser ikke ut til å ha tenkt på mulige følger for barna oppi dette.

Barneverntjenesten har vist gjennom vedtak i Fylkesnemnda og dom i tingretten, at det har vært grunnlag for omsorgsovertagelse.

Barneverntjenesten kunne ha gått ut offentlig med grunnlaget for vedtak/dom i Fylkesnemnda og Tingretten. Når de velger å ikke gå ut med opplysninger, så er det ene og alene av hensyn til barna (og Svanhild).

Det som skal bli sagt, bør bli sagt i rett forum - domstolen. Det er der saken skal bli avgjort - ikke i media.

Media har en samfunnsrolle, bl.a. informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Samtidig har de Vær Varsom Plakaten 4.8 som sier:

"Når barn vert omtalte, er det god presseskikk å ta omsyn til kva konsekvensar medieomtalen kan få for barnet. Dette gjeld også når føresette har gitt sitt samtykke til eksponering.Identiteten til barn skal som hovudregel ikkje røpast i familietvistar, barnevernssaker eller rettssaker."

Slik jeg ser det er det kun barneverntjenesten som har prøvd å verne barna i dette "mediasirkuset". Så selv om foreldre opphever taushetsplikten til barneverntjenesten, så kan de selv vurdere at den bør gjelde fremdeles av hensyn til barna.

Det kan virke som du velger å tro på medias framstilling. Har du full tiltro til at dem?

[Gjest papirtiger]

jeg vet fint lite om denne saken men kunne hun virkelig ikke svare på hva en katt sier, hva dødninge hodet på en flaske betyr eller hvor man skal ringe ved ulykke? Eller var det disse spørsmålene hun hadde rett på?

Jeg vet ikke jeg men jeg må ærlig inrømme at jeg synes det er veldig trist at de tar barna fra henne. Også for barnas skyld. Barn elsker mamman sin din uansett hvordan hun er! Burde det ikke være mulig å ordne det slik at hun og barna får hjelp? (så lenger ned at hun har takket nei men hva med å si at hun MÅ få hjelp skal hun få barna tilbake)

Jeg stusser også litt jeg over at hun skal være lettere psykiskutviklingshemmet når hun

1 har en jobb hun blir godt likt i og

2 tross alt har hatt ett forhold og fått to barn med en mann

3 klart seg gjenom barne og ungdomskole uten at dette er blitt oppdaget?

Som sagt kjenner jeg lite til saken og vil egentlig ikke ta noens parti men det skurrer litt for meg her begge veier. Jeg tror ikke Svanhild er så håpløs at hun ikke under noen omstendigheter bør ha barna sine!

Samtidig så har jeg tro på bv også men synes de har handlet litt klønete her? (med tanke på iq testen, be Svanhild slutte å amme barnet sitt for de skulle hente dem snart, og denne psykologen som mener S bare har fungert opptimalt i retten)

BV gjør mye godt, desverre tar de også feil innimellom, hva som er tilfelle i denne saken aner jeg ikke!

Jeg stusser også litt jeg over at hun skal være lettere psykiskutviklingshemmet når hun

1 har en jobb hun blir godt likt i og

2 tross alt har hatt ett forhold og fått to barn med en mann

3 klart seg gjenom barne og ungdomskole uten at dette er blitt oppdaget?

Dette er nokså logisk. De som er mildt kognitivt svekket klarer seg som regel helt ok i samfunnet.

[Gjest Irriterrt]

Her er du med din mistrospredning igjen*sukk*

Svanhild,hennes familie og advokat+hjelpere har sagt at de gir den andre part frie tøyler til å uttale seg offentlig om saken, fordi de vil ha alt belyst(de har ingenting å skjule).Selv om barnevernet har taushetsplikt, så er det da noen på motpartens side som må kunne uttale seg.

Men dette er en prestisjesak, som noen er livredde for å tape.Gi den stakkars jenta barna tilbake, før både livet til barna og henne blir ødelagt,mener jeg.

Har det falt deg inn at barnevernet IKKE sier noen i hensyn til barna?

Jeg vet at det mange ganger ofte er slik, kjenner til en annen sak. Sier ikke at det er sånn akuratt her, men det høres vel i det minste litt sannsynlig ut.

Hvorfor har ikke Svanhild vil hatt hjelp fra Barnevernet når hun ble tilbudt det?

Hvorfor blir hun ikke bare en, men to ganger gravid med en narkoman?

Hvorfor har hun opp til flere ganger gått fra barna sine, alene når de sov?

Hvorfor syns du synd på Svanhild og ikke barna også.

[Gjest heiduden]

Har det falt deg inn at barnevernet IKKE sier noen i hensyn til barna?

Jeg vet at det mange ganger ofte er slik, kjenner til en annen sak. Sier ikke at det er sånn akuratt her, men det høres vel i det minste litt sannsynlig ut.

Hvorfor har ikke Svanhild vil hatt hjelp fra Barnevernet når hun ble tilbudt det?

Hvorfor blir hun ikke bare en, men to ganger gravid med en narkoman?

Hvorfor har hun opp til flere ganger gått fra barna sine, alene når de sov?

Hvorfor syns du synd på Svanhild og ikke barna også.

Selvfølgelig er det leit for barna at historien blir brettet ut i media, men har denne moren noe valg da?Om hun vil få tilbake barna sine, så er hun avhengig av å belyse saken, ellers vil hun risikere å stå så ganske alene mot barnevernet.

Det at hun går ut i media er jo hardt for både henne og barna, men det er også en tillittserklæring der hun viser at hun har ingenting å skjule.

Selvsagt kjenner jeg ikke denne saken personlig,annet enn det jeg har hørt og lest om den i media.

Men når jeg ser meg rundt i samfunnet så ser jeg at værre ting har skjedd enn dette, uten at det har vært noen omsorgsovertakelser inne i bildet.

Jeg sier ikke at det er riktig, og jeg ville aldri handlet slik selv.

Men Svanhild har jo nå brutt med den narkomane faren, og da skjønner jeg ikke problemet.

Og at hun har litt lav iq trenger vel ikke å bety at hun er en dårlig mor?

[Vanedis]

Selvfølgelig er det leit for barna at historien blir brettet ut i media, men har denne moren noe valg da?Om hun vil få tilbake barna sine, så er hun avhengig av å belyse saken, ellers vil hun risikere å stå så ganske alene mot barnevernet.

Det at hun går ut i media er jo hardt for både henne og barna, men det er også en tillittserklæring der hun viser at hun har ingenting å skjule.

Selvsagt kjenner jeg ikke denne saken personlig,annet enn det jeg har hørt og lest om den i media.

Men når jeg ser meg rundt i samfunnet så ser jeg at værre ting har skjedd enn dette, uten at det har vært noen omsorgsovertakelser inne i bildet.

Jeg sier ikke at det er riktig, og jeg ville aldri handlet slik selv.

Men Svanhild har jo nå brutt med den narkomane faren, og da skjønner jeg ikke problemet.

Og at hun har litt lav iq trenger vel ikke å bety at hun er en dårlig mor?

"Selvfølgelig er det leit for barna at historien blir brettet ut i media, men har denne moren noe valg da?Om hun vil få tilbake barna sine, så er hun avhengig av å belyse saken, ellers vil hun risikere å stå så ganske alene mot barnevernet.".

Det er vel ingen som er uenig i at Svanhild kan få uttale seg til media. Det mange er uenig i er at barna ble avbildet, og media brukte navnene på barna. Videre gjelder svaret at man forstår at barneverntjenesten ikke ønsker å gå ut med opplysninger - av hensyn til barna.

Tror det er mange som misforstår formålet iq-testen. Iflg. rettens sakkyndige i Svanhild-saken er den ikke relevant i forhold til om Svanhild er god nok omsorgspersoner. Den er bare interessant for å forklare svikt i hennes fungering. Som f.eks. hvorfor hun lot eldstedatteren være alene hjemme uten tilsyn, da hun var 1 år. Iq-testen kan altså forklare hvorfor hun ikke skjønte at hun skulle reise hjem med en gang, og ikke stikke innom sosialkontor og en venninne først.

[Gjest ikke nick i dag]

"Selvfølgelig er det leit for barna at historien blir brettet ut i media, men har denne moren noe valg da?Om hun vil få tilbake barna sine, så er hun avhengig av å belyse saken, ellers vil hun risikere å stå så ganske alene mot barnevernet.".

Det er vel ingen som er uenig i at Svanhild kan få uttale seg til media. Det mange er uenig i er at barna ble avbildet, og media brukte navnene på barna. Videre gjelder svaret at man forstår at barneverntjenesten ikke ønsker å gå ut med opplysninger - av hensyn til barna.

Tror det er mange som misforstår formålet iq-testen. Iflg. rettens sakkyndige i Svanhild-saken er den ikke relevant i forhold til om Svanhild er god nok omsorgspersoner. Den er bare interessant for å forklare svikt i hennes fungering. Som f.eks. hvorfor hun lot eldstedatteren være alene hjemme uten tilsyn, da hun var 1 år. Iq-testen kan altså forklare hvorfor hun ikke skjønte at hun skulle reise hjem med en gang, og ikke stikke innom sosialkontor og en venninne først.

Iq-testen kan altså forklare hvorfor hun ikke skjønte at hun skulle reise hjem med en gang, og ikke stikke innom sosialkontor og en venninne først.

Kan resultatet på en WAIS-test forklare hvorfor hun ikke skjønte at hun skulle reise hjem med en gang.

Se omtale:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/2003/07/743060.shtml