Stakkars Svanhild!

[Pappa Bjørn]

Jeg er så drittlei av all sympatiseringen for denne jenta. Jeg har selv vært innvolvert i en sak der vi forsøkte å få barnevernet til å gripe inn. Det er nemlig slik i Norge at det skal vannvittig mye til før de kan det.

Her er det ikke barnevernet som er alene om en begjæring. Fastlege, helsestasjon, barnevernet, fylkeslegen og Svanhilds eget helsepersonell har sammen tilrådet et slikt vedtak.

For å ta den IQ-testen først. Her hadde avisene plukket ut et av spørsmålene hun ikke kunne svare på, som var et svært vanskelig regnestykke som de færreste kunne klare. Det avsiene ikke tok med da de presenterte denne "nyheten" var at Svanhild hadde feil på veldig mange spørsmål. Deriblandt spørsmål som " Hvem skal du ringe om noen blir alvorlig skadet", "Hva betyr dødningshodet på en flaske" eller " hva sier en katt (!!!!)". Det er altså tatt helt ut av proposjoner, og de blir nå sagt i retten at iq-testen er det minste problemet i denne saken.

Hun er uskikket som mor. Det er ikke uten grunn at alle de innkalte er enige i det. Selv har jeg sett hvor inn i heiteste vanskelig det skal være å få barnevernet til å gripe inn, fordi foreldrene sitter med alle rettighetene og barna helt uten rettigheter.

De eneste som er på Svanhilds parti er media, som har klart å vrenge dette til å bli en personlig sak der hun blir utsatt for justismord og overgrep fra det offentlige. Så ser vi jo hvor mange som faller for den slags svineri og hjelper aviser og TV til å fylle kvoten for årets overskudd.

Jeg håper hun mister barna for alltid og frivillig lar seg sterilisere. All ære til de som sitter og stritter i mot og som faktisk vil at disse barna skal ha det bra og driter i opplagstall. De trosser trusler, sjikane mot seg selv og familien for å ivareta disse barnas interresser, mens den sutrehøna av ei mor griner i avisene for å få all oppmerksomhet.

Kan dere i et eneste øyeblikk tenke på ungene her? Det er nemlig de som står i sentrum her selv om SVanhild helst vil ha all oppmerksomheten selv.

[Pappa Bjørn]

Stoler du fullt og helt på barnevernet? Er du helt sikker på at de ALLTID gjør hva som er riktig? Fikk Svanhild 'overprøvd' saken hos et annet barnevernskontor? Kan det være personlige meninger og holdninger fra barnevernets side? Er du sikker på at barnevernet ikke har mistolket Svanhilds utsagn når hun var i dialog med dem? Er Svanhild flink til å snakke for seg overfor barnevernet? Er du helt sikker på at barnevernet ikke tar i bruk misoppfatninger og fremstiller dem som sannheter?

Her er de ikke barnevernet alene, men fastlege, fylkeslege, helsestasjon, og psykiatrisk personell som har behandlet både Svanhild og Barna.

Barnevernet har disse i ryggen for å understreke alvoret i sistuasjonen. Svanhild har VG og sin advokat, samt alle de tullingene som sitter og gråter med henne siden noen tar fra henne barna.

Gud så patetisk. Jeg er glad noen tar seg av barna oppe i alt dette, det gjør nemlig ikke hun selv.

[Fane]

Jeg er så drittlei av all sympatiseringen for denne jenta. Jeg har selv vært innvolvert i en sak der vi forsøkte å få barnevernet til å gripe inn. Det er nemlig slik i Norge at det skal vannvittig mye til før de kan det.

Her er det ikke barnevernet som er alene om en begjæring. Fastlege, helsestasjon, barnevernet, fylkeslegen og Svanhilds eget helsepersonell har sammen tilrådet et slikt vedtak.

For å ta den IQ-testen først. Her hadde avisene plukket ut et av spørsmålene hun ikke kunne svare på, som var et svært vanskelig regnestykke som de færreste kunne klare. Det avsiene ikke tok med da de presenterte denne "nyheten" var at Svanhild hadde feil på veldig mange spørsmål. Deriblandt spørsmål som " Hvem skal du ringe om noen blir alvorlig skadet", "Hva betyr dødningshodet på en flaske" eller " hva sier en katt (!!!!)". Det er altså tatt helt ut av proposjoner, og de blir nå sagt i retten at iq-testen er det minste problemet i denne saken.

Hun er uskikket som mor. Det er ikke uten grunn at alle de innkalte er enige i det. Selv har jeg sett hvor inn i heiteste vanskelig det skal være å få barnevernet til å gripe inn, fordi foreldrene sitter med alle rettighetene og barna helt uten rettigheter.

De eneste som er på Svanhilds parti er media, som har klart å vrenge dette til å bli en personlig sak der hun blir utsatt for justismord og overgrep fra det offentlige. Så ser vi jo hvor mange som faller for den slags svineri og hjelper aviser og TV til å fylle kvoten for årets overskudd.

Jeg håper hun mister barna for alltid og frivillig lar seg sterilisere. All ære til de som sitter og stritter i mot og som faktisk vil at disse barna skal ha det bra og driter i opplagstall. De trosser trusler, sjikane mot seg selv og familien for å ivareta disse barnas interresser, mens den sutrehøna av ei mor griner i avisene for å få all oppmerksomhet.

Kan dere i et eneste øyeblikk tenke på ungene her? Det er nemlig de som står i sentrum her selv om SVanhild helst vil ha all oppmerksomheten selv.

jeg vet fint lite om denne saken men kunne hun virkelig ikke svare på hva en katt sier, hva dødninge hodet på en flaske betyr eller hvor man skal ringe ved ulykke? Eller var det disse spørsmålene hun hadde rett på?

Jeg vet ikke jeg men jeg må ærlig inrømme at jeg synes det er veldig trist at de tar barna fra henne. Også for barnas skyld. Barn elsker mamman sin din uansett hvordan hun er! Burde det ikke være mulig å ordne det slik at hun og barna får hjelp? (så lenger ned at hun har takket nei men hva med å si at hun MÅ få hjelp skal hun få barna tilbake)

Jeg stusser også litt jeg over at hun skal være lettere psykiskutviklingshemmet når hun

1 har en jobb hun blir godt likt i og

2 tross alt har hatt ett forhold og fått to barn med en mann

3 klart seg gjenom barne og ungdomskole uten at dette er blitt oppdaget?

Som sagt kjenner jeg lite til saken og vil egentlig ikke ta noens parti men det skurrer litt for meg her begge veier. Jeg tror ikke Svanhild er så håpløs at hun ikke under noen omstendigheter bør ha barna sine!

Samtidig så har jeg tro på bv også men synes de har handlet litt klønete her? (med tanke på iq testen, be Svanhild slutte å amme barnet sitt for de skulle hente dem snart, og denne psykologen som mener S bare har fungert opptimalt i retten)

BV gjør mye godt, desverre tar de også feil innimellom, hva som er tilfelle i denne saken aner jeg ikke!

[tiliti]

Jeg er så drittlei av all sympatiseringen for denne jenta. Jeg har selv vært innvolvert i en sak der vi forsøkte å få barnevernet til å gripe inn. Det er nemlig slik i Norge at det skal vannvittig mye til før de kan det.

Her er det ikke barnevernet som er alene om en begjæring. Fastlege, helsestasjon, barnevernet, fylkeslegen og Svanhilds eget helsepersonell har sammen tilrådet et slikt vedtak.

For å ta den IQ-testen først. Her hadde avisene plukket ut et av spørsmålene hun ikke kunne svare på, som var et svært vanskelig regnestykke som de færreste kunne klare. Det avsiene ikke tok med da de presenterte denne "nyheten" var at Svanhild hadde feil på veldig mange spørsmål. Deriblandt spørsmål som " Hvem skal du ringe om noen blir alvorlig skadet", "Hva betyr dødningshodet på en flaske" eller " hva sier en katt (!!!!)". Det er altså tatt helt ut av proposjoner, og de blir nå sagt i retten at iq-testen er det minste problemet i denne saken.

Hun er uskikket som mor. Det er ikke uten grunn at alle de innkalte er enige i det. Selv har jeg sett hvor inn i heiteste vanskelig det skal være å få barnevernet til å gripe inn, fordi foreldrene sitter med alle rettighetene og barna helt uten rettigheter.

De eneste som er på Svanhilds parti er media, som har klart å vrenge dette til å bli en personlig sak der hun blir utsatt for justismord og overgrep fra det offentlige. Så ser vi jo hvor mange som faller for den slags svineri og hjelper aviser og TV til å fylle kvoten for årets overskudd.

Jeg håper hun mister barna for alltid og frivillig lar seg sterilisere. All ære til de som sitter og stritter i mot og som faktisk vil at disse barna skal ha det bra og driter i opplagstall. De trosser trusler, sjikane mot seg selv og familien for å ivareta disse barnas interresser, mens den sutrehøna av ei mor griner i avisene for å få all oppmerksomhet.

Kan dere i et eneste øyeblikk tenke på ungene her? Det er nemlig de som står i sentrum her selv om SVanhild helst vil ha all oppmerksomheten selv.

Alle barnevernskontor og nemder er ikke like. De svikter både på den ene og den andre siden. Det er et faktum at det TAES barn fra sine foreldre, som aldri skulle vært fjernet, og det er et faktum at det er unger som bor hos sine foreldre, som skulle vært hentet for lenge siden.

Det er et UFATTELIG stort overgrep mot BARNA å ta dem fra et hjem der de har det HELT FINT. Faktum er at det setter merker for livet. Friske unger har blitt psykiatriske pasienter av slikt.

Og det er et UFATTELIG stort overgrep at samfunnet sitter og ser på at unger går gjennom fysisk og psykisk mishandling hjemme, uten at noen griper inn.

For lite penger, for lite utdanning, for lite praksis og UTROLIG ensporet saksbehandling ødelegger livene til alle disse barna. OG deres foreldre.

[Vanedis]

Men de som synes barna ikke skal tilbake til Svanhild er jo like bastante som de som mener hun boer faa de igjen. Ingen kjenner begge sider og en slik sak kan ikke baseres paa hva folk i gata synes. Naar det er sagt saa er det nok ikke bare loegn i media, Svanhild kommer fra ett gjenomsiktig samfunn saa media kan ikke fare med bare loegner her. Og selv om saken har to sider saa kommer man ikke unna den beroemte iq testen som aldri burde vaert noe grunnlag engang i denne saken! Deretter baserer de seg paa en seks timers oppservasjon av Svanhild og barna og mener dette er grunnlag nok.

Jeg tror nok det er noen flere ting om Svanhild vi ikke vet. Men jeg tror ogsaa at det har gaatt prestisje i saken her fra bv sin side. Og naar psykologen sier i dag at dommeren ikke maa la seg lure av at Svanhild har fremstaatt som hoeyst normal fordi hun *for en gangs skyld* har fungert optimalt, da lurer jeg serioest paa denne psykologen jeg altsaa!!

Enig med deg i at det er Lagmannsretten som skal avgjøre, og ikke folk i gaten eller kjendiser.

Vedr. "Naar det er sagt saa er det nok ikke bare loegn i media, Svanhild kommer fra ett gjenomsiktig samfunn saa media kan ikke fare med bare loegner her.".

Når det gjelder media, så stoler jeg svært lite på framstillingen deres. Grunnen er bl.a. at den første nyhetsdekningen var helt feil. De satt med sakspapirene, men gikk likevel ut og gjenga og tolket feil. Når de ble korrigert, var det ikke så interessant, og da var de i tillegg kritiske til dette. De kjørte hardt ut fra begynnelsen og påsto at Svanhild hadde blitt fratatt omsorgen pga iq-testen. Selv i dag lever denne "vrangforestillingen" om hva som egentlig låg bak omsorgsovertagelsen i Fylkesnemnda. Når jeg har lest den samme slutningen fra Fylkesnemnda som media gjorde, så er jeg egentlig sjokkert over at de kunne gå ut på den måten de gjorde - for det var ikke vanskelig å skjønne at det var mer som låg bak enn iq-testen.

Det er ikke noe uvanlig at foreldre kan fungere svært dårlig som omsorgspersoner, men likevel stiller nærmiljø opp og uttaler seg positivt i Fylkesnemnd og til media.

Har selv vært borti en sak (jobber innen barneverntjenesten), der barneverntjenesten måtte ha saken for nemnda to ganger pga nettverket ikke skjønte alvoret til å begynne med. Første gangen stillte nettverk opp og vitnet til fordel for foreldrene. De ville også hjelpe til, og pga denne lovnaden fikk foreldrene beholde barna. Etter 1-2 år så var omsorgssituasjonen så dårlig (foreldrene orket ikke mer og reiste fra barna), at barneverntjenesten måtte sende inn ny sak. I denne tiden hadde ikke nettverket gjort noe av det de hadde lovt. Barneverntjenesten hadde hele tiden vært inne med massive tiltak. De som var skadelidende i mellomtiden var barna.

Når ny sak ble sendt, så kom nettverket plutselig på banen igjen. Tro det eller ei. Barneverntjenesten fikk selvfølgelig medhold i Fylkesnemnda.

Det er vanskelig for mange å ta innover seg at enkelte foreldre ikke er bra nok omsorgspersoner. Har sett mange eksempler på at folk ikke klarer å se når foreldre fungerer dårlig. Mange tror at det er kun hvis foreldre slår og mishandler, at det er grunn nok. Andre mistolker at "hun er jo glad i dem", og da tror man at det er nok.

I Svanhild sitt tilfelle så er det ikke pga iq-testen hun har blitt fratatt omsorgen, men den kan forklare endel hvorfor. F.eks. så vil ikke en person som er moderat psykisk utviklingshemmet kunne skjønne når det er behov for f.eks. å ringe legevakten hvis barnet er alvorlig sykt. Pga de vil ikke forstå eller tolke sykdomstegn, og kunne skjønne om det er behov for å tilkalle hjelp. Dette var bare et eksempel. I Svanhild sitt eksempel, som jeg viste til under, så skjønte hun ikke at når en 1-åring er alene, så bør man skynde seg hjem. Istedenfor stakk hun innom sosialkontor og venninne, før hun gikk hjem til barnet som var alene.

Jeg tror ikke at det har gått prestisje i denne saken. Når barneverntjenesten vurderer mors omsorgsevne som for dårlig, er det ikke pga prestisje, men pga man har en vurdering på hva som vil være barnas beste - og denne vurderingen står ikke barneverntjenesten alene bak.

Det har vært inne to uavhengige oppnevnte sakkyndige. Hvorfor skulle det være prestisje for den siste som var inne. Han var faktisk kritisk til jobben til den første sakkyndige. Han konkludert likevel med at mors omsorgsevne ikke er god nok.

Har ikke fått med meg:

"Og naar psykologen sier i dag at dommeren ikke maa la seg lure av at Svanhild har fremstaatt som hoeyst normal fordi hun *for en gangs skyld* har fungert optimalt, da lurer jeg serioest paa denne psykologen jeg altsaa!!".

Jeg leste dette inne på NRK sine sider:

"Han fikk også spørsmål i retten om hvorfor Svanhild Jensen svarte klart for seg i retten når han opplevde henne som meget springende og flyktig å snakke med. Han trodde et skyldtes at spørsmålene til Svanhild Jensen var så konkrete og lettfattelige.", jfr. http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_troms/3138464.html.

[Gjest barnas beste]

Som oppegående, hadde sikkert scoret middels på en iq-test, elsker barna mine over alt på jord, hva var vel livet uten dem?

Likevel - hvis mine barn ble tatt fra meg - hvis de slo rot et annet sted - hvis de fant trygghet hos andre enn meg - ja, jeg tror jeg av kjærlighet til barna ville latt de få vokse opp der.

Av kjærlighet til barna ville jeg ikke brettet ut vårt privatliv i media, jeg ville spart barna for å måtte lese og se våre tragedier på trykk når de ble gamle nok. Såpass høy iq har jeg at jeg vet at det å utsette barn for mediaomtale på denne måten er et grovt overgrep. Hva sier Svanhilds barn om 10-15 år?

Jeg håper at disse får lov til å slå rot EN plass og ikke være i en evig vandring mellom fosterhjem og sin kjødelige mor. Jeg håper de får all den omsorg og kjærlighet og trygghet de har krav på, uten å måtte rives mellom voksenpersoner de er glad i.

Jeg synes det blir feil når foreldrenes rettigheter skal komme før barnas behov. Kan hende var det feil å starte denne saken, men en krig om barn er aldri til barnas beste.

Er det noen som tror at Svanhilds barn gråter om natten og savner mamma? Er det noen som tror at de ikke har knyttet bånd til sine fosterforeldre? Er det noen som tror at de vil være helt uberørt hvis de nok en gang må ta avskjed med omsorgspersoner og starte på nytt med en som kanskje er blitt fremmed for dem i tiden som er gått. Husk at disse barna er små.

Svanhild må gjerne kjempe sin kamp, men det burde vært uten mediasirkus. Å se på barnevernet som en samarbeidspartner fremfor en motstander er en god begynnelse!

[Vanedis]

Alle barnevernskontor og nemder er ikke like. De svikter både på den ene og den andre siden. Det er et faktum at det TAES barn fra sine foreldre, som aldri skulle vært fjernet, og det er et faktum at det er unger som bor hos sine foreldre, som skulle vært hentet for lenge siden.

Det er et UFATTELIG stort overgrep mot BARNA å ta dem fra et hjem der de har det HELT FINT. Faktum er at det setter merker for livet. Friske unger har blitt psykiatriske pasienter av slikt.

Og det er et UFATTELIG stort overgrep at samfunnet sitter og ser på at unger går gjennom fysisk og psykisk mishandling hjemme, uten at noen griper inn.

For lite penger, for lite utdanning, for lite praksis og UTROLIG ensporet saksbehandling ødelegger livene til alle disse barna. OG deres foreldre.

Om det er fakta at det tas barn fra foreldre, som aldri skulle vært fjernet, vet jeg ikke. Feil kan ha skjedd, men jeg vet ikke om en sak der det er kommet fram.

Hørte intervju med to fra Landsforeningen for barnevernsbarn i NRK forleden. Ene av de uttalte at hun hittil ikke har møtt noen som har blitt fjernet uten grunn fra foreldrene. Hun var heller kritisk til at barn ble fjernet for sent.

Det er jeg enig med deg og henne i. Det skjer dessverre for ofte. Det er mange grunner til det. En grunn er at folk ikke melder fra, eller melder fra for sent - ofte når barnet er kommet i tenårene. En grunn er at samarbeidspartnere som barnehage og skole vegrer seg for å si ifra, og prøver å gjøre noe selv (uten å egentlig ha kompetanse til det og midler). En annen grunn er at barneverntjenesten vegrer seg, mange grunner til det , men mediapresset kan føre til høgere terskel for å sende saker til Fylkesnemnda. En annen grunn er for dårlig oppfølging fra barneverntjenesten - det kan igjen skyldes flere forhold, en av de er manglende ressurser.

[Gjest ikke nick nå]

Jeg er så drittlei av all sympatiseringen for denne jenta. Jeg har selv vært innvolvert i en sak der vi forsøkte å få barnevernet til å gripe inn. Det er nemlig slik i Norge at det skal vannvittig mye til før de kan det.

Her er det ikke barnevernet som er alene om en begjæring. Fastlege, helsestasjon, barnevernet, fylkeslegen og Svanhilds eget helsepersonell har sammen tilrådet et slikt vedtak.

For å ta den IQ-testen først. Her hadde avisene plukket ut et av spørsmålene hun ikke kunne svare på, som var et svært vanskelig regnestykke som de færreste kunne klare. Det avsiene ikke tok med da de presenterte denne "nyheten" var at Svanhild hadde feil på veldig mange spørsmål. Deriblandt spørsmål som " Hvem skal du ringe om noen blir alvorlig skadet", "Hva betyr dødningshodet på en flaske" eller " hva sier en katt (!!!!)". Det er altså tatt helt ut av proposjoner, og de blir nå sagt i retten at iq-testen er det minste problemet i denne saken.

Hun er uskikket som mor. Det er ikke uten grunn at alle de innkalte er enige i det. Selv har jeg sett hvor inn i heiteste vanskelig det skal være å få barnevernet til å gripe inn, fordi foreldrene sitter med alle rettighetene og barna helt uten rettigheter.

De eneste som er på Svanhilds parti er media, som har klart å vrenge dette til å bli en personlig sak der hun blir utsatt for justismord og overgrep fra det offentlige. Så ser vi jo hvor mange som faller for den slags svineri og hjelper aviser og TV til å fylle kvoten for årets overskudd.

Jeg håper hun mister barna for alltid og frivillig lar seg sterilisere. All ære til de som sitter og stritter i mot og som faktisk vil at disse barna skal ha det bra og driter i opplagstall. De trosser trusler, sjikane mot seg selv og familien for å ivareta disse barnas interresser, mens den sutrehøna av ei mor griner i avisene for å få all oppmerksomhet.

Kan dere i et eneste øyeblikk tenke på ungene her? Det er nemlig de som står i sentrum her selv om SVanhild helst vil ha all oppmerksomheten selv.

For å ta den IQ-testen først. Her hadde avisene plukket ut et av spørsmålene hun ikke kunne svare på, som var et svært vanskelig regnestykke som de færreste kunne klare. Det avsiene ikke tok med da de presenterte denne "nyheten" var at Svanhild hadde feil på veldig mange spørsmål. Deriblandt spørsmål som " Hvem skal du ringe om noen blir alvorlig skadet", "Hva betyr dødningshodet på en flaske" eller " hva sier en katt (!!!!)". Det er altså tatt helt ut av proposjoner, og de blir nå sagt i retten at iq-testen er det minste problemet i denne saken.

Var det ikke en wais-test hun tok? Er dette spørsmålet med i en wais-test?

[Pappa Bjørn]

Som oppegående, hadde sikkert scoret middels på en iq-test, elsker barna mine over alt på jord, hva var vel livet uten dem?

Likevel - hvis mine barn ble tatt fra meg - hvis de slo rot et annet sted - hvis de fant trygghet hos andre enn meg - ja, jeg tror jeg av kjærlighet til barna ville latt de få vokse opp der.

Av kjærlighet til barna ville jeg ikke brettet ut vårt privatliv i media, jeg ville spart barna for å måtte lese og se våre tragedier på trykk når de ble gamle nok. Såpass høy iq har jeg at jeg vet at det å utsette barn for mediaomtale på denne måten er et grovt overgrep. Hva sier Svanhilds barn om 10-15 år?

Jeg håper at disse får lov til å slå rot EN plass og ikke være i en evig vandring mellom fosterhjem og sin kjødelige mor. Jeg håper de får all den omsorg og kjærlighet og trygghet de har krav på, uten å måtte rives mellom voksenpersoner de er glad i.

Jeg synes det blir feil når foreldrenes rettigheter skal komme før barnas behov. Kan hende var det feil å starte denne saken, men en krig om barn er aldri til barnas beste.

Er det noen som tror at Svanhilds barn gråter om natten og savner mamma? Er det noen som tror at de ikke har knyttet bånd til sine fosterforeldre? Er det noen som tror at de vil være helt uberørt hvis de nok en gang må ta avskjed med omsorgspersoner og starte på nytt med en som kanskje er blitt fremmed for dem i tiden som er gått. Husk at disse barna er små.

Svanhild må gjerne kjempe sin kamp, men det burde vært uten mediasirkus. Å se på barnevernet som en samarbeidspartner fremfor en motstander er en god begynnelse!

Kloke ord.

[Gjest sint]

jeg tror de fleste ville blitt litt nerv;se av [ ha en psykolog hjemme i stua for [ vurdere deg. Jeg kjenner ikke mye til denne saken men n[r Svanhild jobber i barnehage og foreldre er forn;yd med det synes jeg barnevernet burde klare aa komme frem til en loesning med tilsyn og avlastning fremfor aa ta barna fra henne. Jeg tviler paa at Svanild er komplett udugelig!

Det er helt uinteressant for meg å diskutere en enkeltsak hvor jeg ikke kjenner til detaljene. Hvorvidt Svanhild evner omsorg for sine barn eller ei, må bli opp til de som er involverte i saken.

[Gjest sint]

Det har gått prestisje for barnevernet i denne saken,

Svanhild er nå helt klart offer for et organ som har alt å tape og som derfor driver seg selv fra skanse til skanse i nye og idiotiske påfunn for å prøve å sverte henne.

Heldigvis er saken mediedekket slik at vi kan se at hun tross den enorme påkjenningen fortsatt har bein i nesa og kan svare for seg. Håper hun har en god advokat som evner å skjære gjennom Prosessen.

Et lite resymè av saken:

Svanhild kontaktet sosialkontoret da hun gikk gravid med nummer èn. På grunnlag av dette, samt henvendelser fra bekymrede i nærmiljøet, har Svanhild og familien vært under tilsyn siden. Det har blitt skrevet rapporter hele veien. Rapportere har inneholdt informasjon som har vært bekymringsfull mht barnas situasjon.

Det begynte å ryktes om at Svanhild skulle ta med seg ungene i kirkeasyl - DA kom barnevernet henne i forkjøpet, og tok barna til seg.

Prestisje?

Dette har vært en lang sak - det er en komplisert sak - men det er garantert en sak med mer å gå på enn disse få timenes observajon som media viser til.

Det er klart at det er mye smerte og sorg i en sånn sak - dette dreier seg om mennesker. Derfor er det viktig at det finnes et organ som MÅ forholde seg til de harde fakta, og som MÅ tenke langsiktig - og på barnas beste.

[Gjest ikke nick nå]

Et lite resymè av saken:

Svanhild kontaktet sosialkontoret da hun gikk gravid med nummer èn. På grunnlag av dette, samt henvendelser fra bekymrede i nærmiljøet, har Svanhild og familien vært under tilsyn siden. Det har blitt skrevet rapporter hele veien. Rapportere har inneholdt informasjon som har vært bekymringsfull mht barnas situasjon.

Det begynte å ryktes om at Svanhild skulle ta med seg ungene i kirkeasyl - DA kom barnevernet henne i forkjøpet, og tok barna til seg.

Prestisje?

Dette har vært en lang sak - det er en komplisert sak - men det er garantert en sak med mer å gå på enn disse få timenes observajon som media viser til.

Det er klart at det er mye smerte og sorg i en sånn sak - dette dreier seg om mennesker. Derfor er det viktig at det finnes et organ som MÅ forholde seg til de harde fakta, og som MÅ tenke langsiktig - og på barnas beste.

Hvem er det som har ansvaret for å få 'harde fakta' på papiret?

[nanna]

Jeg tror kanskje at de som sitter med alle fakta på bordet kan bedømme dette litt bedre enn oss.

[Gjest sint]

Hvem er det som har ansvaret for å få 'harde fakta' på papiret?

Med harde fakta, mener jeg alle rapporter, både tilsynsrapporter, legerapporter og rapporter fra henvendelser fra andre (bekymrede i nærmiljøet).

[Gjest ikke nick nå]

Jeg tror kanskje at de som sitter med alle fakta på bordet kan bedømme dette litt bedre enn oss.

Da er du sikker på at barnevernet forvalter sin stilling korrekt?

[Gjest sint]

Da er du sikker på at barnevernet forvalter sin stilling korrekt?

Skulle vi ikke kunne stole på barnevernet, til en viss grad? Hvis ikke, kan vi jo like godt avskaffe barnevernet. Så kan vi la politiet overta disse sakene?

Hadde det vært noe?

[Gjest ikke nick nå]

Skulle vi ikke kunne stole på barnevernet, til en viss grad? Hvis ikke, kan vi jo like godt avskaffe barnevernet. Så kan vi la politiet overta disse sakene?

Hadde det vært noe?

Skulle vi ikke kunne stole på barnevernet, til en viss grad? Hvis ikke, kan vi jo like godt avskaffe barnevernet. Så kan vi la politiet overta disse sakene? Hadde det vært noe?

Jeg lurer på om ikke det hadde vært til det beste i enkelte saker. Jeg selv har opplevd at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak, hvilket jeg kan bevise.

[nanna]

Da er du sikker på at barnevernet forvalter sin stilling korrekt?

Iallefall mer korrekt enn oss som bare kan sitte her og synse.

[Gjest sint]

Skulle vi ikke kunne stole på barnevernet, til en viss grad? Hvis ikke, kan vi jo like godt avskaffe barnevernet. Så kan vi la politiet overta disse sakene? Hadde det vært noe?

Jeg lurer på om ikke det hadde vært til det beste i enkelte saker. Jeg selv har opplevd at barnevernet har tydd til løgner for å fremme sin sak, hvilket jeg kan bevise.

Dersom du kan bevise det, må du jo for all del bevise det, slik at det kommer den forulempne til gode.

[Gjest ikke nick nå]

Dersom du kan bevise det, må du jo for all del bevise det, slik at det kommer den forulempne til gode.

Dersom du kan bevise det, må du jo for all del bevise det, slik at det kommer den forulempne til gode.

Joda, den tid kommer. Det jeg tenker på er om det er flere saker som er lik min... men uten at den 'forulempne' kan bevise/motbevise noe.