Stakkars Svanhild!

[Høstfarver]

Jeg synes så synd på denne ungjenta som ble fratatt barna sine, jeg håper rettferdigheten nå seirer slik at hun nå får dem tilbake.

Hvordan kan en dårlig iq-test, samt at hun i en periode prøvde å hjelpe sin rusbelastede venn, kvalifisere til å miste barna??

Tenk hvor mange alkoholiserte mødre som går i en evig rus dag ut og inn, men som aldri har vært utsatt for det samme overgrepet som Svanhild.

Misforstå meg ei, jeg synes ikke de skal bli fratatt barna sine heller.

Men at de skal få hjelp i en periode slik at de får behandling for sine problemer.

At Svanhild scorer lavt på iq-tester som er tatt under dette umenneskelige presset, er ikke rart.

Hvem ville klart å konsentrere seg når man visste at resultatet ville avgjøre om man fikk beholde sine egne barn?ikke mange tror jeg!

Vi ser oss rundt, og kan se at selv mennesker som har medfødte hjerneskader får beholde barna sine, men denne jenta skal altså felles bl.a av iq-tester og overvåkning under press...

Man begynner å lure på hvilke holdninger de har i den kommunen hun bor i...

Det er iallefall en kommune som ikke priser mangfoldet, men heller vil støpe alle foreldre i en og samme form

Om det ble startet en underskriftskampanje for Svanhild, ville iallefall jeg skrevet under.Kansje det kunne forebygge at lignende kunne skje igjen?!

[Gjest strandhai]

Er så enig, så enig! Stakkarts jente.

[Gjest thetraveller]

Hun har tatt testen på nytt, og da scoret hun 95 - helt innenfor normalen. Han som rettet testen første gang, brukte "en annen fasit". En annen psykolog mener det kun finnes én fasit.

Det de legger til grunn er at hun roter seg bort i feil menn, men det er etter hva jeg mener, ikke noe de kan forutsi for fremtida.

Synes hele greia begynner å bli dumt, rett og slett. Virker som om de som tok fra henne barna i første omgang, har bestemt seg for at denne jenta slett ikke skal få noen ny sjanse. Kanskje det er nedverdigende for dem å ha tatt feil avgjørelse, og at dette ikke skal innrømmes for en hver pris

[Gjest sint]

Jeg blir så irritert!

Det er ene og alene medias skyld at barnevernet stadig blir fremstilt som en stor stygg ulv. Det tragiske er at saksbehandlere ikke har lov å uttale seg. Heldigvis får psykologen det.

Når foreldre ikke klarer å sette sine barns behov i fokus, fordi de setter seg selv først, - da er det stor sannsynlighet for at barna lider under det.

Dere vet bare det media velger å dele med dere.

Vit at dere ikke kjenner hverken Svanhild eller saken hennes.

[Gjest ikke nick nå]

Jeg blir så irritert!

Det er ene og alene medias skyld at barnevernet stadig blir fremstilt som en stor stygg ulv. Det tragiske er at saksbehandlere ikke har lov å uttale seg. Heldigvis får psykologen det.

Når foreldre ikke klarer å sette sine barns behov i fokus, fordi de setter seg selv først, - da er det stor sannsynlighet for at barna lider under det.

Dere vet bare det media velger å dele med dere.

Vit at dere ikke kjenner hverken Svanhild eller saken hennes.

Stoler du fullt og helt på barnevernet? Er du helt sikker på at de ALLTID gjør hva som er riktig? Fikk Svanhild 'overprøvd' saken hos et annet barnevernskontor? Kan det være personlige meninger og holdninger fra barnevernets side? Er du sikker på at barnevernet ikke har mistolket Svanhilds utsagn når hun var i dialog med dem? Er Svanhild flink til å snakke for seg overfor barnevernet? Er du helt sikker på at barnevernet ikke tar i bruk misoppfatninger og fremstiller dem som sannheter?

[Vanedis]

Enig det er synd på henne - det er det jo for alle som blir fratatt barna sine. Likevel kan det i mange tilfeller være det beste.

Det er forresten forferdelig at media fra første stund brukte bilder og navn på barna - det var ingen som vernet de. Nå har de heldigvis fått restriksjoner i forbindelse med at saken er oppe igjen.

Er usikker på om du tror det er kommunen som avgjør omsorgsovertagelse. Det er ikke tilfelle - barneverntjenesten i kommunen forbereder sak til Fylkesnemnda, og det er de som fattet vedtak om omsorgsovertagelse.

Når man anker denne avgjørelsen, slik Svanhild gjorde, så er det tingretten som kommer med dom i saken. De kom fram til at barna vil bli og ble utsatt for omsorgssvikt hos mor. Iq-testen var ikke avgjørende i tingretten.

Nå behandles saken i lagmannsretten. Her får media innsyn, og det har der bl.a. kommet fram at da eldstejenta var 1 år, så var hun uten tilsyn i 20 minutter. Da Svanhild ble klar over at jenta var uten tilsyn, reiste hun ikke hjem, men istedenfor var hun en tur innom sosialkontoret og en venninne.

Hva synes du om foreldre som lar en 1-åring være uten tilsyn? Hadde noen forlatt mine barn, så hadde jeg reist hjem - uten noen omveier. Svanhild hadde såvidt jeg har forstått ikke noen forklaring på hvorfor hun ikke gjorde det.

Er spent på hva Lagmannsretten kommer fram til. Når de har kommet med sin konklusjon, så håper jeg at saken kan bero - uansett utfall. Ser ikke noe behov for en underskriftkampanje.

[Vanedis]

Stoler du fullt og helt på barnevernet? Er du helt sikker på at de ALLTID gjør hva som er riktig? Fikk Svanhild 'overprøvd' saken hos et annet barnevernskontor? Kan det være personlige meninger og holdninger fra barnevernets side? Er du sikker på at barnevernet ikke har mistolket Svanhilds utsagn når hun var i dialog med dem? Er Svanhild flink til å snakke for seg overfor barnevernet? Er du helt sikker på at barnevernet ikke tar i bruk misoppfatninger og fremstiller dem som sannheter?

Til orientering: Svanhild har hittil fått prøvd saken i Fylkesnemnda og i tingretten.

[Gjest ikke nick nå]

Enig det er synd på henne - det er det jo for alle som blir fratatt barna sine. Likevel kan det i mange tilfeller være det beste.

Det er forresten forferdelig at media fra første stund brukte bilder og navn på barna - det var ingen som vernet de. Nå har de heldigvis fått restriksjoner i forbindelse med at saken er oppe igjen.

Er usikker på om du tror det er kommunen som avgjør omsorgsovertagelse. Det er ikke tilfelle - barneverntjenesten i kommunen forbereder sak til Fylkesnemnda, og det er de som fattet vedtak om omsorgsovertagelse.

Når man anker denne avgjørelsen, slik Svanhild gjorde, så er det tingretten som kommer med dom i saken. De kom fram til at barna vil bli og ble utsatt for omsorgssvikt hos mor. Iq-testen var ikke avgjørende i tingretten.

Nå behandles saken i lagmannsretten. Her får media innsyn, og det har der bl.a. kommet fram at da eldstejenta var 1 år, så var hun uten tilsyn i 20 minutter. Da Svanhild ble klar over at jenta var uten tilsyn, reiste hun ikke hjem, men istedenfor var hun en tur innom sosialkontoret og en venninne.

Hva synes du om foreldre som lar en 1-åring være uten tilsyn? Hadde noen forlatt mine barn, så hadde jeg reist hjem - uten noen omveier. Svanhild hadde såvidt jeg har forstått ikke noen forklaring på hvorfor hun ikke gjorde det.

Er spent på hva Lagmannsretten kommer fram til. Når de har kommet med sin konklusjon, så håper jeg at saken kan bero - uansett utfall. Ser ikke noe behov for en underskriftkampanje.

Er usikker på om du tror det er kommunen som avgjør omsorgsovertagelse. Det er ikke tilfelle - barneverntjenesten i kommunen forbereder sak til Fylkesnemnda, og det er de som fattet vedtak om omsorgsovertagelse. Når man anker denne avgjørelsen, slik Svanhild gjorde, så er det tingretten som kommer med dom i saken.

Akkurat! Barneverntjenesten i kommunen forbereder sak til Fylkesnemnda, og det er der jeg stiller spørsmål om det er gjort en korrekt saksbehandling av barnevernet. Svanhild hadde da vel ikke mye hun skulle ha sagt når barnevernet fremstilte saken for Fylkesnemda. Barnevernets uttalelser blir sett på som sannhet innen det offentlige. Hvem vet om barnevernet la ord i munnen på Svanhild uten at hun selv kunne se det?

[Gjest en sak, har to sider]

har du hørt begge sider av saken?

Det tror jeg neppe.

Jeg har også vondt av Svanhild, men håper for guds skyld at barna blir der de er, trygt og godt.

I dette tilfellet tror jeg faktisk det er til barnas beste.

Medmenneske må vi alle være.

Men det er viktig og huske at

[Gjest en sak, har to sider (minst)]

har du hørt begge sider av saken?

Det tror jeg neppe.

Jeg har også vondt av Svanhild, men håper for guds skyld at barna blir der de er, trygt og godt.

I dette tilfellet tror jeg faktisk det er til barnas beste.

Medmenneske må vi alle være.

Men det er viktig og huske at

og det er media som vil ha dere til og tro at det kun er en iq-test som er saken her.

[Gjest sint]

Stoler du fullt og helt på barnevernet? Er du helt sikker på at de ALLTID gjør hva som er riktig? Fikk Svanhild 'overprøvd' saken hos et annet barnevernskontor? Kan det være personlige meninger og holdninger fra barnevernets side? Er du sikker på at barnevernet ikke har mistolket Svanhilds utsagn når hun var i dialog med dem? Er Svanhild flink til å snakke for seg overfor barnevernet? Er du helt sikker på at barnevernet ikke tar i bruk misoppfatninger og fremstiller dem som sannheter?

Nei, jeg tror ikke barnevernet alltid gjør det som er riktig - av og til griper de ikke inn der de skal, av og til griper de inn for sent - av og til griper de inn uten å ha en klar handlingsplan - og ja, av og til griper de inn og gjør urett, ved å reagere mer drastisk enn situasjonen tilsier.

Men det var overhodet ikke poenget mitt.

Jeg er bare mektig lei av media's evne til å påvirke publikum ved sin vinkling på saken. De velger naturligvis å vinkle på den måte som vil engasjere mest og selge mest.

Det som er viktig å se på i slike saker, er hvilke observasjoner som blir gjort av fagkyndige, som for eksempel en psykolog.

Jeg siterer:

Når eldstejenta er i fin dialog med meg, og vi sitter og leker fint sammen på gulvet, så griper Svanhild inn. Hun er som et lite barn som vil ha all oppmerksomheten selv.

Hun forstår ikke det bekymringsfulle i å leve med en rusmisbruker. Hun bagatelliserer og idylliserer. Hun skjønner ikke alvoret.

Sitat slutt.

Ikke glem at dette er konklusjonen han trekker etter å ha vært sammen med Svanhild og barna, og ikke etter å ha lest en artikkel i vg.

Tenk litt over det; Det heter barnevernet. Det er en institusjon som er der for å verne barn. Det eneste målet er å hjelpe barn som ikke har det så godt.

Saken dreier seg ikke om Svanhild - den dreier seg om barna hennes, og hvorvidt de får den omsorgen de trenger.

Jeg beundrer de som tør å jobbe innen barnevern. Vit at de ofte har hemmelig nummer, og ofte blir truet på livet. Vit at de har en vanskelig jobb som de tar med seg i hodet og hjertet, når de går hjem om dagen. Vit at de jobber for å sikre barns ve og vel.

[Gjest ikke nick nå]

og det er media som vil ha dere til og tro at det kun er en iq-test som er saken her.

Jeg tror at allmennheten har såpass iq selv at de skjønner at det er mere som er lagt til grunn enn en iq-test, tror ikke du?

[Vanedis]

Er usikker på om du tror det er kommunen som avgjør omsorgsovertagelse. Det er ikke tilfelle - barneverntjenesten i kommunen forbereder sak til Fylkesnemnda, og det er de som fattet vedtak om omsorgsovertagelse. Når man anker denne avgjørelsen, slik Svanhild gjorde, så er det tingretten som kommer med dom i saken.

Akkurat! Barneverntjenesten i kommunen forbereder sak til Fylkesnemnda, og det er der jeg stiller spørsmål om det er gjort en korrekt saksbehandling av barnevernet. Svanhild hadde da vel ikke mye hun skulle ha sagt når barnevernet fremstilte saken for Fylkesnemda. Barnevernets uttalelser blir sett på som sannhet innen det offentlige. Hvem vet om barnevernet la ord i munnen på Svanhild uten at hun selv kunne se det?

Det er nettopp det Fylkesnemnda og tingretten belyste. Og nå lagmannsretten.

[Gjest ikke nick nå]

Det er nettopp det Fylkesnemnda og tingretten belyste. Og nå lagmannsretten.

Jeg må innrømme at jeg ikke er oppdatert i denne saken. Årsaken til at jeg engasjerte meg i innlegget er at jeg har selv erfart hvordan barnevernet fremstiller ting så de kan bruke dem slik de selv ønsker.

[Fane]

Nei, jeg tror ikke barnevernet alltid gjør det som er riktig - av og til griper de ikke inn der de skal, av og til griper de inn for sent - av og til griper de inn uten å ha en klar handlingsplan - og ja, av og til griper de inn og gjør urett, ved å reagere mer drastisk enn situasjonen tilsier.

Men det var overhodet ikke poenget mitt.

Jeg er bare mektig lei av media's evne til å påvirke publikum ved sin vinkling på saken. De velger naturligvis å vinkle på den måte som vil engasjere mest og selge mest.

Det som er viktig å se på i slike saker, er hvilke observasjoner som blir gjort av fagkyndige, som for eksempel en psykolog.

Jeg siterer:

Når eldstejenta er i fin dialog med meg, og vi sitter og leker fint sammen på gulvet, så griper Svanhild inn. Hun er som et lite barn som vil ha all oppmerksomheten selv.

Hun forstår ikke det bekymringsfulle i å leve med en rusmisbruker. Hun bagatelliserer og idylliserer. Hun skjønner ikke alvoret.

Sitat slutt.

Ikke glem at dette er konklusjonen han trekker etter å ha vært sammen med Svanhild og barna, og ikke etter å ha lest en artikkel i vg.

Tenk litt over det; Det heter barnevernet. Det er en institusjon som er der for å verne barn. Det eneste målet er å hjelpe barn som ikke har det så godt.

Saken dreier seg ikke om Svanhild - den dreier seg om barna hennes, og hvorvidt de får den omsorgen de trenger.

Jeg beundrer de som tør å jobbe innen barnevern. Vit at de ofte har hemmelig nummer, og ofte blir truet på livet. Vit at de har en vanskelig jobb som de tar med seg i hodet og hjertet, når de går hjem om dagen. Vit at de jobber for å sikre barns ve og vel.

jeg tror de fleste ville blitt litt nerv;se av [ ha en psykolog hjemme i stua for [ vurdere deg. Jeg kjenner ikke mye til denne saken men n[r Svanhild jobber i barnehage og foreldre er forn;yd med det synes jeg barnevernet burde klare aa komme frem til en loesning med tilsyn og avlastning fremfor aa ta barna fra henne. Jeg tviler paa at Svanild er komplett udugelig!

[Iznowgood]

jeg tror de fleste ville blitt litt nerv;se av [ ha en psykolog hjemme i stua for [ vurdere deg. Jeg kjenner ikke mye til denne saken men n[r Svanhild jobber i barnehage og foreldre er forn;yd med det synes jeg barnevernet burde klare aa komme frem til en loesning med tilsyn og avlastning fremfor aa ta barna fra henne. Jeg tviler paa at Svanild er komplett udugelig!

Jeg tviler paa at Svanild er komplett udugelig!

Det gjør jeg også.

[Gjest ikke undertegnet]

jeg tror de fleste ville blitt litt nerv;se av [ ha en psykolog hjemme i stua for [ vurdere deg. Jeg kjenner ikke mye til denne saken men n[r Svanhild jobber i barnehage og foreldre er forn;yd med det synes jeg barnevernet burde klare aa komme frem til en loesning med tilsyn og avlastning fremfor aa ta barna fra henne. Jeg tviler paa at Svanild er komplett udugelig!

Svanhild har fått mange tilbud om hjelp fra barnevernet, avlastning mm. Hun har nektet å ta imot hjelp fra barnevernet fra første dag.

Dette ble bl.a. bekreftet av hennes far i et intervju på NRK Troms/Finnmark i ettermiddag.

[Gjest legemiddelstanden]

Det har gått prestisje for barnevernet i denne saken,

Svanhild er nå helt klart offer for et organ som har alt å tape og som derfor driver seg selv fra skanse til skanse i nye og idiotiske påfunn for å prøve å sverte henne.

Heldigvis er saken mediedekket slik at vi kan se at hun tross den enorme påkjenningen fortsatt har bein i nesa og kan svare for seg. Håper hun har en god advokat som evner å skjære gjennom Prosessen.

[amber sun]

Hvordan kan du si det? Du kjenner ikke begge sider av saken. Media har vel ikke fasitsvaret her!

Eller mener du at media og folket bør avgjøre barnevernssaker?

Nå har jo også Wencke Foss engasjert seg...og sier at hun skal prate med Laila Dåvøy dersom Svanhild ikke får tilbake barna.

Som om det burde være grunn til å avgjøre om barna bør bo hos henne eller ikke, hvorvidt en kjendis syns det eller ikke!

Nei, denne saken har vært altfor mediakjørt, og kun fra en side. En kan ikke la barnevernssaker avgjøres av media og kjendisers syn på sakene.

[Fane]

Hvordan kan du si det? Du kjenner ikke begge sider av saken. Media har vel ikke fasitsvaret her!

Eller mener du at media og folket bør avgjøre barnevernssaker?

Nå har jo også Wencke Foss engasjert seg...og sier at hun skal prate med Laila Dåvøy dersom Svanhild ikke får tilbake barna.

Som om det burde være grunn til å avgjøre om barna bør bo hos henne eller ikke, hvorvidt en kjendis syns det eller ikke!

Nei, denne saken har vært altfor mediakjørt, og kun fra en side. En kan ikke la barnevernssaker avgjøres av media og kjendisers syn på sakene.

Men de som synes barna ikke skal tilbake til Svanhild er jo like bastante som de som mener hun boer faa de igjen. Ingen kjenner begge sider og en slik sak kan ikke baseres paa hva folk i gata synes. Naar det er sagt saa er det nok ikke bare loegn i media, Svanhild kommer fra ett gjenomsiktig samfunn saa media kan ikke fare med bare loegner her. Og selv om saken har to sider saa kommer man ikke unna den beroemte iq testen som aldri burde vaert noe grunnlag engang i denne saken! Deretter baserer de seg paa en seks timers oppservasjon av Svanhild og barna og mener dette er grunnlag nok.

Jeg tror nok det er noen flere ting om Svanhild vi ikke vet. Men jeg tror ogsaa at det har gaatt prestisje i saken her fra bv sin side. Og naar psykologen sier i dag at dommeren ikke maa la seg lure av at Svanhild har fremstaatt som hoeyst normal fordi hun *for en gangs skyld* har fungert optimalt, da lurer jeg serioest paa denne psykologen jeg altsaa!!