Hvordan kan folk tro at gud skapte..

[maiken76]

Å hallo. Om vi skal diskutere så ivertfall hold deg på et seriøst nivå og ikke prøv å gjøre narr av det jeg tror på. Jeg har ikke gjort narr av deg.

Useriøse debatter er det nok av her inne.

Det var ingenting useriøst med det der? Hvis han var så flink, burde han faktisk klart å skape verden uten alle de problemene som er her.

Blir du provosert fordi du ser det du også.. guds åpenbare ufullstendighet?

[Goliath]

Jeg synes det blir feil å dele dette inn i kristen/ikke kristen. Det finnes mange millioner mennesker som tror på noe som ikke han vitenskapelig bevises. De kristne står ikke i en særstilling her, og bør således ikke "angripes" alene. Dette handler om å tro på noe man ikke kan bevise kontra noe man KAN bevise.

Og siden vi alle vet at det dreier seg om en TRO - så blir det meningsløst å møte utsagnene med "vitenskapelige beviser" eller at man ber noen forklare seg mens man sitter å tripper for å få komme til med den første kritiske bemerkningen.

Jeg synes ikke det bidrar til å få vite mer om hvordan folk tenker og hvorfor.

Nå var det ett spesielt utsagn som har fremkommet flere ganger i denne tråden som jeg hang meg litt opp i - og derfor den kommentaren.

Jeg håper ingen oppfatter mine kritiske betrakninger rundt religion som en personlig kritikk av de religiøse - for det er to forskjellige ting.

Jeg har i flere innlegg her skrevet at jeg synes det er fint at kristendommen (eller en annen religion) kan gi de som behøver det eller føler for det, positive opplevelser og støtte - og jeg ser intet negativt i det.

[maiken76]

Det er klart at man kan være sikker. Men å være sikker trenger ikke for alle mennesker å bety at man trenger fysiske bevis, vitenskapelige bevis. For noen er det nok med en overbevisning og åndelige bevis, hvis man kan kalle det det. Det synes jeg er viktig å huske på.

Hadde ikke verden bestått av åndelige, av mennesker som ønsker å drive frem tro som følge av en overbevisning uten vitenskapelig dekning, så hadde ikke verden kommet så langt som den har i dag.

"Hadde ikke verden bestått av åndelige, av mennesker som ønsker å drive frem tro som følge av en overbevisning uten vitenskapelig dekning, så hadde ikke verden kommet så langt som den har i dag. "

Nei, den hadde antageligvis kommet lengre. Unngått alle kriger og ditt som følger med religionene..

[Gjest Humlepungen]

Det var ingenting useriøst med det der? Hvis han var så flink, burde han faktisk klart å skape verden uten alle de problemene som er her.

Blir du provosert fordi du ser det du også.. guds åpenbare ufullstendighet?

Din argumentasjon faller sammen på sin egen urimelighet.

Du tror det du tror, jeg tror det jeg tror. Slutt å mas. Er ikke interessert i å diskutere noe som blir en endeløs tråd.

ok?

[Goliath]

Det var et innlegg til en person med nick "det evige spørsmål". Jeg så litt feil.

Men altså. Selvsagt må kristne tåle å få kritisk søkelys på seg og sin religion. Som jeg skrev, vi må jo tåle en heeel masse av det. Med en gang jeg åpner munnen og sier jeg er kristen så får _enkelte_ folk rare blikk og begynner å kritisere. Det er bare helt vanvittig hvor mye dette provoserer folk. Spesielt fulle folk vil begynne å krangle. Folk blir rett og slett sinte. Selv om jeg svarer helt vanlig og diskuterer voksent. Bæng og folk tenner på alle pluggene. Hadde du vært kristen hadde du forstått hvor mye kritikk en må tåle. Og det er til og med kritikk mot noe som for oss er veldig positivt og givende.

Og det er forresten ikke omgangsvennene mine som er mest kritiske. Det kan liksågodt være noen jeg har blitt kjent med på byen.

Det er mye "enklere" å si at en ikke er kristen for da får en flere venner faktisk. Men jeg er ikke redd for å si at jeg er kristen hvis noen spør. Og om noen ikke vil være venner med meg av den grunn, ja da sier det mye om de personene.

Skal vi ta oss en tur ut i sola?;o) Og puste inn den "tilfeldig" lagde lufta og titte på de "tilfeldig" lagde høstfargene på trærne? Hehe.

Nei nå har jeg drukket for mye kaffi;o)

vennnlig hilsen

Det finnes mange forskjellige mennesker, og det er synd at man ikke åpent kan bekjenne sitt livssyn uten at det skal skape problemer og ubehagelige situasjoner.

Men er ikke det en del av "skaperverket" da...? (spøker med deg)

Kos deg i sola du - uansett hvordan den ble til! :-)

[maiken76]

Din argumentasjon faller sammen på sin egen urimelighet.

Du tror det du tror, jeg tror det jeg tror. Slutt å mas. Er ikke interessert i å diskutere noe som blir en endeløs tråd.

ok?

Du har gått opp for gode argumenter, skjønner jo det. Du får tror det du tror på du, men blir litt latterlig når du ikke greier å argumentere for det..

[Zirine]

"Hadde ikke verden bestått av åndelige, av mennesker som ønsker å drive frem tro som følge av en overbevisning uten vitenskapelig dekning, så hadde ikke verden kommet så langt som den har i dag. "

Nei, den hadde antageligvis kommet lengre. Unngått alle kriger og ditt som følger med religionene..

Jeg snakker ikke bare om tro i forhold til religion. Filosofene f.eks bygde i stor grad sin "viten" rundt hypoteser - som de riktignok forsøkte å "bevise", men sett ut fra dagens vitenskap må sies å være rimelig tynn. Like fullt har filosofene hatt stor betydning for hvordan vitenskapen har utviklet seg.

[Gjest Humlepungen]

Du har gått opp for gode argumenter, skjønner jo det. Du får tror det du tror på du, men blir litt latterlig når du ikke greier å argumentere for det..

Jeg greier å argumentere for det. Les gjennom innleggene mine til deg og til goliath.

Men når jeg bare sier noe så kan det alltids argumenteres imot. Hvis jeg sier jeg liker gult, så kan du si at det er feil og du liker blått og argumentere for det. Alt kan motsies.

Og derfor gidder jeg ikke å sitte å ta opp igjen det samme tre hundre ganger noe som likevel blir motsagt. Jeg kan ikke roe ned sjelen din med å fortelle at jeg kan gi deg direkte telefonnummer til Jesus slik at du kan spørre han om det du lurer på. Om det er slike bevis du vil ha så kan jeg ikke gi deg det.

Men bare ta å les igjennom hva jeg har skrevet.

Og ikke skriv inn her bare for å krangle. For det er det jeg føler du gjør nå.

bye!

[pip]

Det blir litt for mye å forklare her, men jeg har høy utdannelse innen biokjemi og for meg er det ikke vanskelig å se det. Jeg har nemlig lært hvordan ting er bygget opp, og hvordan ting kan oppstå.

Religionen må være bunnet i mangel på kunnskaper..

Nettopp. det tar for mye tid og plass til å forklare her.

Slik er det med min tro også.

[Zirine]

Fullt mulig å ha fri vilje uten å ha ondskap i seg. Men det hadde kanskje blitt litt kjedleig for gud?

Nei, for fri vilje innebærer at man må velge - og hva er bakenforliggende for våre valg? Jo, erfaringene bl.a. Hvordan kan man vite hva som er godt og hva som er vondt, hva som er rett og hva som er galt når man bare kjenner en av delene?

[pip]

Det er faktisk fullt mulig å forklare. Men det er svært vanskelig å forklare innviklede kjemiske reaksjoner til "ikke faglærte". Og det gjelder alle områder som krever lang utdannelse og erfaring for å kunne forstå.

Så vi må bare velge om vi ønsker å akseptere det fagekspertisen sier om det - eventuelt lese og lære faget selv, eller velge den "enkle" løsningen, som er å si at det er enklere å tro på en Gud.

Jeg er klar over det. Jeg er gift med en realist. Poenget mitt er egentlig bare at slike spørsmål ikke lar seg besvare her på dol, hverken evolusjonen eller tro.

Det ene er ikke mindre komplisert enn det andre ;o)

Forøvrig er det bare en liten marginal gruppe troende som ikke aksepterer naturvitenskap som en god måte å forsøke å forstå verden på.

[maiken76]

Jeg greier å argumentere for det. Les gjennom innleggene mine til deg og til goliath.

Men når jeg bare sier noe så kan det alltids argumenteres imot. Hvis jeg sier jeg liker gult, så kan du si at det er feil og du liker blått og argumentere for det. Alt kan motsies.

Og derfor gidder jeg ikke å sitte å ta opp igjen det samme tre hundre ganger noe som likevel blir motsagt. Jeg kan ikke roe ned sjelen din med å fortelle at jeg kan gi deg direkte telefonnummer til Jesus slik at du kan spørre han om det du lurer på. Om det er slike bevis du vil ha så kan jeg ikke gi deg det.

Men bare ta å les igjennom hva jeg har skrevet.

Og ikke skriv inn her bare for å krangle. For det er det jeg føler du gjør nå.

bye!

Hvorfor skapte Gud en uffulstendig og uperfekt verden? Er det så vanskelig for deg å svare på da? Hvis du tror på ham, må du vel ha tenkt alt det her gjennom nøye?

Jeg er ikke ute etter å krangle, men å forstå.

Du argumenterer for deg til et visst punkt, da ser det ut som du blir sittende fast og ikke har noe godt svar lenger, og blir i stedet sint og klager på at jeg krangler.. Det virker som du ikke er helt sikker i din tro...

[maiken76]

Nei, for fri vilje innebærer at man må velge - og hva er bakenforliggende for våre valg? Jo, erfaringene bl.a. Hvordan kan man vite hva som er godt og hva som er vondt, hva som er rett og hva som er galt når man bare kjenner en av delene?

Hvis vi bare hadde vært gode, ville vi jo ikke gjort onde ting, autoamtisk..

[pip]

Du greie jo ikke forklare noe av det du tror på. Du bare TROR punktum. Noen forklaringer og meninger må du da kunne komme med?

Hvorfor det, når det per def er ufornuftig?

;o)

[pip]

Du har en forklaring som tilfredstiller deg..

Det er mange personer som er bura inne og er dypt seriøse i sin tro om masse rart.. at de kan fly feks, eller at de er Elvis. Fellesnevneren med disse er at de har mistet grepet om virkeligheten, og sunket inn i sin TRO. De selv er jo overbevist om at sånn er det.. og er fornøyde med det..

Heldigvis er de fleste religiøse ikke så lost på virkeligheten, men mange er det jo.. se bare på all krigingen osv de driver med..

Ja, jeg her helt lost, stakkars meg :-(

[pip]

Jeg synes det blir feil å dele dette inn i kristen/ikke kristen. Det finnes mange millioner mennesker som tror på noe som ikke han vitenskapelig bevises. De kristne står ikke i en særstilling her, og bør således ikke "angripes" alene. Dette handler om å tro på noe man ikke kan bevise kontra noe man KAN bevise.

Og siden vi alle vet at det dreier seg om en TRO - så blir det meningsløst å møte utsagnene med "vitenskapelige beviser" eller at man ber noen forklare seg mens man sitter å tripper for å få komme til med den første kritiske bemerkningen.

Jeg synes ikke det bidrar til å få vite mer om hvordan folk tenker og hvorfor.

:-)

[Goliath]

Jeg er klar over det. Jeg er gift med en realist. Poenget mitt er egentlig bare at slike spørsmål ikke lar seg besvare her på dol, hverken evolusjonen eller tro.

Det ene er ikke mindre komplisert enn det andre ;o)

Forøvrig er det bare en liten marginal gruppe troende som ikke aksepterer naturvitenskap som en god måte å forsøke å forstå verden på.

Vi er nok ikke så uenige, selv om vi har forskjellig livssyn:-)

[maiken76]

Hvorfor det, når det per def er ufornuftig?

;o)

Du burde greie å stå på ditt vel, uansett om jeg synes det er ufornuftig?

[Zirine]

Nå var det ett spesielt utsagn som har fremkommet flere ganger i denne tråden som jeg hang meg litt opp i - og derfor den kommentaren.

Jeg håper ingen oppfatter mine kritiske betrakninger rundt religion som en personlig kritikk av de religiøse - for det er to forskjellige ting.

Jeg har i flere innlegg her skrevet at jeg synes det er fint at kristendommen (eller en annen religion) kan gi de som behøver det eller føler for det, positive opplevelser og støtte - og jeg ser intet negativt i det.

Jeg er ikke kristen, men oppfatter meg selv som religiøs. Jeg tror, rent personlig, at folk vil kunne ha et rikere liv hvis de åpnet for muligheten for at det finne mye mellom himmel og jord som ikke kan forklares - enda. Eller kanskje man iallefall kunne lytte til andre uten å kreve dokumentasjon gjennom forskningsrapporter, vi vet jo alle at dette er en personlig greie for folk som ikke alltid er rasjonell i allmenn forstand. Dette gjelder ikke deg Goliath, men slik er det alltid i diskusjoner som dette. En side skal tvinges til å forklare seg, den andre siden bærer de vitenskapelige fakta i diskusjonen. Det er synd, og det er grunnen til at jeg i stor grad ikke involverer meg i diskusjoner av denne typen.

En annen ting. Man må godta at folk ikke vet, at folk føler seg usikker, men likevel tror - uten at vi feller dom "hvordan kan du være så naiv", "det er jo helt sykt å tro ...". Når det kommer til denne typen emner, så har jeg ikke så stor tro på at det skal komme så mye fruktbart ut av en diskusjon ... da er det bedre med samtaler.

Nei, jeg vet ikke. Jeg heier litt på det "urasjonelle" jeg ...

[pip]

Du burde greie å stå på ditt vel, uansett om jeg synes det er ufornuftig?

Det handler ikke om det. Det handler om at jeg synes det er totalt uinteresant å diskutere med deg.