Hvordan kan folk tro at gud skapte..

[Goliath]

Med mindre du _vet_ hvordan big bang ble til, så er forklaringen om Gud en like god forklaringen som noen andre...

Personlig forstår jeg ikke hvorfor kristne skal bevise at Gud finnes...kan ikke de som ikke tror Gud finnes, bevise at han ikke finnes? Og hva kan det komme av at ingen av partene har gjort det...ja, nemlig.

Det er en like god, men ikke like logisk forklaring:-)

[Goliath]

Hehe, dette er litt vittig.

Bevis (gjerne vitenskapelig) at Gud ikke eksisterer. Også kan jeg forklare hvorfor det ikke går.

Bevisførselen ligger vel på de som tror - og ikke på de som ikke tror....?

[Gjest Humlepungen]

"Gud er evig.. kan ikke forstå begrepet evig."

Igjen, en altfor lettvin forklaring.. vi kan ikke forstå det.. sånn at vi ikke skal fundere på det og se hvor usannsynlig det er.. det må jo kunne forklares, hvordan vet vi ellers at de er sånn?

"Og om du mener det ikke er perfekt fordi for eks at mennesker dør."

Nei, selvsagt ikke, men hva med alle grusomme sykdommer, misdannelser osv? Det må jo være en grunn til at organsimer har utviklet seg, de var i utgangspunktet ikke bra nok..

På jorden er det nok mat til oss alle. Absolutt alle. Men vi i vesten fråtser i overflod og blir feite julegriser, mens andre i for eks afrika sulter i hel. "

Hva har det her med Gud å gjøre? Burde han ikke da evt sørget for at leve-vilkårene i Afrika var like bra som ellers? Ikke deres feil det er tørke og klima katastofer der?

Hva mener du er er så feil med skaperverket?

Det faktum at alt forandres tilsier jo at det ikke akkurat er perfekt..

Hvis gud var god ville han jo sørget for at vi hadde det godt..

Mennesker i Afrika er ikke sultne kun på grunn av tørke. Det kommer av at vi i rike vesten sørger først og fremst for oss selv. Dessuten er det korrupt styre i flere land nedi der som gjør at de rike får mer og de fattige får lite.

Og sykdommer er også en naturlig del av livet. Og misdannelser behøver ikke å være noe "feil". Det er bare noe som skjer. Mener du at mennesker med Downs syndrom for eksempel ikke har rett til å leve slik som meg og deg?

Og du sier at skaperverket ikke er perfekt fordi det forandrer seg. Jaha? Skal vi ikke utvikle oss? Hadde vi ikke hatt evne til utvikling hadde vel _det_ vært en feil med skaperverket. For eksempel menneskets intelligens har ført til at vi ikke lenger bor i huler i fjellet og eter rått kjøtt.

Det er et godt skaperverk. Men ting kan føles urettferdig iblant for alle. Sånn er det bare

[Goliath]

_Hvis_ det er viktig å 'bevise' Guds eksistens faller selvsagt bevisbyrden på den som sier at 'Gud eksisterer' - det er derfor helt korrekt det Juneau sier.

Hvis det derimot er irrelevant for en troende å 'bevise' Guds eksistens, kan den som hevder at 'Gud eksisterer' selvsagt overse kravet om bevisbyrde.

Når det er sagt... det er flere teologer / filosofer som har lagt fram varianter av gudsbevis. De fleste av dem er fundert på hva som er innlysende eller det lures inn forutsetninger slik at 'beviset' ikke beviser noe som helst.

"De fleste av dem er fundert på hva som er innlysende eller det lures inn forutsetninger slik at 'beviset' ikke beviser noe som helst."

Høres ut som en beskrivelse av Sør's debatteknikk...:-)

[Gjest Humlepungen]

Skaperverket (ditt ord) er ikke perfekt, fordi mennesket er så fullt av mangler av vi faktisk er i stand til å ødelegge hele vår klode.

Mennesket er skyld i de fleste av de største "feilene", og den største av dem alle er nettopp mennesket....

Mennesket har fri vilje. Vi velger selv hvordan vi vil styre livet vårt. Synd at så mange ødelegger for andre. Men hadde du heller ønsket at vi ikke hadde fri vilje?

[Goliath]

Mennesker i Afrika er ikke sultne kun på grunn av tørke. Det kommer av at vi i rike vesten sørger først og fremst for oss selv. Dessuten er det korrupt styre i flere land nedi der som gjør at de rike får mer og de fattige får lite.

Og sykdommer er også en naturlig del av livet. Og misdannelser behøver ikke å være noe "feil". Det er bare noe som skjer. Mener du at mennesker med Downs syndrom for eksempel ikke har rett til å leve slik som meg og deg?

Og du sier at skaperverket ikke er perfekt fordi det forandrer seg. Jaha? Skal vi ikke utvikle oss? Hadde vi ikke hatt evne til utvikling hadde vel _det_ vært en feil med skaperverket. For eksempel menneskets intelligens har ført til at vi ikke lenger bor i huler i fjellet og eter rått kjøtt.

Det er et godt skaperverk. Men ting kan føles urettferdig iblant for alle. Sånn er det bare

Hvorfor ble vi ikke bare skapt med en intelligens som gorde at vi aldri bodde i huler i fjellet og eter rått kjøtt?

Hvorfor er det så viktig at vi stadig utvikler oss? Vi utvikler jo oss ikke til noe bedre - og i hvert fall ikke for den kloden vi bor på.

Mennesket er ikke i nærheten av å være perfekt. Hvis vi er et resultat av et skaperverk som har til hensikt å bevare jorden, så er vi fullstendig misslykket som "produkt".

[Gjest det evige spørsmål]

Hvis Gud kan være evig og ikke skapt, så er det ingen logisk grunn til at ikke universet kan være evig og ikke skapt.

At Gud er evig er bare en floskel for å slippe å tenke selv på hvor urimelig den antagelsen er, hvis man ikke samtidig også kan akseptere at universet er evig.

Gud eksisterer. Kanskje du burde åpne hjertet ditt litt mer for budskapet og lære deg litt mer om det gode i kristendommen. Da slipper du å ha alle piggene ute. Er det ikke slitsomt å være så sinna mot noe som egentlig er godt?

[Goliath]

Mennesket har fri vilje. Vi velger selv hvordan vi vil styre livet vårt. Synd at så mange ødelegger for andre. Men hadde du heller ønsket at vi ikke hadde fri vilje?

Selvfølgelig er jeg glad for at vi har fri vilje. Men det finnes så mange andre negative sider ved et menneskes egenskaper som gjør at denne frie viljen blir benyttet til å ødelegge for andre - og for seg selv.

Det er en "funksjonsfeil", og noe som evolusjonen vil rette opp i på sin måte - om så er å legge kloden tilnærmet øde, for så å starte på nytt igjen.

[Gjest Humlepungen]

Hvorfor ble vi ikke bare skapt med en intelligens som gorde at vi aldri bodde i huler i fjellet og eter rått kjøtt?

Hvorfor er det så viktig at vi stadig utvikler oss? Vi utvikler jo oss ikke til noe bedre - og i hvert fall ikke for den kloden vi bor på.

Mennesket er ikke i nærheten av å være perfekt. Hvis vi er et resultat av et skaperverk som har til hensikt å bevare jorden, så er vi fullstendig misslykket som "produkt".

Mye av utviklingen er positiv. Vi er nå mer obs på at vi må behandle naturen bra. Vi er mer obs på for eks pedofili og andre grusomheter som har eksistert i all tid. Det blir i større grad bekjempet(men fremdeles for lite bekjempet). Før var det enklere for pedofile og å herje fritt. Vi har utviklet kunnskap om sykdommer. Vi utvikler stadig mye medisiner. etc etc. Du må ikke fokusere bare på det negative. Se det positive også, da får du et bedre liv.

Og det første vi må gjøre er å se på oss selv i speilet. Hva gjør du for å gjøre hverdagen bedre for andre mennesker? Du behøver ikke å svare meg på det, men si det til deg selv.

vennlig hilsen

[Gjest Humlepungen]

Selvfølgelig er jeg glad for at vi har fri vilje. Men det finnes så mange andre negative sider ved et menneskes egenskaper som gjør at denne frie viljen blir benyttet til å ødelegge for andre - og for seg selv.

Det er en "funksjonsfeil", og noe som evolusjonen vil rette opp i på sin måte - om så er å legge kloden tilnærmet øde, for så å starte på nytt igjen.

Du er glad vi har fri vilje, men likevel ikke glad for vi har fri vilje? Fordi vi ødelegger for andre. Nå må du bestemme deg.

Så når alt er utslettet og skal starte på nytt etter din mening... da skal det utvikle seg et menneske som bare går rundt og smiler og deler på alt og alle er glade? Det blir jo til og med krasj med det du sier om evolusjonen. For evolusjon handler om at den sterkeste overlever. Og da må en albue seg frem enten en er dyr eller menneske. Så hva er det du egentlig mener. Fri vilje eller ikke fri vilje. Utvikling men ikke utvikling med evolusjon der den sterkeste vinner... eller hva?????

[Goliath]

Gud eksisterer. Kanskje du burde åpne hjertet ditt litt mer for budskapet og lære deg litt mer om det gode i kristendommen. Da slipper du å ha alle piggene ute. Er det ikke slitsomt å være så sinna mot noe som egentlig er godt?

"Gud eksisterer."

En påstand som du ikke på noen måte kan bevise.

"Kanskje du burde åpne hjertet ditt litt mer for budskapet og lære deg litt mer om det gode i kristendommen."

Kristendommen har mange gode sider ved seg vedrørende blant annet moral, etikk og "kjøreregler". De fleste religioner har det.

"Da slipper du å ha alle piggene ute. Er det ikke slitsomt å være så sinna mot noe som egentlig er godt?"

At jeg ikke tror det finnes noen Gud betyr vel ikke at jeg er sint og har piggene ute? :-)

Jeg synes det er fint at de som har behov for det kan ha noe å tro på. Spesielt hvis det kan hjelpe dem gjennom vanskelige perioder i deres liv, og hvis det kan være til nytte for andre.

Men samtidig finnes det svært mye dårlig i religion, og historien er full av lidelser som mennesket gjennom sin religion har gjort seg skyldig i. Kristendommen er så absolutt intet unntak.

[Gjest det evige spørsmål]

"Gud eksisterer."

En påstand som du ikke på noen måte kan bevise.

"Kanskje du burde åpne hjertet ditt litt mer for budskapet og lære deg litt mer om det gode i kristendommen."

Kristendommen har mange gode sider ved seg vedrørende blant annet moral, etikk og "kjøreregler". De fleste religioner har det.

"Da slipper du å ha alle piggene ute. Er det ikke slitsomt å være så sinna mot noe som egentlig er godt?"

At jeg ikke tror det finnes noen Gud betyr vel ikke at jeg er sint og har piggene ute? :-)

Jeg synes det er fint at de som har behov for det kan ha noe å tro på. Spesielt hvis det kan hjelpe dem gjennom vanskelige perioder i deres liv, og hvis det kan være til nytte for andre.

Men samtidig finnes det svært mye dårlig i religion, og historien er full av lidelser som mennesket gjennom sin religion har gjort seg skyldig i. Kristendommen er så absolutt intet unntak.

Jeg vet at kristendommen er rett for meg. Og jeg har følt og opplevd hendelser som ikke bare kan forklares med tilfeldigheter. Om du hadde åpnet hjertet ditt litt mer og prøvd å teste ut dette så hadde du innsett at dette ligger åpent for deg også og for alle. Prøv en gang og ikke vær sinna og irritert. For dette irriterer deg tydeligvis i og med du har skrevet inn hundrevis innlegg under slike tråder som det her.

[maiken76]

Mennesket har fri vilje. Vi velger selv hvordan vi vil styre livet vårt. Synd at så mange ødelegger for andre. Men hadde du heller ønsket at vi ikke hadde fri vilje?

hvordan ville vi vært uten fri vilje da? Fjernstyrte på en måte? Hva legger du i fri vilje?

[maiken76]

Mye av utviklingen er positiv. Vi er nå mer obs på at vi må behandle naturen bra. Vi er mer obs på for eks pedofili og andre grusomheter som har eksistert i all tid. Det blir i større grad bekjempet(men fremdeles for lite bekjempet). Før var det enklere for pedofile og å herje fritt. Vi har utviklet kunnskap om sykdommer. Vi utvikler stadig mye medisiner. etc etc. Du må ikke fokusere bare på det negative. Se det positive også, da får du et bedre liv.

Og det første vi må gjøre er å se på oss selv i speilet. Hva gjør du for å gjøre hverdagen bedre for andre mennesker? Du behøver ikke å svare meg på det, men si det til deg selv.

vennlig hilsen

Gud kunne bare skapt oss uten sykdommer, da hadde vi ikke behøvd å finne opp nye medisiner osv.. Men Gud greide tydeligvis ikke såpass..

[Goliath]

Du er glad vi har fri vilje, men likevel ikke glad for vi har fri vilje? Fordi vi ødelegger for andre. Nå må du bestemme deg.

Så når alt er utslettet og skal starte på nytt etter din mening... da skal det utvikle seg et menneske som bare går rundt og smiler og deler på alt og alle er glade? Det blir jo til og med krasj med det du sier om evolusjonen. For evolusjon handler om at den sterkeste overlever. Og da må en albue seg frem enten en er dyr eller menneske. Så hva er det du egentlig mener. Fri vilje eller ikke fri vilje. Utvikling men ikke utvikling med evolusjon der den sterkeste vinner... eller hva?????

Dette er egentlig ganske enkelt:-)

Fri vilje er en ting. Vi har også følelser, behov, drifter etc - som ikke har noe med fri vilje å gjøre, men som i kombinasjonen med fri vilje blir en "bombe" - eller "konstruksjonsfeil" om du vil.

Vi er et resultat av en evolusjon som i milliarder av år har vært igjennom denne prosessen millioner av ganger. De arter som utvikler seg i "feil" retning vil før eller senere dø ut. Faktisk vil alle arter dø ut, eller utvikle seg videre i nye retninger - før eller senere.

Mennesket har kun eksistert i en liten brøkdel av den tiden kloden har eksistert, og sansynligheten for at heller ikke vi vil eksistere til "evig tid" er tilnærmet lik 100%.

Hvis vi utsletter oss selv og store deler av alt liv på kloden (hvilket ikke er usansynlig - vi er allerede godt i gang), så vil evolusjonen automatisk gå sin gang og utvikle nye arter.

Sansynligheten for at noen av disse en gang i fremtiden vil se ut som mennesker er svært små. Det er bare tilfeldigheter som har ført til at det er mennesket som hersker på jorden nå.

Hvis dinosaurusene ikke var blitt utslettet av en naturkatastrofe for ca 70 millioner år siden, så ville det høyst sansynlig vært en eller fler av disse arter som ville utviklet seg videre til et mer intelligent og "høyerestående" vesen. Og da ville mennesket neppe ha eksistert slik vi kjenner det i dag.

Det er heller ikke slik at den sterkeste overlever, men det som er best tilpasset det miljøet den lever i. Survival of the fittest - og ikke Survival of the strongest....

Forstår du nå hva jeg mener, og finner du noe motsigende i det jeg her skriver?

[maiken76]

Jeg vet at kristendommen er rett for meg. Og jeg har følt og opplevd hendelser som ikke bare kan forklares med tilfeldigheter. Om du hadde åpnet hjertet ditt litt mer og prøvd å teste ut dette så hadde du innsett at dette ligger åpent for deg også og for alle. Prøv en gang og ikke vær sinna og irritert. For dette irriterer deg tydeligvis i og med du har skrevet inn hundrevis innlegg under slike tråder som det her.

"Og jeg har følt og opplevd hendelser som ikke bare kan forklares med tilfeldigheter"

Kan du nevne et konkret eksempel på det?

Hvorfor er det mer rett å tro at gud finnes enn å tro at han ikke gjør det?

[Gjest Humlepungen]

hvordan ville vi vært uten fri vilje da? Fjernstyrte på en måte? Hva legger du i fri vilje?

Med fri vilje bestemmer vi selv hvordan vi skal leve livene våres. Vi velger hva vi eter. Vi velger også om vi vil stjele fra noen etc..

Om vi ikke hadde hatt fri vilje hadde Gud skulle bestemt hva vi skulle få lov å gjøre. For det du ser som en perfekt verden er jo at alle er snille med hverandre og alle får nok mat etc. Og da hadde for eksempel Gud slått et lyn i hodet på noen som prøvde å stjele penger fra en blind tigger på gata. Er det bedre syns du?

[Gjest Humlepungen]

Gud kunne bare skapt oss uten sykdommer, da hadde vi ikke behøvd å finne opp nye medisiner osv.. Men Gud greide tydeligvis ikke såpass..

Sykdommer og død er en nødvendig del av at vi skal overleve på jorda. Hadde vi vært udødelige ville jorden blitt overbefolket og vi ville blitt utslettet på den måten.

[maiken76]

Hehe, dette er litt vittig.

Bevis (gjerne vitenskapelig) at Gud ikke eksisterer. Også kan jeg forklare hvorfor det ikke går.

Det er vel de som tror på en ting som må bevise at det de tror på finnes og ikke omvendt?

Hvis jeg feks sier jeg tror på en liten hage-gnom skal du da bevise at han ikke finnes? Det må da være jeg som beviser at han faktisk finnes (siden jeg i mitt sinn har "diktet" han op)..

[Gjest Humlepungen]

Dette er egentlig ganske enkelt:-)

Fri vilje er en ting. Vi har også følelser, behov, drifter etc - som ikke har noe med fri vilje å gjøre, men som i kombinasjonen med fri vilje blir en "bombe" - eller "konstruksjonsfeil" om du vil.

Vi er et resultat av en evolusjon som i milliarder av år har vært igjennom denne prosessen millioner av ganger. De arter som utvikler seg i "feil" retning vil før eller senere dø ut. Faktisk vil alle arter dø ut, eller utvikle seg videre i nye retninger - før eller senere.

Mennesket har kun eksistert i en liten brøkdel av den tiden kloden har eksistert, og sansynligheten for at heller ikke vi vil eksistere til "evig tid" er tilnærmet lik 100%.

Hvis vi utsletter oss selv og store deler av alt liv på kloden (hvilket ikke er usansynlig - vi er allerede godt i gang), så vil evolusjonen automatisk gå sin gang og utvikle nye arter.

Sansynligheten for at noen av disse en gang i fremtiden vil se ut som mennesker er svært små. Det er bare tilfeldigheter som har ført til at det er mennesket som hersker på jorden nå.

Hvis dinosaurusene ikke var blitt utslettet av en naturkatastrofe for ca 70 millioner år siden, så ville det høyst sansynlig vært en eller fler av disse arter som ville utviklet seg videre til et mer intelligent og "høyerestående" vesen. Og da ville mennesket neppe ha eksistert slik vi kjenner det i dag.

Det er heller ikke slik at den sterkeste overlever, men det som er best tilpasset det miljøet den lever i. Survival of the fittest - og ikke Survival of the strongest....

Forstår du nå hva jeg mener, og finner du noe motsigende i det jeg her skriver?

Jeg syns du snakker litt frem og tilbake fremdeles ja. Men det er bare slik at vi er uenige. Men en ting jeg er enig i er at jorden ikke vil vare evig. Den vil gå under en gang. Det er beskrevet i Bibelen også. Kanskje du skal lese litt i den?

La oss si oss enig i at vi er uenige. Jeg har tidligere brukt alt for lang tid på å diskutere her inne i slike lignende tråder. Det er dyrebar tid jeg heller vil bruke til noe mer konstruktivt. Det er flott å diskutere, men ikke vits å gjøre det i flere timer av mangel på annet å finne på.

Enig i at vi er uenig? Så finner vi vel ut hvem som har rett når vi kreperer en gang i fremtiden. Selv om jeg vet at jeg har rett nå da;o)