Hvordan kan folk tro at gud skapte..

[maiken76]

Jo, men ... det er jo derfor en religion er definert som en TRO. Man vet ikke, men TROR.

Altså er de ikke sikkre? Men de later jo som om dette er DET riktige.. bedre å tro på julenissen da.. han ser vi da hvertfall av og til.. hehe

[Zirine]

Det blir litt for mye å forklare her, men jeg har høy utdannelse innen biokjemi og for meg er det ikke vanskelig å se det. Jeg har nemlig lært hvordan ting er bygget opp, og hvordan ting kan oppstå.

Religionen må være bunnet i mangel på kunnskaper..

Men fortsatt eksisterer religioner og tro ...

Jeg er ikke kristen, men likevel må jeg trekke på smilebåndet når jeg leser om folk som så naivt tror på at forskningen kan avvise alt. Som om at vi har kommet veldig langt på å forske på sjel og åndelighet.

Vi vet mye om oppbygning av menneskekroppen, om kromosomer, om gener, om dna etc, etc, men forskningen har ikke kommet ET skritt videre når det gjelder kunnskap om sjelen. Joda, vi vet mye om psykologi, psykiatri, men ingenting om sjelen - til tross for at de fleste mennesker er enig i at mennesket har en sjel.

Og sjel er åndelighet.

[Goliath]

"Hadde det derimot vært et skaperverk, så kunne Gud ha skapt et "ferdig" skaperverk - med et menneske med fri vilje, men uten behovet for utvikling"

Hvis du har fri vilje så tar du noen beslutninger basert på egne tanker og vurderinger - og du må nødvendigvis gjøre noen erfaringer som følge av dette. Hvis vi tenker logisk (som du gjør) så må disse erfaringene farge dine beslutninger videre i livet. Hvis ikke må være uten hukommelse, og hvordan skulle det da gå med evnen til å spise med kniv og gaffel f.eks

Med andre ord, jeg kan ikke helt se for meg at noen skal kunne ha ha fri vilje, men ikke behov for utvikling. Men HVIS det er mulig, så kan da neppe kalle det for et fullstendig skaperverk.

Jeg forstår hva du mener, og er ikke uenig med deg i det.

Men utvikling slik vi kjenner det, basert på det behovet mennesket har i dag ville vært et helt annet hvis skaperverket var perfekt (hele kloden og ikke bare mennesket).

Nå er vi drevet av et behov for utvikling basert på en rekke faktorer (sykdom, krig, makt, økonomi, nyskjerrighet, mangel på nødvendige ressurser, mangel på kunnskap og viten osv).

Hadde det vært et "perfekt skaperverk", så ville vi ikke hatt det samme behovet for utvikling.

Så hvordan vi bruker den frie viljen avhenger jo fullstendig av hvilke behov vi har.

Vet ikke helt om jeg klarer å få frem det jeg mener, men kanskje du forstår?

[favn]

Så lenge mennesket er skapt med fri vilje må det nødvendigvis bli slik. Men hva hvis vi tenker oss at meningen med livet er at det gode skal beseire det onde? Da er dette noe man må ta med på kjøpet ...

Begrepet eller forestillingen om 'fri vilje' er atskillig mer komplisert enn hva det umiddelbart synes som. Men ok, vi forutsetter at vi har fri vilje...

Det ondes problem knyttet til menneskets frie vilje:

Det følger ikke at Gud ikke griper inn overfor konsentrasjonsleirer og hungerskatastrofer selv om vi har vår frie vilje.

Din + min + alles frie vilje tilsammen er å regne for et latterlig musepiss i havet sammenlignet med Guds allmektighet. Summen av våre frie viljer kan ikke måle seg med Guds vilje.

Ergo kan det synes som om han _ikke vil_ gripe inn mot det onde.

Henvisningen til at Gud er uendelig god, men at han har overlatt oss til oss selv og vår frie vilje slik at vi skal ordne og regulere tilværelsen uten innblanding fra ham:

Hvis Gud er allmektig og har skapt oss, har han altså med vitende og vilje skapt ondskap - vi er jo også onde (slik historien viser). Hvorfor har Gud med vitende og vilje skapt ondskap? Er Gud ond?

Det er i det hele umulig å godta at Gud er uendelig god og uendelig allmektig.

Kanskje Gud, hvis han eksisterer, istedet er god _og_ ond? Kanskje Gud ikke er spesielt allmektig, bare sånn halv-mektig? Eller mest nærliggende, kanskje forestillingen om Gud er en... forestilling?

Uansett er det virkelig sjokkerende hvor lett mange kristne synes å forholde seg til det ondes problem - som burde være det vanskeligste punktet i det å bekjenne seg fullt og helt til Gud.

***

Ved å si at det er en 'mening med livet' forutsetter du vel at det finnes en plan bak, mao at det finnes en skaper og et skaperverk (oss)?

Et alternativ kan være å si at mening er noe vi selv skaper, altså at 'mening' springer ut fra mennesket selv og ikke er noe som er påført eller gitt fra en høyere makt.

***

Jadda, det ble langt, men dette er spennende, synes jeg.

[Zirine]

Altså er de ikke sikkre? Men de later jo som om dette er DET riktige.. bedre å tro på julenissen da.. han ser vi da hvertfall av og til.. hehe

Det er klart at man kan være sikker. Men å være sikker trenger ikke for alle mennesker å bety at man trenger fysiske bevis, vitenskapelige bevis. For noen er det nok med en overbevisning og åndelige bevis, hvis man kan kalle det det. Det synes jeg er viktig å huske på.

Hadde ikke verden bestått av åndelige, av mennesker som ønsker å drive frem tro som følge av en overbevisning uten vitenskapelig dekning, så hadde ikke verden kommet så langt som den har i dag.

[Gjest Humlepungen]

"Om vi ikke hadde hatt fri vilje hadde Gud skulle bestemt hva vi skulle få lov å gjøre."

Da ville han da heller ikke latt oss gjøre noe galt..

"Og da hadde for eksempel Gud slått et lyn i hodet på noen som prøvde å stjele penger fra en blind tigger på gata."

Da hadde han jo ikke latt oss gjøre eller ha lyst til å gjøre noe galt. Da hadde det da heller ikke blitt noen problemer? Han ville jo ikke latt oss stjele for så å straffe oss? Så dum kan han da vel ikke være?

Alt vi ikke-troende spør om dere troende kan svare på forklares med at sånn er det.. han er evig, og det kan ikke mennsker skjønne for vi er for enkle..

.. at vi er onde forklares med at det er fordi vi har fått fri vilje osv.. alt er bare unnskyldninger for å slippe å virkelig svare på noe.. dere ror så det fosser uten å ha et eneste svar.. dere bare svelger unna at sånn er det.. og det er vi ikke i stand til å skjønne siden vi ikke selv er gud... hvis gud så gjerne vil at vi skal tro, kunne han da bare gitt oss et bitte lite bevis på hans eksistens, hvorfor gjør han ikke det?

Vi ror ikke så det fosser nei. Det kan en like gjerne si at du gjør. For uansett hva jeg sier her så vil du prøve å motsi det. Sånn er det, fordi du er uenig. Men jeg er kristen og er glad for det. Håper du vil åpne øynene dine i løpet av livet.

[Gjest Humlepungen]

Død er nødvendig ja, men ikke alle brutale sykdommene.. det er ondt av ham å gi oss dem.

Han kunne helt sikkert greid å laget en annen måte for oss å ikke produsere så mange barn at jorden ble overbefolket, hvis han virkelig hadde vært så flink som dere tror...

Å hallo. Om vi skal diskutere så ivertfall hold deg på et seriøst nivå og ikke prøv å gjøre narr av det jeg tror på. Jeg har ikke gjort narr av deg.

Useriøse debatter er det nok av her inne.

[Goliath]

Men fortsatt eksisterer religioner og tro ...

Jeg er ikke kristen, men likevel må jeg trekke på smilebåndet når jeg leser om folk som så naivt tror på at forskningen kan avvise alt. Som om at vi har kommet veldig langt på å forske på sjel og åndelighet.

Vi vet mye om oppbygning av menneskekroppen, om kromosomer, om gener, om dna etc, etc, men forskningen har ikke kommet ET skritt videre når det gjelder kunnskap om sjelen. Joda, vi vet mye om psykologi, psykiatri, men ingenting om sjelen - til tross for at de fleste mennesker er enig i at mennesket har en sjel.

Og sjel er åndelighet.

Det store spørsmålet er vel hvordan definere hva en sjel er?

Er det summen av minner kombinert med evnen til å tenke, trekke slutninger og inneha følelser samt nedarvede egenskaper som ligger i minnet den dagen vi fødes?

Og hva er følelser egentlig?

Det er svært mye vi ikke vet, men å kalle det "åndelighet" blir vel også bare å sette et ord på det vi ikke enda kan forstå - på samme måte som en Gud?

[Goliath]

Vi ror ikke så det fosser nei. Det kan en like gjerne si at du gjør. For uansett hva jeg sier her så vil du prøve å motsi det. Sånn er det, fordi du er uenig. Men jeg er kristen og er glad for det. Håper du vil åpne øynene dine i løpet av livet.

"Håper du vil åpne øynene dine i løpet av livet."

Hvorfor det?

Hva er det som gjør at kristne alltid forsøker å få ikke-kristne til å "åpne øynene"?

Og hvorfor er det mer "uhøflig" for en ikke-kristen å si til en kristen at "jeg håper du vil åpne øynene dine en gang i løpet av livet å se at det ikke finnes noen Gud"?

Hvorfor er det da "vi" som er "fulle av sinne og agresivitet", mens dere er de "fromme og rolige"?

Kanskje du kan forklare meg det?

[Goliath]

Begrepet eller forestillingen om 'fri vilje' er atskillig mer komplisert enn hva det umiddelbart synes som. Men ok, vi forutsetter at vi har fri vilje...

Det ondes problem knyttet til menneskets frie vilje:

Det følger ikke at Gud ikke griper inn overfor konsentrasjonsleirer og hungerskatastrofer selv om vi har vår frie vilje.

Din + min + alles frie vilje tilsammen er å regne for et latterlig musepiss i havet sammenlignet med Guds allmektighet. Summen av våre frie viljer kan ikke måle seg med Guds vilje.

Ergo kan det synes som om han _ikke vil_ gripe inn mot det onde.

Henvisningen til at Gud er uendelig god, men at han har overlatt oss til oss selv og vår frie vilje slik at vi skal ordne og regulere tilværelsen uten innblanding fra ham:

Hvis Gud er allmektig og har skapt oss, har han altså med vitende og vilje skapt ondskap - vi er jo også onde (slik historien viser). Hvorfor har Gud med vitende og vilje skapt ondskap? Er Gud ond?

Det er i det hele umulig å godta at Gud er uendelig god og uendelig allmektig.

Kanskje Gud, hvis han eksisterer, istedet er god _og_ ond? Kanskje Gud ikke er spesielt allmektig, bare sånn halv-mektig? Eller mest nærliggende, kanskje forestillingen om Gud er en... forestilling?

Uansett er det virkelig sjokkerende hvor lett mange kristne synes å forholde seg til det ondes problem - som burde være det vanskeligste punktet i det å bekjenne seg fullt og helt til Gud.

***

Ved å si at det er en 'mening med livet' forutsetter du vel at det finnes en plan bak, mao at det finnes en skaper og et skaperverk (oss)?

Et alternativ kan være å si at mening er noe vi selv skaper, altså at 'mening' springer ut fra mennesket selv og ikke er noe som er påført eller gitt fra en høyere makt.

***

Jadda, det ble langt, men dette er spennende, synes jeg.

Unnskyld at jeg "blander meg inn" favn, men jeg ville bare si at jeg syntes det var både godt og interessant skrevet.

[Zirine]

Begrepet eller forestillingen om 'fri vilje' er atskillig mer komplisert enn hva det umiddelbart synes som. Men ok, vi forutsetter at vi har fri vilje...

Det ondes problem knyttet til menneskets frie vilje:

Det følger ikke at Gud ikke griper inn overfor konsentrasjonsleirer og hungerskatastrofer selv om vi har vår frie vilje.

Din + min + alles frie vilje tilsammen er å regne for et latterlig musepiss i havet sammenlignet med Guds allmektighet. Summen av våre frie viljer kan ikke måle seg med Guds vilje.

Ergo kan det synes som om han _ikke vil_ gripe inn mot det onde.

Henvisningen til at Gud er uendelig god, men at han har overlatt oss til oss selv og vår frie vilje slik at vi skal ordne og regulere tilværelsen uten innblanding fra ham:

Hvis Gud er allmektig og har skapt oss, har han altså med vitende og vilje skapt ondskap - vi er jo også onde (slik historien viser). Hvorfor har Gud med vitende og vilje skapt ondskap? Er Gud ond?

Det er i det hele umulig å godta at Gud er uendelig god og uendelig allmektig.

Kanskje Gud, hvis han eksisterer, istedet er god _og_ ond? Kanskje Gud ikke er spesielt allmektig, bare sånn halv-mektig? Eller mest nærliggende, kanskje forestillingen om Gud er en... forestilling?

Uansett er det virkelig sjokkerende hvor lett mange kristne synes å forholde seg til det ondes problem - som burde være det vanskeligste punktet i det å bekjenne seg fullt og helt til Gud.

***

Ved å si at det er en 'mening med livet' forutsetter du vel at det finnes en plan bak, mao at det finnes en skaper og et skaperverk (oss)?

Et alternativ kan være å si at mening er noe vi selv skaper, altså at 'mening' springer ut fra mennesket selv og ikke er noe som er påført eller gitt fra en høyere makt.

***

Jadda, det ble langt, men dette er spennende, synes jeg.

Jeg synes det er selvfølgelig at hvis Gud har skapt et menneske med fri vilje, så må han nødvendigvis ha skapt mennesket med et godt og et ont potensiale inni seg (skjønt jeg tror ikke noen er født onde). Hvis mennesket bare hadde bestått av det gode, så ville det vel neppe ha hatt fri vilje, og det har heller ikke vært noen grunn til å skape oss. Hvis meningen derimot er at det gode skal beseire det onde, så gir det mer mening fordi da skal vi gjennom en utvikling.

Et menneske som ikke har den dualiteten inni seg, og har gjort erfaringer basert på det er et hjelpesløst vesen som vel neppe kan ta de riktige beslutningene.

Men nå har jeg i grunnen ikke tid til å skrive så mye mer - skjønt jeg gjerne skulle.

[Gjest Humlepungen]

Takk for hyggelig svar:-)

Jeg tro nok også at du missforstår meg litt, og samtidig så blander du inn en rekke forskjellige ting i diskusjonen - som ikke nødvendigvis hører sammen.

Ser du på svaret mitt til deg litt høyere opp i tråden, så ser du mer av hva jeg "tror på" når det gjelder evolusjonen.

Utvikling er hverken negativ eller positiv. Den vil alltid være begge deler - men først og fremst er den en nødvendighet for i det hele tatt å kunne utvikle liv og arter.

Hadde det derimot vært et skaperverk, så kunne Gud ha skapt et "ferdig" skaperverk - med et menneske med fri vilje, men uten behovet for utvikling. Et "perfekt" menneske, med kunnskap og fri vilje til å benytte denne kunnskapen til mennesket og klodens beste.

Utviklingen vi opplever nå er jo bare et "øyeblikk" i klodens utvikling, og vi lever kun i en liten del av dette "øyeblikket".

Bare i menneskets historie finnes det sivilisasjoner som har utviklet positive egenskaper og forstått hvor viktig det er å f.eks ta vare på naturen. Det er ikke noe vi som lever i dette århundre har funnet ut. Vi har derimot vært eldendige til å forstå det, og først nå - hvor vi merker resultatene av vår forsømmelse, så forsøker vi å gjøre noe med det.

Og jeg er ikke negativ til livet, og synes alt er bare "ille og fælt":-) Tvert i mot så vet jeg at jeg lever nå - i denne tidsepoken. Og jeg gjør alt hva jeg kan for å utnytte og oppleve det livet jeg har til fulle. Mitt livsmotto er at "jeg tror på et liv FØR døden" og "take it easy....but take it" :-)

Jeg har allerede opplevd mer enn hva jeg tror de fleste gjør i løpet av et liv, og jeg gleder meg over hva jeg har gjort, gjør og vil gjøre.

Jeg elsker å lære nye ting, møte nye mennesker. Jeg setter stor pris på å gjøre noe godt for andre, og lever et liv i harmoni med meg selv.

Og jeg finner det helt naturlig og overhode ikke problematisk at mennesket kun vil eksistere i en "kort tid" (alt er relativt) på vår klode.

For meg virker det faktisk helt riktig:-)

Mvh

Kan respektere tankegangen din selv om jeg ikke er enig. Jeg har også lest innleggene dine til "evig gud" lenger nede. Der skrev du at kristne ikke tåler at en stiller kritiske spørsmål til vår Gud. Selvsagt tåler vi det. Vi må jo ikke tåle annet for å si det slik. Om jeg sier til noen at jeg er kristen er det få som bare sier åja ok greit. De begynner å spørre, og bebreide og mange blir faktisk irriterte. Hvorfor er det slik? Det er slik jeg føler her inne også faktisk. Du, maiken og flere andre er direkte negative og kritiske. Men som oftest er det kristne som får navn på seg for å være negative og kritiske. Hvem kaster stein i glasshus?

Du skulle bare hørt kommentarene jeg får når jeg sier at jeg ikke drikker meg full. For jeg drar på byen, danser og fester, men jeg liker ikke å drikke meg full. Du skulle HØRT kommentarer jeg får. Jeg blir sett på som nesten spedalsk. Det vitner om lite forståelse.

Og det perfekte skaperverket du snakker om kommer aldri til å bli noe av. Det mest perfekte finnes nå. Og så lenge det finnes synd, så vil folk krige og være uvennlige mot hverandre. Men som jeg skrev, vi må starte med å se oss selv i speilet.

Skal vi si oss enige i at vi er uenige? Du som tror på kun liv før døden må jo bruke den lille tiden du har konstruktivt og ikke sitte på DOL;o) Jeg derimot har litt bedre tid hehe.

ha en fin dag

[Goliath]

Å hallo. Om vi skal diskutere så ivertfall hold deg på et seriøst nivå og ikke prøv å gjøre narr av det jeg tror på. Jeg har ikke gjort narr av deg.

Useriøse debatter er det nok av her inne.

Skjerpings!

Det var ingen som gjorde narr av noen i det innlegget, og du må da tåle at noen er kritiske til en allmektig gud som tillater så mye vondt verden over?

[Zirine]

"Håper du vil åpne øynene dine i løpet av livet."

Hvorfor det?

Hva er det som gjør at kristne alltid forsøker å få ikke-kristne til å "åpne øynene"?

Og hvorfor er det mer "uhøflig" for en ikke-kristen å si til en kristen at "jeg håper du vil åpne øynene dine en gang i løpet av livet å se at det ikke finnes noen Gud"?

Hvorfor er det da "vi" som er "fulle av sinne og agresivitet", mens dere er de "fromme og rolige"?

Kanskje du kan forklare meg det?

Jeg synes det blir feil å dele dette inn i kristen/ikke kristen. Det finnes mange millioner mennesker som tror på noe som ikke han vitenskapelig bevises. De kristne står ikke i en særstilling her, og bør således ikke "angripes" alene. Dette handler om å tro på noe man ikke kan bevise kontra noe man KAN bevise.

Og siden vi alle vet at det dreier seg om en TRO - så blir det meningsløst å møte utsagnene med "vitenskapelige beviser" eller at man ber noen forklare seg mens man sitter å tripper for å få komme til med den første kritiske bemerkningen.

Jeg synes ikke det bidrar til å få vite mer om hvordan folk tenker og hvorfor.

[Goliath]

Kan respektere tankegangen din selv om jeg ikke er enig. Jeg har også lest innleggene dine til "evig gud" lenger nede. Der skrev du at kristne ikke tåler at en stiller kritiske spørsmål til vår Gud. Selvsagt tåler vi det. Vi må jo ikke tåle annet for å si det slik. Om jeg sier til noen at jeg er kristen er det få som bare sier åja ok greit. De begynner å spørre, og bebreide og mange blir faktisk irriterte. Hvorfor er det slik? Det er slik jeg føler her inne også faktisk. Du, maiken og flere andre er direkte negative og kritiske. Men som oftest er det kristne som får navn på seg for å være negative og kritiske. Hvem kaster stein i glasshus?

Du skulle bare hørt kommentarene jeg får når jeg sier at jeg ikke drikker meg full. For jeg drar på byen, danser og fester, men jeg liker ikke å drikke meg full. Du skulle HØRT kommentarer jeg får. Jeg blir sett på som nesten spedalsk. Det vitner om lite forståelse.

Og det perfekte skaperverket du snakker om kommer aldri til å bli noe av. Det mest perfekte finnes nå. Og så lenge det finnes synd, så vil folk krige og være uvennlige mot hverandre. Men som jeg skrev, vi må starte med å se oss selv i speilet.

Skal vi si oss enige i at vi er uenige? Du som tror på kun liv før døden må jo bruke den lille tiden du har konstruktivt og ikke sitte på DOL;o) Jeg derimot har litt bedre tid hehe.

ha en fin dag

At noen får personlige kritiske bemerkninger på at de er kristne synes jeg er både synd og ufint.

Men samtidig synes jeg at de kristne - som alle andre - må tåle at noen setter kritiske søkelys på alle typer av religioner eller livssyn.

Og i Norge gjelder vel dette spesielt for kristendommen, siden det desverre fremdeles er en "statsreligion".

Når det gjelder det å være avholdsmenneske eller ikke drikke seg full, så har jo det intet med kristendom å gjøre. Jeg har selv flere venner som ikke drikker, men har fremdeles til gode å høre at noen oppfører seg ubehagelig mot dem av den grunn.

Kanskje du er "uheldig" med noen av omgangsvennene dine?

Jeg fant for øvrig ikke tråden om "evig gud" lenger ned, og kan heller ikke huske at jeg hadde noen innlegg der - så hvis du kan legge en link dit hadde det vært fint:-) Ble litt nyskjerrig på hva jeg hadde skrevet der.....

Ha en fin dag videre du også!

[maiken76]

Vi ror ikke så det fosser nei. Det kan en like gjerne si at du gjør. For uansett hva jeg sier her så vil du prøve å motsi det. Sånn er det, fordi du er uenig. Men jeg er kristen og er glad for det. Håper du vil åpne øynene dine i løpet av livet.

Er det mer riktig av deg å håpe at jeg skal åpne øynene for det du tror på enn for meg å håpe at du ser hva jeg mener?

[maiken76]

Jeg synes det er selvfølgelig at hvis Gud har skapt et menneske med fri vilje, så må han nødvendigvis ha skapt mennesket med et godt og et ont potensiale inni seg (skjønt jeg tror ikke noen er født onde). Hvis mennesket bare hadde bestått av det gode, så ville det vel neppe ha hatt fri vilje, og det har heller ikke vært noen grunn til å skape oss. Hvis meningen derimot er at det gode skal beseire det onde, så gir det mer mening fordi da skal vi gjennom en utvikling.

Et menneske som ikke har den dualiteten inni seg, og har gjort erfaringer basert på det er et hjelpesløst vesen som vel neppe kan ta de riktige beslutningene.

Men nå har jeg i grunnen ikke tid til å skrive så mye mer - skjønt jeg gjerne skulle.

Fullt mulig å ha fri vilje uten å ha ondskap i seg. Men det hadde kanskje blitt litt kjedleig for gud?

[Gjest Humlepungen]

At noen får personlige kritiske bemerkninger på at de er kristne synes jeg er både synd og ufint.

Men samtidig synes jeg at de kristne - som alle andre - må tåle at noen setter kritiske søkelys på alle typer av religioner eller livssyn.

Og i Norge gjelder vel dette spesielt for kristendommen, siden det desverre fremdeles er en "statsreligion".

Når det gjelder det å være avholdsmenneske eller ikke drikke seg full, så har jo det intet med kristendom å gjøre. Jeg har selv flere venner som ikke drikker, men har fremdeles til gode å høre at noen oppfører seg ubehagelig mot dem av den grunn.

Kanskje du er "uheldig" med noen av omgangsvennene dine?

Jeg fant for øvrig ikke tråden om "evig gud" lenger ned, og kan heller ikke huske at jeg hadde noen innlegg der - så hvis du kan legge en link dit hadde det vært fint:-) Ble litt nyskjerrig på hva jeg hadde skrevet der.....

Ha en fin dag videre du også!

Det var et innlegg til en person med nick "det evige spørsmål". Jeg så litt feil.

Men altså. Selvsagt må kristne tåle å få kritisk søkelys på seg og sin religion. Som jeg skrev, vi må jo tåle en heeel masse av det. Med en gang jeg åpner munnen og sier jeg er kristen så får _enkelte_ folk rare blikk og begynner å kritisere. Det er bare helt vanvittig hvor mye dette provoserer folk. Spesielt fulle folk vil begynne å krangle. Folk blir rett og slett sinte. Selv om jeg svarer helt vanlig og diskuterer voksent. Bæng og folk tenner på alle pluggene. Hadde du vært kristen hadde du forstått hvor mye kritikk en må tåle. Og det er til og med kritikk mot noe som for oss er veldig positivt og givende.

Og det er forresten ikke omgangsvennene mine som er mest kritiske. Det kan liksågodt være noen jeg har blitt kjent med på byen.

Det er mye "enklere" å si at en ikke er kristen for da får en flere venner faktisk. Men jeg er ikke redd for å si at jeg er kristen hvis noen spør. Og om noen ikke vil være venner med meg av den grunn, ja da sier det mye om de personene.

Skal vi ta oss en tur ut i sola?;o) Og puste inn den "tilfeldig" lagde lufta og titte på de "tilfeldig" lagde høstfargene på trærne? Hehe.

Nei nå har jeg drukket for mye kaffi;o)

vennnlig hilsen

[maiken76]

Men fortsatt eksisterer religioner og tro ...

Jeg er ikke kristen, men likevel må jeg trekke på smilebåndet når jeg leser om folk som så naivt tror på at forskningen kan avvise alt. Som om at vi har kommet veldig langt på å forske på sjel og åndelighet.

Vi vet mye om oppbygning av menneskekroppen, om kromosomer, om gener, om dna etc, etc, men forskningen har ikke kommet ET skritt videre når det gjelder kunnskap om sjelen. Joda, vi vet mye om psykologi, psykiatri, men ingenting om sjelen - til tross for at de fleste mennesker er enig i at mennesket har en sjel.

Og sjel er åndelighet.

Vi har skapt datamaskiner som har "hjerner" altså minne osv som fungerer ganske likt vår. De kan lære og huske.. snart kommer vi sikkert lenger, og kan lage en robot, som fremstår som en person. Mener du da at denne har en sjel? Åndelighet? Da er i tilfelle vi like gode som gud og har skapt "liv".. Har vi da blitt en gud?

[Gjest ikke undertegnet]

Det var et innlegg til en person med nick "det evige spørsmål". Jeg så litt feil.

Men altså. Selvsagt må kristne tåle å få kritisk søkelys på seg og sin religion. Som jeg skrev, vi må jo tåle en heeel masse av det. Med en gang jeg åpner munnen og sier jeg er kristen så får _enkelte_ folk rare blikk og begynner å kritisere. Det er bare helt vanvittig hvor mye dette provoserer folk. Spesielt fulle folk vil begynne å krangle. Folk blir rett og slett sinte. Selv om jeg svarer helt vanlig og diskuterer voksent. Bæng og folk tenner på alle pluggene. Hadde du vært kristen hadde du forstått hvor mye kritikk en må tåle. Og det er til og med kritikk mot noe som for oss er veldig positivt og givende.

Og det er forresten ikke omgangsvennene mine som er mest kritiske. Det kan liksågodt være noen jeg har blitt kjent med på byen.

Det er mye "enklere" å si at en ikke er kristen for da får en flere venner faktisk. Men jeg er ikke redd for å si at jeg er kristen hvis noen spør. Og om noen ikke vil være venner med meg av den grunn, ja da sier det mye om de personene.

Skal vi ta oss en tur ut i sola?;o) Og puste inn den "tilfeldig" lagde lufta og titte på de "tilfeldig" lagde høstfargene på trærne? Hehe.

Nei nå har jeg drukket for mye kaffi;o)

vennnlig hilsen

Hadde jeg gått rundt og sagt jeg trodde helt og fast på julenissen ville jeg vel også fått rare blikk. Selv om for meg var det en sterk TRO..

Alle som går rundt og tror på "eventyr" må vel regne med litt undring, og vil de slippe dette må de prøve å forklare hva de tenker..