Stakkars Svanhild

[Gjest Hildsvan]

Tanter, onkler og besteforeldre får da en sjanse til å holde kontakt med barna, slik som med barnas egen mor. Altså 6 ganger i året eller mer. Dette er sikkert diskutert og laget avtale om.

Øvrig familie har absolutt ingen rettigheter i forhold til slike saker. (Slik besteforeldre som mister kontakten med barnebarna når foreldre blir skilte og er uvenner)

I så fall kunne jo Svanhilds foreldre fått hovedansvaret for barnebarna. De har jo tross alt fødd opp Svanhild og hennes søsken. Men det vil ikke barnevernet, fordi de "risikerer" at Svanhild da har ansvar for sine barn selv. Og hun er jo stemplet som farlig for dem.

[Gjest fostermora]

Nei, men i et fosterhjem er det vel plikt til oppfølging?

Ja, vi ser jo gang på gang hvor bra det fungerer! (ref. saken hvor forsterfamilien hadde sulta fosterunga. De hadde t.o.m. lås på kjøleskapet. Naboene hadde aaaldri trodd dette og synes de var så kjekke flinke fosterforeldre.

Det er nok mange som gjør denne gjerningen kun for pengenes skyld. Som favoriserer sine egne unger og lar fosterbarna gå for lut og kaldt vann.

Når jeg var fostermor over en toårsperiode hadde jeg besøk av barnevernet _en_ gang og det var før ungen flyttet inn.

[Dorthe]

Tanter, onkler og besteforeldre får da en sjanse til å holde kontakt med barna, slik som med barnas egen mor. Altså 6 ganger i året eller mer. Dette er sikkert diskutert og laget avtale om.

Nei, de jeg kjenner som har noen i familien i fosterhjem, har liten mulighet til kontakt. Og jeg har et par tre i bekjenskapskretsen.

Dessuten så kjenner jeg voksne folk som har vært i fosterhjem og på ungdomshjem og de mener bestemt at de ville ha hatt det bedre hjemme. De har både blitt seksuelt misbrukt og mishandlet.

[Gjest ikke signatur]

Det må jo være en grunn til at det ble slik.

[Matthea]

Øvrig familie har absolutt ingen rettigheter i forhold til slike saker. (Slik besteforeldre som mister kontakten med barnebarna når foreldre blir skilte og er uvenner)

I så fall kunne jo Svanhilds foreldre fått hovedansvaret for barnebarna. De har jo tross alt fødd opp Svanhild og hennes søsken. Men det vil ikke barnevernet, fordi de "risikerer" at Svanhild da har ansvar for sine barn selv. Og hun er jo stemplet som farlig for dem.

Tror du virkelig ikke at besteforeldrene ville gitt datra ungene hvis de ble tildelt omsorgen? De mener jo at hun kan ta seg av dem.

[Pappa Bjørn]

Men her behandler barnevernet Svanhild som om hun skulle vært en dødelig trussel mot sine barn i tillegg til å ha stemplet henne som ubrukelig. Og hele resten av Svanhilds familie. Barna blir også tatt fra mormor, morfar, farmor, farfar, onkler, tanter etc.

At Svanhild ikke er egnet som mor i den daglige omsorg kan godt være sant. Men det er et overgrep mot barna å totalt fjerne dem fra sin biologiske familie slik barnevernet har gjort. Ingen av disse menneskene representerer noen trussel mot barnas ve og vel.

Barnevernet behandler Svanhild som en trussel? Ja, sammen med 3 retsinstanser! Det tror jeg det er en grunn til. Dessuten er det en felles mening fra de fleste involverte her at dette kunne vært løst mye bedre ved at Svanhild og hennes støttespillere ikke gikk så til de grader til angrep men heller var innterresert i å komme til en løsning.

[Pappa Bjørn]

# rtettsinnstanser har vært inne i bildet her. Selv har jeg sett hvor sinnsykt vanskelig det er å få fjernet barn som ikke har det noe bra, det er nesten umulig.

Dessuten: Slutt å skyld på barnevernet alene her!!! Det er en enighet mellom barnevern, fastlege, barnelege, helsestasjon og Svanhilds psykolog som alle har kommet til samme slutning, nemlig at hun er uskikket som mor. Dette har blitt stadfestet som korrekt i 3 rettsinstanser, så jeg tror nok det er noe i dette her.

Det er mange som i denne saken har brydd seg om barna. All honnør til dem fremfor mengden hjernetomme tullinger som har gjordt alt for å gjøre "stakkars" Svanhild til et offer.

[Lillemus]

Du skal være klar over at det ikke en selvfølge at barn får det bedre i et fosterhjem enn i et mindre bra biologisk hjem.

Nei, men det er ingen selvfølge at barn har det bedre i sitt "biologiske" hjem enn i et fosterhjem heller.

[Vanedis]

Klart det er synd på Svanhild, men denne saken er i utgangspunktet en "vanlig" barnevernsak som ender i fylkesnemnda for en avgjørelse.

Forskjellen på denne og andre slike saker, er at media blåste feilaktig opp saken fra starten, da de påstod at iq-testen var avgjørende, selv om kommunens advokat og andre gang på gang presiserte at det ikke var tilfelle.

Media brukte så barna, ved å navngi dem og legge ut bilder. Dette strider mot pressens Vær varsom plakat.

Endelig tar noen fra media selvkritikk:

"NRK Troms- og Finmark er blant mediebedriftene som har fulgt Svanhild-saken tett både i rettssalen og på hjemme-hos-reportasje med barna i Kvænangen, før de ble tatt fra Jensen. I dag ville Jan Ditlev Hansen, redaktør i NRK Troms- og Finnmark, ikke gjort det samme.

- Sett i ettertid hadde vi nok gjort ting noe annerledes. Jeg tror vi hadde prøvd å tone litt ned det mer emosjonelle, og vi hadde nok under veis en del kildeproblemer som vi burde ha tatt mer alvorlig.

Spesielt det at barna ble filmet betegner han i dag som en tabbe.

- Barna er den absolutt svakeste part i en sak som er full av tapere, som barnevernsaker naturlig nok er, og barnas krav på beskyttelse og langtidsvirkninger for barna og miljøet rundt dem, er noe som bør være absolutt førsteprioritet for oss.", jfr. http://www.nrk.no/nyheter/kultur/medier/3250731.html

Merkelig at en mediebedrift som NRK kan gjøre en så stor feil. Det virker som de mister hodet, når de skal leke "Robin Hood".

Det er nok som tidligere NRK-journalist Kjell Terje Ringdal har uttalt:

"Barnevernet er det området der norsk journalistikk har vært for jævlig, mener Ringdal.

- Her er det paradoksalt nok de aller minste som rammes knallhardt av en journalists drøm om å forsvare «den lille mann» mot offentlige overgrep. På sosialjournalistikkens banehalvdel ligger det mange ødelagte liv, sier han til Magasinet.", jfr. http://www.dagbladet.no/magasinet/2002/11/18/354127.html

Denne saken har fått meg til å bli enda mer kritisk til pressen enn jeg tidligere var.

[terningkast6]

Men her behandler barnevernet Svanhild som om hun skulle vært en dødelig trussel mot sine barn i tillegg til å ha stemplet henne som ubrukelig. Og hele resten av Svanhilds familie. Barna blir også tatt fra mormor, morfar, farmor, farfar, onkler, tanter etc.

At Svanhild ikke er egnet som mor i den daglige omsorg kan godt være sant. Men det er et overgrep mot barna å totalt fjerne dem fra sin biologiske familie slik barnevernet har gjort. Ingen av disse menneskene representerer noen trussel mot barnas ve og vel.

Hvor lenge siden er det nå at barna ble fjernet fra sin mor?

Disse barna er små, de har sikkert knyttet bånd til sine fosterforeldre nå.

Å tilbakeføre de til Svanhild nå, som i flere rettsrunder er blitt erklært uskikket som mor ville vel være det største overgrepet?

[Gjest medmenneske]

# rtettsinnstanser har vært inne i bildet her. Selv har jeg sett hvor sinnsykt vanskelig det er å få fjernet barn som ikke har det noe bra, det er nesten umulig.

Dessuten: Slutt å skyld på barnevernet alene her!!! Det er en enighet mellom barnevern, fastlege, barnelege, helsestasjon og Svanhilds psykolog som alle har kommet til samme slutning, nemlig at hun er uskikket som mor. Dette har blitt stadfestet som korrekt i 3 rettsinstanser, så jeg tror nok det er noe i dette her.

Det er mange som i denne saken har brydd seg om barna. All honnør til dem fremfor mengden hjernetomme tullinger som har gjordt alt for å gjøre "stakkars" Svanhild til et offer.

Ja, du har klart rett i mye av det du skriver.

Men som du ser, så skriver jeg at jeg kun kjenner saken fra mediahold(og derfor fra Svanhild og hennes støttespilleres side).

Jeg skriver også at jeg gjerne skulle hørt barnevernets versjon om det hadde vært mulig.

Det ligger sikkert veldig mye bak denne avgjørelsen, men hvorfor kunne ikke barna f.eks ha fått bodd hos hennes skikkede slektninger?Ellers kunne det vært et alternativ at hun fikk hjelp med den daglige omsorgen?

Jeg mener at alle fortjener å få en sjanse!

[mariaflyfly]

Det er GARANTERT sider ved denne saken som ikke har kommet fram i pressen grunet barnevernets taushetsplikt. Når dama taper i rettten for tredje gang, er det vel en grunn til at hun ikke får ha unga sine hjemme. Men det er selvsagt synd på henne...

[Vanedis]

Ja, du har klart rett i mye av det du skriver.

Men som du ser, så skriver jeg at jeg kun kjenner saken fra mediahold(og derfor fra Svanhild og hennes støttespilleres side).

Jeg skriver også at jeg gjerne skulle hørt barnevernets versjon om det hadde vært mulig.

Det ligger sikkert veldig mye bak denne avgjørelsen, men hvorfor kunne ikke barna f.eks ha fått bodd hos hennes skikkede slektninger?Ellers kunne det vært et alternativ at hun fikk hjelp med den daglige omsorgen?

Jeg mener at alle fortjener å få en sjanse!

medmenneske: "Jeg skriver også at jeg gjerne skulle hørt barnevernets versjon om det hadde vært mulig.".

Barnevernet skal ivareta barnas behov for å bli ivaretatt og beskyttet. De skal tenke på følgene av at slike saker blir offentliggjort på kort og lang sikt. Det er f.eks. en grunn til at saker som omhandler barn ikke blir lagt ut på Lovdata til offentlig gjennomsyn. Barn skal ha denne beskyttelsen.

Pressen skal ivareta dette gjennom Vær Varsom plakat 4-8 vedr. barnevernsaker - http://www.presse.no/varsom.asp

"Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernsaker eller rettssaker.".

Dessverre er ikke barna til Svanhild blitt ivaretatt i forhold til dette.

[Gjest eller?]

Det er GARANTERT sider ved denne saken som ikke har kommet fram i pressen grunet barnevernets taushetsplikt. Når dama taper i rettten for tredje gang, er det vel en grunn til at hun ikke får ha unga sine hjemme. Men det er selvsagt synd på henne...

KAN det kome av at barnevernet vil miste ALL sin troverdighet om de går tilbake på noe i denne saken?

[mariaflyfly]

KAN det kome av at barnevernet vil miste ALL sin troverdighet om de går tilbake på noe i denne saken?

Men det er jo ikke ene og aleine barnevernet som har avgjort at hun ikke får beholde barna sine. Saken har hun nå tapt i tre runder i rettsvesenet! Da må det jo være en grunn til at hun er uskikka som mor...

[Vanedis]

KAN det kome av at barnevernet vil miste ALL sin troverdighet om de går tilbake på noe i denne saken?

Merkelig at etter at bl.a. NRK fikk følge rettsaken, så har de kommet med en beklagelse i forhold til sin dekning, jfr. http://www.nrk.no/nyheter/kultur/medier/3250731.html

På meg virket det heller som det en stund var "prestisje" fra media, men etter de fikk følge hele rettsaken ble det stille derfra.

[Vanedis]

Ja, du har klart rett i mye av det du skriver.

Men som du ser, så skriver jeg at jeg kun kjenner saken fra mediahold(og derfor fra Svanhild og hennes støttespilleres side).

Jeg skriver også at jeg gjerne skulle hørt barnevernets versjon om det hadde vært mulig.

Det ligger sikkert veldig mye bak denne avgjørelsen, men hvorfor kunne ikke barna f.eks ha fått bodd hos hennes skikkede slektninger?Ellers kunne det vært et alternativ at hun fikk hjelp med den daglige omsorgen?

Jeg mener at alle fortjener å få en sjanse!

Du spør: "Det ligger sikkert veldig mye bak denne avgjørelsen, men hvorfor kunne ikke barna f.eks ha fått bodd hos hennes skikkede slektninger?Ellers kunne det vært et alternativ at hun fikk hjelp med den daglige omsorgen?".

Fra Nordlys:

"Lagmannsretten har drøftet om det lokale nettverket rundt Svanhild Jensen vil kunne kompensere for hennes sviktende funksjonsevne. Flertallet konkluderer med at slike forutsetninger ikke kan legges til grunn, fordi de finner det høyst usikkert om Jensen, hvis hun fikk barna tilbake, ville bli boende i Burfjord. Rettens flertall peker også på at nettverket ikke har opptrådt særlig konstruktivt i saken, og at man derfor ikke kan bygge på at det vil gjøre det i framtiden.", jfr. http://www.nordlys.no/nyheter/article791461.ece

[Gjest Laurus]

KAN det kome av at barnevernet vil miste ALL sin troverdighet om de går tilbake på noe i denne saken?

Det innlegget vitner vel mest om grunnleggende manglende forståelse for hvordan en rettsstat fungerer.

[Pappa Bjørn]

Ja, du har klart rett i mye av det du skriver.

Men som du ser, så skriver jeg at jeg kun kjenner saken fra mediahold(og derfor fra Svanhild og hennes støttespilleres side).

Jeg skriver også at jeg gjerne skulle hørt barnevernets versjon om det hadde vært mulig.

Det ligger sikkert veldig mye bak denne avgjørelsen, men hvorfor kunne ikke barna f.eks ha fått bodd hos hennes skikkede slektninger?Ellers kunne det vært et alternativ at hun fikk hjelp med den daglige omsorgen?

Jeg mener at alle fortjener å få en sjanse!

Å plassere barna hos slektninger er aldri noe alternativ i en sak som dette. I min hjemkommune var det snakk om det, men det ble blankt avslått grunnet tidligere erfaringer med dette. At vedkommend forsøkte å overstyre vergen siden " det er tross alt MINE unger".

[Gjest ikke nå pga tema]

Ja, vi ser jo gang på gang hvor bra det fungerer! (ref. saken hvor forsterfamilien hadde sulta fosterunga. De hadde t.o.m. lås på kjøleskapet. Naboene hadde aaaldri trodd dette og synes de var så kjekke flinke fosterforeldre.

Det er nok mange som gjør denne gjerningen kun for pengenes skyld. Som favoriserer sine egne unger og lar fosterbarna gå for lut og kaldt vann.

Når jeg var fostermor over en toårsperiode hadde jeg besøk av barnevernet _en_ gang og det var før ungen flyttet inn.

Du skriver:

"Ja, vi ser jo gang på gang hvor bra det fungerer! (ref. saken hvor forsterfamilien hadde sulta fosterunga. De hadde t.o.m. lås på kjøleskapet. Naboene hadde aaaldri trodd dette og synes de var så kjekke flinke fosterforeldre."

Gang på gang? Hvilke andre saker kan du komme med fra nyere tid i _Norge_?

Jeg har selv sett foreldre stå frem i media, både lokalt og i riksmedier, og fortelle hvor fælt det har vært at barnevernet tok fra dem ungene "helt uten grunn" mens vi som jobbet med disse barna flere dager i uken så de samme barna komme sultne, skitne, uforberedte og forslåtte på skole eller i barnehage. Jeg er _en_ person, i mine 20 år som spesialpedagog har jeg sett dette skje med fler enn fem barn. Men selvsagt, dette kommer aldri frem i media, for vi som arbeider med disse barna har faktisk taushetsplikt.