Petter Solberg får pepper

[Goliath]

Hvilken støtte motorsport har fått i Norge eller hvor glad Petter blir for å vinne, er helt uinteressant i denne forbindelsen.

Hvilken støtte Petter har fått i forbindelse med motorsporten - som også er kilden til hans inntekter - er nok for Petter svært interessant hvis man skal se på det moralske aspektet her.

Jeg respekterer fullt ut at du har andre meninger om det, men i motsetning til deg så respekterer jeg også Petters meninger om det.

[Gjest Sarkofag]

Da forstod du meg ikke rett.

Hans foreldre har gjennom den skatten de har betalt bidratt til Petters oppvekstvilkår og de "utgifter" han har vært for det norske samfunn.

Nå når Petter flytter ut av Norge med sin familie vil Norge samtidig bli spart for de kostnader som Norge ville hatt for hans barn....

"Hans foreldre har gjennom den skatten de har betalt bidratt til Petters oppvekstvilkår og de "utgifter" han har vært for det norske samfunn."

Nei, det har de ikke. Det er Petter som mottar og Petter som må bidra til sin del av det samfunnet han er en del av. Og dette gjør vi etter evne. Noen av oss blir minus-poster, noen blir pluss-poster. Men Petter aksepterer ikke at han skal være en tilgang, at han skal yte mer enn andre, så han stikker av med pengene sine.

Hva dersom sjebnen hadde vært anneledes? Hva hvis Petter hadde krasjet bilen, blitt handicappet for resten av livet, og en utgiftspost?

"Nå når Petter flytter ut av Norge med sin familie vil Norge samtidig bli spart for de kostnader som Norge ville hatt for hans barn...."

Nei, sånn kan ikke et samfunn regne, da hadde vi ikke hatt noe infrastruktur å leve på.

[Gjest Sarkofag]

Hvilken støtte Petter har fått i forbindelse med motorsporten - som også er kilden til hans inntekter - er nok for Petter svært interessant hvis man skal se på det moralske aspektet her.

Jeg respekterer fullt ut at du har andre meninger om det, men i motsetning til deg så respekterer jeg også Petters meninger om det.

"Hvilken støtte Petter har fått i forbindelse med motorsporten - som også er kilden til hans inntekter - er nok for Petter svært interessant hvis man skal se på det moralske aspektet her."

Så du mener samfunnet skulle ha "investert" i Petters kjøreeferdigheter for å kunne forlange noe tilbake?

Men det har vi da gjort! Vi har gitt han skolegang og opplæring, infrastruktur, helsevesen, forsvar og en masse annet.

På samme måte som vi investerer i børsmeglere, helsearbeidere og lottovinnere.

[mil1365380270]

Det er den rene inntekts- og formuebeskatningen jeg henviser til her - og da skal det en del til for at du betaler over 50% i skatt.

Men hvordan regner du da? Når du setter penger på sparekontoen, har du jo allerede betalt lønnsskatt på de pengene, og når du skatter av verdien på noe du eier, så gjelder jo det samme.

[Goliath]

"Hans foreldre har gjennom den skatten de har betalt bidratt til Petters oppvekstvilkår og de "utgifter" han har vært for det norske samfunn."

Nei, det har de ikke. Det er Petter som mottar og Petter som må bidra til sin del av det samfunnet han er en del av. Og dette gjør vi etter evne. Noen av oss blir minus-poster, noen blir pluss-poster. Men Petter aksepterer ikke at han skal være en tilgang, at han skal yte mer enn andre, så han stikker av med pengene sine.

Hva dersom sjebnen hadde vært anneledes? Hva hvis Petter hadde krasjet bilen, blitt handicappet for resten av livet, og en utgiftspost?

"Nå når Petter flytter ut av Norge med sin familie vil Norge samtidig bli spart for de kostnader som Norge ville hatt for hans barn...."

Nei, sånn kan ikke et samfunn regne, da hadde vi ikke hatt noe infrastruktur å leve på.

Her er jeg ikke enig med deg.

Skattesystemet er lagt opp etter "familien" du er en del av, og der barnas utgiftsposter ses på som en del av foreldrenes ligningsansvar.

Hadde Petter latt familien være igjen i Norge, så kunne jeg forstått noen av argumentene dine. Men så lenge han både tar med seg de fremtidige utgiftene og inntektene til et annet land, så må alt tas med i "regnskapet".

Hvis hans barn velger å flytte tilbake i Norge, så vil Norge være forskånet for de utgiftene de ellers ville hatt på dem under oppveksten, men samtidig dra nytte av eventuelle inntekter.

Jeg er forøvrig enig med deg i at han utnytter systemet til en viss grad, men finner det mindre galt eller urettferdig enn de som utnytter de smutthull som finnes i Norge.

Og da synes jeg det blir både smålig og "jantete" å kritisere Petter for det han gjør. Spesielt siden han bidrar til så mye positivt på så mange andre områder - i motsetning til det store flertallet av "nullskatteyterne" i Norge.

Føler man så sterkt for dette som du muligens gjør, så er det vel heller disse, eller systemet som tillater slikt, som du burde kritisere?

[Goliath]

Men hvordan regner du da? Når du setter penger på sparekontoen, har du jo allerede betalt lønnsskatt på de pengene, og når du skatter av verdien på noe du eier, så gjelder jo det samme.

Skatten på formuen du har, renteinntekter eller andre finansinntekter og ren lønnsbeskatning - % vis i forhold til hva du brutto tjener.

Mao - det du skatter av på likningen din.

[Goliath]

"Hvilken støtte Petter har fått i forbindelse med motorsporten - som også er kilden til hans inntekter - er nok for Petter svært interessant hvis man skal se på det moralske aspektet her."

Så du mener samfunnet skulle ha "investert" i Petters kjøreeferdigheter for å kunne forlange noe tilbake?

Men det har vi da gjort! Vi har gitt han skolegang og opplæring, infrastruktur, helsevesen, forsvar og en masse annet.

På samme måte som vi investerer i børsmeglere, helsearbeidere og lottovinnere.

Vi har kun støttet han på det som alle mottar støtte til.

Innen idretten så er det i tillegg en del midler som går til videre støtte for våre utøvere på alle plan.

Den idretten som Petter har blitt verdensmester i har mottatt marginalt med støtte sammenliknet med andre idretter i Norge. Derimot har de blitt motarbeidet av svært mange politikere i Norge gjennom tidene (de siste titalls år).

Men når han mot alle odds lykkes, da skal de som har motarbeidet han og hans like i det de har ønsket å bruke tid og ressurser på i Norge, kreve en usansynlig stor del av det tilbake som "takk for hjelpen"?

Din kommentar/sammenlikning med lottovinnere er for øvrig interessant. Det har kostet dem minimalt av egne ressurser, og samtidig er "inntekten" unntatt fra beskatning.....

[mil1365380270]

Skatten på formuen du har, renteinntekter eller andre finansinntekter og ren lønnsbeskatning - % vis i forhold til hva du brutto tjener.

Mao - det du skatter av på likningen din.

Hva med dette: Egenkapitalen i bedriften er beskattet. Formuebeskattes av verdien på aksjene, som igjen er basert på egenkapitalen. Jeg har allerede betalt inn 14% av lønnen min i arbeidsgiveravgift (AS).

[Goliath]

"Hans foreldre har gjennom den skatten de har betalt bidratt til Petters oppvekstvilkår og de "utgifter" han har vært for det norske samfunn."

Nei, det har de ikke. Det er Petter som mottar og Petter som må bidra til sin del av det samfunnet han er en del av. Og dette gjør vi etter evne. Noen av oss blir minus-poster, noen blir pluss-poster. Men Petter aksepterer ikke at han skal være en tilgang, at han skal yte mer enn andre, så han stikker av med pengene sine.

Hva dersom sjebnen hadde vært anneledes? Hva hvis Petter hadde krasjet bilen, blitt handicappet for resten av livet, og en utgiftspost?

"Nå når Petter flytter ut av Norge med sin familie vil Norge samtidig bli spart for de kostnader som Norge ville hatt for hans barn...."

Nei, sånn kan ikke et samfunn regne, da hadde vi ikke hatt noe infrastruktur å leve på.

ps: har du tenkt på hva Petter bidrar med når det gjelder markedsføring av Norge?

Hva er den verdt i kroner og øre?

Sansynligvis mye mer enn hva han ville innbragt i skattekroner.

Nok en grunn til at jeg finner det smålig og "jantete" å kritisere han for noe som er rent lovlig og i verste fall kun moralskt kritikkverdig - for de som etter min mening ikke klarer å se helheten i det han har gjort og gjør.

Og det er vel typisk "norskt og jantete" - er det ikke?

[Goliath]

Hva med dette: Egenkapitalen i bedriften er beskattet. Formuebeskattes av verdien på aksjene, som igjen er basert på egenkapitalen. Jeg har allerede betalt inn 14% av lønnen min i arbeidsgiveravgift (AS).

Det er riktig, og det finnes mange måter å få denne %-andelen til å bli vesentlig høyere.

Men det var ikke det som var min "referanse".

[mil1365380270]

Det er riktig, og det finnes mange måter å få denne %-andelen til å bli vesentlig høyere.

Men det var ikke det som var min "referanse".

Din ref er bare en del av virkeligheten, faktisk så liten, at diskusjonen nesten blir meningsløs. Så det så! ;-)

[Goliath]

Din ref er bare en del av virkeligheten, faktisk så liten, at diskusjonen nesten blir meningsløs. Så det så! ;-)

Nå forstår jeg deg overhode ikke?

Poenget var jo at Petter, hvis fremdeles bosatt i Norge, må betale urimlig mye i skatt (nøyaktig % sats og hvordan man velger å regne det ut er fullstendig uinteressant i den sammenheng dette har med innleggene mine å gjøre).

Men ønsker du å diskutere skattenivået i Norge, og hvordan man skal regne ut det - så er det jo bare å starte en egen tråd.

For min del var dine spørsmål og kommentarer og skatteprosenten helt meningsløst sett i forhold til trådens innhold.

Men jeg svarte deg fordi jeg trodde du til slutt hadde et poeng som hadde med saken å gjøre.

Det har du tydligvis ikke, og da er jeg helt enig med deg i at denne "deltråden" er fullstendig menigsløs:-)

[Gjest Sarkofag]

ps: har du tenkt på hva Petter bidrar med når det gjelder markedsføring av Norge?

Hva er den verdt i kroner og øre?

Sansynligvis mye mer enn hva han ville innbragt i skattekroner.

Nok en grunn til at jeg finner det smålig og "jantete" å kritisere han for noe som er rent lovlig og i verste fall kun moralskt kritikkverdig - for de som etter min mening ikke klarer å se helheten i det han har gjort og gjør.

Og det er vel typisk "norskt og jantete" - er det ikke?

For det første bør du lese sandemose og finne ut hva janteloven faktisk er!

For det andre tror jeg ikke Petters innsats særlig mye for Norge i markedsføringsøyemed. Det betyr mye for Subaru, det er også derfor de betaler han så høy lønn. Det betyr en del for England, Austraila, Kypros, Sverige, Finland, og alle de andre stedene det kjøres rally, men minimalt for Norge (hvertfall fram til vi får vår egen wm-runde).

Og (selvsagt) så finner jeg det hele totalt irrelevant. Norge var bra nok for Petter så lenge han kunne motta. Når det ble hans tur til å bidra, så ville han ikke være med lenger...

[Gjest Sarkofag]

Her er jeg ikke enig med deg.

Skattesystemet er lagt opp etter "familien" du er en del av, og der barnas utgiftsposter ses på som en del av foreldrenes ligningsansvar.

Hadde Petter latt familien være igjen i Norge, så kunne jeg forstått noen av argumentene dine. Men så lenge han både tar med seg de fremtidige utgiftene og inntektene til et annet land, så må alt tas med i "regnskapet".

Hvis hans barn velger å flytte tilbake i Norge, så vil Norge være forskånet for de utgiftene de ellers ville hatt på dem under oppveksten, men samtidig dra nytte av eventuelle inntekter.

Jeg er forøvrig enig med deg i at han utnytter systemet til en viss grad, men finner det mindre galt eller urettferdig enn de som utnytter de smutthull som finnes i Norge.

Og da synes jeg det blir både smålig og "jantete" å kritisere Petter for det han gjør. Spesielt siden han bidrar til så mye positivt på så mange andre områder - i motsetning til det store flertallet av "nullskatteyterne" i Norge.

Føler man så sterkt for dette som du muligens gjør, så er det vel heller disse, eller systemet som tillater slikt, som du burde kritisere?

"Skattesystemet er lagt opp etter "familien" du er en del av, og der barnas utgiftsposter ses på som en del av foreldrenes ligningsansvar."

Nei, det er det ikke. Hadde det vært tilfelle, så hadde selvsagt enslige blitt "premiert" med lavere skatter, og ikke relativt sett høyere skatter enn barnefamilier.

Om noe, så er det motsatt: Barna som må betale for foreldrenes pensjonskostnader.

[Goliath]

For det første bør du lese sandemose og finne ut hva janteloven faktisk er!

For det andre tror jeg ikke Petters innsats særlig mye for Norge i markedsføringsøyemed. Det betyr mye for Subaru, det er også derfor de betaler han så høy lønn. Det betyr en del for England, Austraila, Kypros, Sverige, Finland, og alle de andre stedene det kjøres rally, men minimalt for Norge (hvertfall fram til vi får vår egen wm-runde).

Og (selvsagt) så finner jeg det hele totalt irrelevant. Norge var bra nok for Petter så lenge han kunne motta. Når det ble hans tur til å bidra, så ville han ikke være med lenger...

Vi får vel konkludere med at vi er uenige, selv om jeg også ser de poengene du har.

Spørsmål om holdninger og moral er vel noe av det vanskligste å bli enige i - hvis man fra før av er uenig.

Men takk for en god diskusjon og gode saklige argumenter!

[molli]

Hjertens enig i alt du skriver! :-)

[Goliath]

"Skattesystemet er lagt opp etter "familien" du er en del av, og der barnas utgiftsposter ses på som en del av foreldrenes ligningsansvar."

Nei, det er det ikke. Hadde det vært tilfelle, så hadde selvsagt enslige blitt "premiert" med lavere skatter, og ikke relativt sett høyere skatter enn barnefamilier.

Om noe, så er det motsatt: Barna som må betale for foreldrenes pensjonskostnader.

"Skattesystemet er lagt opp etter "familien" du er en del av, og der barnas utgiftsposter ses på som en del av foreldrenes ligningsansvar."

Nei, det er det ikke. Hadde det vært tilfelle, så hadde selvsagt enslige blitt "premiert" med lavere skatter, og ikke relativt sett høyere skatter enn barnefamilier.

Om noe, så er det motsatt: Barna som må betale for foreldrenes pensjonskostnader.

Jeg uttrykte meg nok litt dårlig, og er helt enig med deg i det du skriver her. Man blir ikke "premiert" etter hvilken belastning man er på samfunnet, men etter hvilke kostnader barna i tillegg også medfører for foreldrene.

Det jeg mente var at barna påvirker beskatningen foreldrene utsettes for (dog i "positiv" grad), og må derfor nødvendigvis være en del av familiens samlede skattepålegg.

Når du da argumenterer for at Petter har nytt godt av norges sosiale goder, og burde betale tilbake for det - så er det et gyldig argument.

Men samtidig har han fått et barn mens han bodde i Norge. Denne "utgiftsposten" for det norske samfunn tar han også med seg - i tillegg til at han mister muligheten til å få denne kostnad delvis refundert gjennom vårt skattesystem (selvfølgelig).

Og da mener jeg at det også er et gyldig motargument til det argumentet du først brakte på banen.

Men som sagt i ett tidligere innlegg her - enige blir vi nok ikke, selv om det var en interessant diskusjon.

Desverre har jeg ikke tid til å fortsette diskusjonen, så at jeg ikke svarer deg videre i kveld har intet med "uhøflighet" eller manglende interesse å gjøre.

Mvh

[Goliath]

Hjertens enig i alt du skriver! :-)

:-)

[Gjest Sarkofag]

Vi får vel konkludere med at vi er uenige, selv om jeg også ser de poengene du har.

Spørsmål om holdninger og moral er vel noe av det vanskligste å bli enige i - hvis man fra før av er uenig.

Men takk for en god diskusjon og gode saklige argumenter!

Ha en fin kveld.