Legebehandling og alternativ behandling

[Sør]

OK, Sør. Siden du ikke vil slutte å terpe på dette med ditt krav om bevisbyrde, så kan jeg ikke gjøre annet enn å trekke meg. Jeg forstår når jeg har møtt et menneske som ikke lar seg rokke ved sin overbevisning uansett hvilke argumenter han møter. Utfra hva du har skrevet så er du tydeligvis heller ikke interessert i å lære noe om alternativ tenkning og behandling. Ellers så kan du jo risikere å få "hull" i hodet, for å sitere deg selv. Jeg har kanskje "hull i hodet" selv, som gidder å bruke energien min på å prøve å overbevise deg om noe som du er totalt motstander av, og ikke har noen kunnskaper om, utenom at du ikke er istand til se de bevisene som foreligger. Det er bra at det finnes kloke mennesker som er stand til å se det du ikke kan se og erfare, pågrunn av dine krav om de "riktige bevisene". Fortsett å være arrogant overfor alt du ikke forstår. Det er greit nok for meg. Ha det bra.

Du skriver: "Jeg forstår når jeg har møtt et menneske som ikke lar seg rokke ved sin overbevisning uansett hvilke argumenter han møter."

Poenget er jo nettopp at du IKKE har presentert noen "argumenter" eller dokumentasjon. Det er jo nettopp det jeg etterlyser.

Hvorfor kan du ikke legge frem resultater?

Med vennlig hilsen

[toaskogl]

Du skriver: "Jeg forstår når jeg har møtt et menneske som ikke lar seg rokke ved sin overbevisning uansett hvilke argumenter han møter."

Poenget er jo nettopp at du IKKE har presentert noen "argumenter" eller dokumentasjon. Det er jo nettopp det jeg etterlyser.

Hvorfor kan du ikke legge frem resultater?

Med vennlig hilsen

Sør. Du etterlyser dokumentasjon, og avviser fremdeles alt jeg har skrevet. Jeg kan ikke gi deg den type vitenskapelige dokumentasjon som du krever. Jeg er ikke forsker, men kritisk bruker. For meg finnes det bevis nok; at det finnes tusenvis av mennesker i dette landet som har positive erfaringer med alternativ behandling; at jeg selv og mennesker jeg kjenner har eller har hatt virkningsfulle erfaringer; at stadig flere mennesker bruker alternativ medisin og behandlingsformer; at det blir stadig flere som utdanner seg innen forskjellige alternative terapeutiske retninger; at enkelte sykehus/institusjoner har blant annet akupunktører/fotsoneterapeuter som et av sine tilbud. Jeg akter og trenger heldigvis ikke å bruke masse tid på å fremskaffe de bevisene du krever. Det er bare interessant overfor mennesker som gjerne vil lære noe om det de etterspør. Du vil kanskje påstå for n'te gang at jeg ikke kan fremskaffe noen beviser. At noe ikke kan måles med vanlige vitenskapelige metoder, betyr ikke at det er virkningsløst. Som jeg har nevnt tidligere, så er det et kjennetegn ved alternativ medisin og behandlingsmetoder, at de ofte virker langsom og gradvis over tid, dvs. at de først og fremst hjelper kroppen til å hjelpe seg selv,derfor er det så vanskelig å måle. Kroppen har vanligvis et svekket immunforsvar ved sykdom, og kan ofte oppnå raskere helbredelse ved hjelp av alternativ medisin og behandlingsmetoder. Dvs. at det generelt virker positivt på immunforsvaret, som er grunnleggende for å oppretholde en god helse. Det finnes eksempler på mennesker som har gått med smerter og plager i årevis uten at skolemedisinsk behandling har hjulpet, men som har blitt bedre eller friske ved hjelp av alternativ medisinsk behandling. Fordelen ved det alternative er at du slipper unna en masse bivirkninger og ubalanse i kroppens kjemiske sammensetning, som ofte kjennetegner godkjente medisiner. Jeg snakker ikke om - enten skolemedisin - eller alternativ medisin, men om både - og. Noe som også har vært nyttig for mange mennesker. Det finnes hundrevis av artikler og bøker om alternative medisiner, behandlingsformer og kosttilskudd skrevet av seriøse og høyt utdannede mennesker, som omhandler det samme som jeg har skrevet i mine innlegg.

[breed]

Det er flott at du har blitt bedre, men ett tilfelle beviser jo ingenting, ihvertfall når man ikke har kontrollpasienter.

For hvor alternativ behandling fungerer, hvorfor kan de ikke fremvise resultater?

Og hvordan vet du hvilke behandlinger som fungerer?

Med vennlig hilsen

Hvis du følger med i timen, så ville du ha lest flere steder at akupunktur har blitt godkjent som behandlingsformm innenfor flere flet, og hvor det er godt dokumentert angående virkning. Som smertestillende f.eks. ! Det er en grunn til at teknikken er tatt i bruk på smerteklinikker på sykehus, og som tilbud til fødende! Det er faktisk gjort studier innenfor dette feltet, og som påviser positiv effekt. Angående aku. så er det påvist økt produksjon av kroppens eget smertestillende middel; endorfiner,når de settes på bestemte punkter på kroppen. I kina opereres pasienter kun med hjelp av Aku. som bedøvelsesmiddel. Og jeg har et spørsmål til: hvorfor i all verden tror du tusenvis av menensker i norge bruker så mye penger på alternativ medisin hvis de opplver at det ikke virker! Det koster meg 300 kroner for en behandlingstime. En legetime er for meg gratis f.t. pga frikort. Legen kan kun gi meg tabletter med bivirkninger,hvis jeg smerter.

Aku. har f.eks.gjort en meget smertefull rygg smertefri, og bidro i fjor til at jeg klarte å sitte på en stol igjen, etter 6 mnd med ryggsmerter. Det ble benyttet noe som heter Akupunktur 2000.

Deter en dansk akupunktør som har utviklet metoden, han ble kåret til århundrets akupunkturist på en verdenskongress i Østen i år 2000. Denne metoden er bare helt fantastisk! Denne metoden

gir ikke bare smertelindring, men den har også gitt folk synet tilbake. Jeg har en artikkel med intervju med denne dansken, og flere av pasientene hans som uttaler seg, og de er overlykkelige over hva han har gjort for dem. En dame på 35 år, var blitt blind på det ene øye etter en blodpropp. Hun fikk Aku. 2000 annenhverdag i 7 dager, og allerede etter første behandling kunne hun skimte lys på det " blinde " øye. Hun fikk synet tilbake etter en uke! Kan du tenke deg hvilken glede !! Legene hadde ingen behandling å tilby henne,og hunble forespeilet et blindt øye. Jeg tror vi skal være glad for at det finnes alternativ til det ordinære helsetilbudet.. det er selvsagt bra på sine områder, men det strekker ikke til overalt! Til og med dyr nyter godt av dette. Det er dyrleger som har utdannet seg innenfor aku/ homeopati, Og dyrene vet jo ikke hva de får, og er derfor unntatt evt placebo effekt. Men de blir friske! Barn også! Mange foreldre benytter homeopati til sine allergiske barn, og barn med recidiverende ørebetennelser; og er lei av alle antibiotikakurene barna deres får. Disse ungene har får et nytt liv etter alterativ behandling.Imunforsvaret har blitt mye bedre, og betennelsene uteblir. Hvis alle foreldre som har hatt god nytte av dette hadde innrapportert virkningen, så hadde lista blitt lang! Det garanterer jeg. Såpass har jeg fulgt med.

GOD FRISK HELG!

[Sør]

Hvis du følger med i timen, så ville du ha lest flere steder at akupunktur har blitt godkjent som behandlingsformm innenfor flere flet, og hvor det er godt dokumentert angående virkning. Som smertestillende f.eks. ! Det er en grunn til at teknikken er tatt i bruk på smerteklinikker på sykehus, og som tilbud til fødende! Det er faktisk gjort studier innenfor dette feltet, og som påviser positiv effekt. Angående aku. så er det påvist økt produksjon av kroppens eget smertestillende middel; endorfiner,når de settes på bestemte punkter på kroppen. I kina opereres pasienter kun med hjelp av Aku. som bedøvelsesmiddel. Og jeg har et spørsmål til: hvorfor i all verden tror du tusenvis av menensker i norge bruker så mye penger på alternativ medisin hvis de opplver at det ikke virker! Det koster meg 300 kroner for en behandlingstime. En legetime er for meg gratis f.t. pga frikort. Legen kan kun gi meg tabletter med bivirkninger,hvis jeg smerter.

Aku. har f.eks.gjort en meget smertefull rygg smertefri, og bidro i fjor til at jeg klarte å sitte på en stol igjen, etter 6 mnd med ryggsmerter. Det ble benyttet noe som heter Akupunktur 2000.

Deter en dansk akupunktør som har utviklet metoden, han ble kåret til århundrets akupunkturist på en verdenskongress i Østen i år 2000. Denne metoden er bare helt fantastisk! Denne metoden

gir ikke bare smertelindring, men den har også gitt folk synet tilbake. Jeg har en artikkel med intervju med denne dansken, og flere av pasientene hans som uttaler seg, og de er overlykkelige over hva han har gjort for dem. En dame på 35 år, var blitt blind på det ene øye etter en blodpropp. Hun fikk Aku. 2000 annenhverdag i 7 dager, og allerede etter første behandling kunne hun skimte lys på det " blinde " øye. Hun fikk synet tilbake etter en uke! Kan du tenke deg hvilken glede !! Legene hadde ingen behandling å tilby henne,og hunble forespeilet et blindt øye. Jeg tror vi skal være glad for at det finnes alternativ til det ordinære helsetilbudet.. det er selvsagt bra på sine områder, men det strekker ikke til overalt! Til og med dyr nyter godt av dette. Det er dyrleger som har utdannet seg innenfor aku/ homeopati, Og dyrene vet jo ikke hva de får, og er derfor unntatt evt placebo effekt. Men de blir friske! Barn også! Mange foreldre benytter homeopati til sine allergiske barn, og barn med recidiverende ørebetennelser; og er lei av alle antibiotikakurene barna deres får. Disse ungene har får et nytt liv etter alterativ behandling.Imunforsvaret har blitt mye bedre, og betennelsene uteblir. Hvis alle foreldre som har hatt god nytte av dette hadde innrapportert virkningen, så hadde lista blitt lang! Det garanterer jeg. Såpass har jeg fulgt med.

GOD FRISK HELG!

Men selv mange enkeltrapporter er ikke dokumentasjon av den type som kreves av andre medisiner.

Jeg påstår, for øvrig, ikke at akupunktur ikke fungerer, men at "alternativ behandling" ikke er dokumentert, og at det er derfor det kalles "alternativ". Det er jo "de som ble igjen som ikke kunne dokumentere at de fungerer".

At mange tror på noe er heller ikke noe "bevis" - mange trodde på årelating og viking-gudene uten at de ble sannere av den grunn...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Sør. Du etterlyser dokumentasjon, og avviser fremdeles alt jeg har skrevet. Jeg kan ikke gi deg den type vitenskapelige dokumentasjon som du krever. Jeg er ikke forsker, men kritisk bruker. For meg finnes det bevis nok; at det finnes tusenvis av mennesker i dette landet som har positive erfaringer med alternativ behandling; at jeg selv og mennesker jeg kjenner har eller har hatt virkningsfulle erfaringer; at stadig flere mennesker bruker alternativ medisin og behandlingsformer; at det blir stadig flere som utdanner seg innen forskjellige alternative terapeutiske retninger; at enkelte sykehus/institusjoner har blant annet akupunktører/fotsoneterapeuter som et av sine tilbud. Jeg akter og trenger heldigvis ikke å bruke masse tid på å fremskaffe de bevisene du krever. Det er bare interessant overfor mennesker som gjerne vil lære noe om det de etterspør. Du vil kanskje påstå for n'te gang at jeg ikke kan fremskaffe noen beviser. At noe ikke kan måles med vanlige vitenskapelige metoder, betyr ikke at det er virkningsløst. Som jeg har nevnt tidligere, så er det et kjennetegn ved alternativ medisin og behandlingsmetoder, at de ofte virker langsom og gradvis over tid, dvs. at de først og fremst hjelper kroppen til å hjelpe seg selv,derfor er det så vanskelig å måle. Kroppen har vanligvis et svekket immunforsvar ved sykdom, og kan ofte oppnå raskere helbredelse ved hjelp av alternativ medisin og behandlingsmetoder. Dvs. at det generelt virker positivt på immunforsvaret, som er grunnleggende for å oppretholde en god helse. Det finnes eksempler på mennesker som har gått med smerter og plager i årevis uten at skolemedisinsk behandling har hjulpet, men som har blitt bedre eller friske ved hjelp av alternativ medisinsk behandling. Fordelen ved det alternative er at du slipper unna en masse bivirkninger og ubalanse i kroppens kjemiske sammensetning, som ofte kjennetegner godkjente medisiner. Jeg snakker ikke om - enten skolemedisin - eller alternativ medisin, men om både - og. Noe som også har vært nyttig for mange mennesker. Det finnes hundrevis av artikler og bøker om alternative medisiner, behandlingsformer og kosttilskudd skrevet av seriøse og høyt utdannede mennesker, som omhandler det samme som jeg har skrevet i mine innlegg.

Men kjære deg, akkurat den samme type "bevis" kommer jo TV-frelserene med... De "helbreder" jo også, med masse vitner...

Og jeg krever ikke dokumentasjon på hvordan det fungerer engang, men bare uavhengige rapporter som viser at flere blir fortere frisk med alternativ behandling enn folk som har fått placebo-behandling.

Med vennlig hilsen

[toaskogl]

Hvor skal grensen gå?

Bør ikke behandlingsstedene kunne fremvise resultater?

Skal hvem som helst kunne åpne kontor og kalle seg "behandler"?

Med vennlig hilsen

Hei,Sør. Svar på ditt innlegg 28.11.03 kl.23.44.

Det er vel litt usaklig og lite gjennomtenkt å påstå at det kalles alternativ medisin "fordi det ikke virker".?

Hvem som helst kan kanskje i teorien åpne kontor og kalle seg "behandler". Men det er ikke slik virkeligheten er. De aller fleste behandlere har lang utdannelse og er gjerne medlemmer av en eller annen landsomfattende forening, som stiller store krav til kvalitet og profesjonalitet. F.eks. har akupunktører 5 års utdannelse. Såvidt jeg kan huske har homøopater minst 3 års utdannelse osv.

vennlig hilsen

[Sør]

Hei,Sør. Svar på ditt innlegg 28.11.03 kl.23.44.

Det er vel litt usaklig og lite gjennomtenkt å påstå at det kalles alternativ medisin "fordi det ikke virker".?

Hvem som helst kan kanskje i teorien åpne kontor og kalle seg "behandler". Men det er ikke slik virkeligheten er. De aller fleste behandlere har lang utdannelse og er gjerne medlemmer av en eller annen landsomfattende forening, som stiller store krav til kvalitet og profesjonalitet. F.eks. har akupunktører 5 års utdannelse. Såvidt jeg kan huske har homøopater minst 3 års utdannelse osv.

vennlig hilsen

Hvorfor kalles ikke f. eks. behandling med litium for "alternativ medisin"?

Hva er forskjellen mellom "alternativ medisin" og "vanlig medisin"?

Jeg vil påstå at når en "alternativ medisin" blir dokumentert effektiv, så blir den "vanlig medisin".

Ergo er de "alternative medisinene" som fremdeles er "alternative" nettopp de som IKKE er dokumenterte.

Med vennlig hilsen

[toaskogl]

Hvorfor kalles ikke f. eks. behandling med litium for "alternativ medisin"?

Hva er forskjellen mellom "alternativ medisin" og "vanlig medisin"?

Jeg vil påstå at når en "alternativ medisin" blir dokumentert effektiv, så blir den "vanlig medisin".

Ergo er de "alternative medisinene" som fremdeles er "alternative" nettopp de som IKKE er dokumenterte.

Med vennlig hilsen

Ok. Sør. Vi sier det slik; når det er dokumentert så kan vi kalle det vanlig medisin. Fornøyd? Du har begynt å forstå min argumentasjon om at skolemedisinen bør være mer mottagelig for alternativ medisin. Alt nytt må selvfølgelig vurderes nøye før bruk. Dokumenteres som du kaller det. Hyggelig å ha deg med.

[Sør]

Ok. Sør. Vi sier det slik; når det er dokumentert så kan vi kalle det vanlig medisin. Fornøyd? Du har begynt å forstå min argumentasjon om at skolemedisinen bør være mer mottagelig for alternativ medisin. Alt nytt må selvfølgelig vurderes nøye før bruk. Dokumenteres som du kaller det. Hyggelig å ha deg med.

Ja, men innen alternativ behandling så er det ingen slike mekanismer som beskytter pasienten - medisinene er nemlig IKKE "vurdert nøye" på en uavhengig måte.

Med vennlig hilsen

[jubalong70]

Hei,

Jeg er fullstendig klar over at vitenskapen ikke vet alt, og det vil enhver vitenskapsperson bekrefte ovenfor deg.

Poenget mitt er dog at HVIS en bestemt alternativ medisin fungerte, så burde vi jo se resultater i en test. Greit, jeg kan akseptere at vi ikke forstår hvorfor en bestemt AM fungerer, men det fritar IKKE for bevisbyrden for resultater. Resultatene kan måles helt uavhengig av om vi forstår hvordan en bestemt AM virker, ikke sant.

Og her ligger problemet for AM: så lenge man ikke kan dokumentere resultater (og hvorfor kan man egentlig ikke det, med mindre det er fordi de forskjellige AM nettopp ikke fungerer!?) så forblir AM "sett ned på". Nettopp fordi det ikke virker.

Med vennlig hilsen

Men, veldig mye innen det alternative kan jo bevise effekt, men de kan ikke bevise virkningsmåte. Grunnen til at de ikke kan det er at det ikke er funnet opp måter å bevise det på - ikke at det ikke går an å bevise det.

[jubalong70]

Hvor skal grensen gå?

Bør ikke behandlingsstedene kunne fremvise resultater?

Skal hvem som helst kunne åpne kontor og kalle seg "behandler"?

Med vennlig hilsen

Det er derfor de store forbundene (Norsk Forening for Klassisk Akupunktur, Norske Homeopaters Landsforbund m.fl.) arbeider aktivt for at titlene akupunktør og homeopat skal bli beskyttede titler. Nå kan alle som har lest en bok om homeopati starte praksis på lik linje med de som har 5 års utdannelse.

[jubalong70]

Hei,

For det første så var det *du* som anklaget folk for å være umodne....

For det andre: jeg kan ikke se at du på noen måte har svart på hvorfor alternativ medisin ikke kan fremlegge resultater.

Snakk om at jeg er redd for å fremstå annerledes faller på sin egen urimelighet. Det er noe du skriver for å fjerne fokus fra manglende resultater.

Så igjen - hvorfor kan ikke alternative medisiner fremvise at flere folk blir fortere frisk enn de som tar "sukkertabletter" (altså, en placebo)?

Har du noe annet svar enn "det er fordi alternativ medisin" ikke fungerer?

Med vennlig hilsen

Her har du ikke gjort hjemmeleksen din, Sør. Det finnes plenty av forskningsrapporter som viser signifikant effekt av homeopati fremfor placebo. Bare søk!

[Sør]

Det er derfor de store forbundene (Norsk Forening for Klassisk Akupunktur, Norske Homeopaters Landsforbund m.fl.) arbeider aktivt for at titlene akupunktør og homeopat skal bli beskyttede titler. Nå kan alle som har lest en bok om homeopati starte praksis på lik linje med de som har 5 års utdannelse.

Men hva hjelper det hvis de ikke kan dokumentere at selve behandlingen fungerer?

Årelating blir ikke bedre om "Årelater" blir en beskyttet tittel...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men, veldig mye innen det alternative kan jo bevise effekt, men de kan ikke bevise virkningsmåte. Grunnen til at de ikke kan det er at det ikke er funnet opp måter å bevise det på - ikke at det ikke går an å bevise det.

Jeg har ikke stilt krav for bevis for virkningsmåte, men for at det faktisk får pasientene fortere frisk enn "sukkertabletter" (placebo).

Med vennlig hilsen

[jubalong70]

Men hva hjelper det hvis de ikke kan dokumentere at selve behandlingen fungerer?

Årelating blir ikke bedre om "Årelater" blir en beskyttet tittel...

Med vennlig hilsen

Dokumentasjon av effekt kan du få av hvilken som helst akupunktør NFKA og homeopat MNHL.

[Sør]

Her har du ikke gjort hjemmeleksen din, Sør. Det finnes plenty av forskningsrapporter som viser signifikant effekt av homeopati fremfor placebo. Bare søk!

Og det finnes nok ørten rapporter som fremviser det motsatte - derfor blir det ikke akseptert.

[Gjest gammel traver...]

Ja, det manglende samrbeidet kan være utrolig frustrerende - både for pasientene som ønsker å benytte seg av det beste fra begge verdener, og for de som jobber innenfor ett av feltene.

Jeg jober selv i et yrke innenfor skolemedisinen, men har personlig erfaring med flere alternativmedisinske behandlingsformer. Det er ikke alltid like lett å holde munn om noe jeg anser for å være totalt unødvendig... men jeg har jo en forpliktelse til yrket mitt... heldigvis forhindrer ikke det meg i å samtidig sende healing til de som ønsker det - den ene utelukker jo tross alt ikke det andre!

Noe helt annet:

Jeg synes placeboeffekten er undervurdert! Hvis "placebo" kan kurere migrene (dvs hvis troen på at noe virker aktiviserer din kropps evne til å reparere seg selv) - hvorfor er ikke det bra nok da? Det er tross alt lettere å få noen til å tro sterkt på en "pille" de tror er virksom, enn å få dem til å forstå at de har alle evnene til å lege seg selv inne i seg. Så hvorfor er placeboeffekten så utskjelt?

Jeg mener det må være bedre å betale 50kr for en placebopille som "virker", enn 40kr for tradisjonell skolemedisin som ikke bare virker mot migrenen, men som også gir masse bivirkninger...

Det er selvsagt viktig at vi som velger å benytte oss av alternativ medisin beholder en viss grad av skepsis og kritisk sans. Man skal tross alt ikke godta hva som helst heller. Eller som noen andre har sagt mye bedre: Det er forskjell på et åpent sinn og hull i hodet!

Så lenge de færreste behandlerne innehar beskyttede titler, får vi fortsette å bruke den gamle, velbrukte metoden: gå kun til dem du har fått anbefalinger fra andre om, og bruke sunn fornuft.

Til slutt:

Jeg tror dessverre at det blir lenge til skolemedisinen klarer å se oss mennesker som den komplekse helheten vi faktisk er - til det er fragmenteringen altfor sterk. (Prøv bare å få en nevrolog og en psykiater til å samarbeide i behandlingen av en pasient, og se hvor dårlig DE samarbeider - da skjønner man hvor langt frem det er...)

mener en

[Sør]

Ja, det manglende samrbeidet kan være utrolig frustrerende - både for pasientene som ønsker å benytte seg av det beste fra begge verdener, og for de som jobber innenfor ett av feltene.

Jeg jober selv i et yrke innenfor skolemedisinen, men har personlig erfaring med flere alternativmedisinske behandlingsformer. Det er ikke alltid like lett å holde munn om noe jeg anser for å være totalt unødvendig... men jeg har jo en forpliktelse til yrket mitt... heldigvis forhindrer ikke det meg i å samtidig sende healing til de som ønsker det - den ene utelukker jo tross alt ikke det andre!

Noe helt annet:

Jeg synes placeboeffekten er undervurdert! Hvis "placebo" kan kurere migrene (dvs hvis troen på at noe virker aktiviserer din kropps evne til å reparere seg selv) - hvorfor er ikke det bra nok da? Det er tross alt lettere å få noen til å tro sterkt på en "pille" de tror er virksom, enn å få dem til å forstå at de har alle evnene til å lege seg selv inne i seg. Så hvorfor er placeboeffekten så utskjelt?

Jeg mener det må være bedre å betale 50kr for en placebopille som "virker", enn 40kr for tradisjonell skolemedisin som ikke bare virker mot migrenen, men som også gir masse bivirkninger...

Det er selvsagt viktig at vi som velger å benytte oss av alternativ medisin beholder en viss grad av skepsis og kritisk sans. Man skal tross alt ikke godta hva som helst heller. Eller som noen andre har sagt mye bedre: Det er forskjell på et åpent sinn og hull i hodet!

Så lenge de færreste behandlerne innehar beskyttede titler, får vi fortsette å bruke den gamle, velbrukte metoden: gå kun til dem du har fått anbefalinger fra andre om, og bruke sunn fornuft.

Til slutt:

Jeg tror dessverre at det blir lenge til skolemedisinen klarer å se oss mennesker som den komplekse helheten vi faktisk er - til det er fragmenteringen altfor sterk. (Prøv bare å få en nevrolog og en psykiater til å samarbeide i behandlingen av en pasient, og se hvor dårlig DE samarbeider - da skjønner man hvor langt frem det er...)

mener en

Du skriver: "Hvis "placebo" kan kurere migrene (dvs hvis troen på at noe virker aktiviserer din kropps evne til å reparere seg selv) - hvorfor er ikke det bra nok da?"

Fordi det du oppfordrer til er løgn og svindel.

Folk er, for øvrig, ikke så dumme som du tror, og når det kommer ut at det er placeboeffekt, så vil "virkningen" selvsagt opphøre.

Men takk for innrømmelsen.

Med vennlig hilsen

[Gjest gammel traver...]

Du skriver: "Hvis "placebo" kan kurere migrene (dvs hvis troen på at noe virker aktiviserer din kropps evne til å reparere seg selv) - hvorfor er ikke det bra nok da?"

Fordi det du oppfordrer til er løgn og svindel.

Folk er, for øvrig, ikke så dumme som du tror, og når det kommer ut at det er placeboeffekt, så vil "virkningen" selvsagt opphøre.

Men takk for innrømmelsen.

Med vennlig hilsen

Om du ser det som en "innrømmelse", så er det i orden for meg. Jeg mener det jeg sa likevel - så får DU tolke det på hvilken måte du vil

"Folk er, for øvrig, ikke så dumme som du tror, og når det kommer ut at det er placeboeffekt, så vil "virkningen" selvsagt opphøre."

Det er overhodet ikke selvsagt. Tvert imot, så forstår mange da at kroppen har evnen til å lege seg selv i mye større grad enn vi forkvalklede "siviliserte" mennesker tror. Men de aller fleste synes denne omstillingen i tankegang er for stor å ta direkte, og har derfor nytte av å gå "veien om placebo" først.

[Sør]

Om du ser det som en "innrømmelse", så er det i orden for meg. Jeg mener det jeg sa likevel - så får DU tolke det på hvilken måte du vil

"Folk er, for øvrig, ikke så dumme som du tror, og når det kommer ut at det er placeboeffekt, så vil "virkningen" selvsagt opphøre."

Det er overhodet ikke selvsagt. Tvert imot, så forstår mange da at kroppen har evnen til å lege seg selv i mye større grad enn vi forkvalklede "siviliserte" mennesker tror. Men de aller fleste synes denne omstillingen i tankegang er for stor å ta direkte, og har derfor nytte av å gå "veien om placebo" først.

Det blir ikke mindre svindel av den grunn.

Og jeg tør påstå at din reaksjon ville vært forskjellig hvis det var legemiddelindustrien som brukte samme knep, og solgte sukkertabletter istedet for virkelige tabletter.

Med vennlig hilsen