mer om slør

[Sør]

1. Eksakt _hva_ er det jeg lyver om mener du? Vær mer presis er du snill.

2. Kan du svare på det, eller er ikke det en del av ditt kall?

3. Er alt jeg skriver løgn?

Den hypotetiske påstanden "nordmenn er nynazister" er åpenbart løgn. Selvsagt eksisterer det nordmenn som er nynazister, men det er ytterst få av dem.

Påstanden DIN om "muslimer opprette et eget muslimsk parlament" er likeledes BLANK LØGN. Selvsagt finnes det (blant Storbritannias flere millioner) muslimer som vil det, men det er ytterst få av dem.

Din påstand er altså en like stor løgn som hvis noen skulle skrive "nordmann er nynazister".

[Sør]

Jeg støtter de som vil fjerne presset, ingen skal tvinges til noe. De skal bli helt frie for press fra noen kant. Når det er fjernet, da har de ekte frihet.

Hvis friheten f eks bare består av to valg, skaut eller juling, da er det ikke ekte frihet.

Og ellers er du veldig mot mord og krig og sånt?

Spørsmålet var om du støtter de som vil nekte dem å gå med sjal?

[favn]

Det er ikke uforventet at du og andre fundamentalister stiller på samme side, og vil kontrollere hva muslimske kvinner skal få ha på hodet.

Jeg støtter dem som vil la kvinnene få lov til å bestemme selv. I tråd med Norges Grunnlov.

Vil du ikke si at frihet både handler om frihet til aktivt å velge uten at andre blir skadelidende _og_ fravær av tvang?

Muslimske jenter og kvinner har ikke REELLE valg. Selvsagt 'vil' de på menns, brødres, onklers, imamers premisser. Hva er alternativet? Klage, gi faen? Jeg låner ord fra en kjent Doler: Jaja...

Fra privatsfæren kjenner jeg indirekte til muslimske ungdomsskolejenter (i kjønnsblandede klasser) som forvandles idet klasseromsdøra lukkes. Da røsker de av seg sjal og gir sterkt uttrykk for at de hater, reglene, innskrenkningene. Ved skoledagens slutt må de dekke seg igjen og gå hjem til sitt andre liv.

Det er virkelig ironisk at den hjemlige sfæren knuger og det de skal 'beskyttes' mot, handler om frihet for disse tenåringene.

[Ulv I Faarikaal]

Den hypotetiske påstanden "nordmenn er nynazister" er åpenbart løgn. Selvsagt eksisterer det nordmenn som er nynazister, men det er ytterst få av dem.

Påstanden DIN om "muslimer opprette et eget muslimsk parlament" er likeledes BLANK LØGN. Selvsagt finnes det (blant Storbritannias flere millioner) muslimer som vil det, men det er ytterst få av dem.

Din påstand er altså en like stor løgn som hvis noen skulle skrive "nordmann er nynazister".

>>Den hypotetiske påstanden "nordmenn er nynazister" er åpenbart løgn. Selvsagt eksisterer det nordmenn som er nynazister, men det er ytterst få av dem.

En gang skrev resepsjonsvakten på Bondeheimen i protokollen kun: "I dag er bestyreren edru!"

Det var ikke løgn, men noen trodde at han var full de andre dagene. Han var edru hver dag, også den dagen. Det kalles å trekke slutninger på manglende grunnlag.

Hadde det stått "Bestyreren er full hver dag unntatt i dag!" da kunne det vært verre.

[Ulv I Faarikaal]

Og ellers er du veldig mot mord og krig og sånt?

Spørsmålet var om du støtter de som vil nekte dem å gå med sjal?

Jeg har sagt min mening. Du får greie deg med det.

Jeg trenger ikke svare på om jeg støtter eller tar avstand fra alt mellom himmel og jord. Det er bare hersketeknikk.

Men planting av blomster støtter jeg.

[Sør]

Vil du ikke si at frihet både handler om frihet til aktivt å velge uten at andre blir skadelidende _og_ fravær av tvang?

Muslimske jenter og kvinner har ikke REELLE valg. Selvsagt 'vil' de på menns, brødres, onklers, imamers premisser. Hva er alternativet? Klage, gi faen? Jeg låner ord fra en kjent Doler: Jaja...

Fra privatsfæren kjenner jeg indirekte til muslimske ungdomsskolejenter (i kjønnsblandede klasser) som forvandles idet klasseromsdøra lukkes. Da røsker de av seg sjal og gir sterkt uttrykk for at de hater, reglene, innskrenkningene. Ved skoledagens slutt må de dekke seg igjen og gå hjem til sitt andre liv.

Det er virkelig ironisk at den hjemlige sfæren knuger og det de skal 'beskyttes' mot, handler om frihet for disse tenåringene.

Jeg er ikke uenig med noe av det, og poenget mitt er jo nettopp at det ikke skal være tvang verken den ene eller den andre veien.

Undertrykking er et meget seriøst problem, men man løser det ikke ved å forby sjal. Tvertimot vil det bety at nettopp de som "trenger det mest" blir utelukket fra samfunnet fordi de ikke kan/får ta av seg sjalet.

Å forhindre dem i å gå på skolen er nettopp det verste man kan gjøre - la dem gå på skolen og få kunnskap/makt nok til å ta av sjalet selv!

Med vennlig hilsen

[Sør]

>>Den hypotetiske påstanden "nordmenn er nynazister" er åpenbart løgn. Selvsagt eksisterer det nordmenn som er nynazister, men det er ytterst få av dem.

En gang skrev resepsjonsvakten på Bondeheimen i protokollen kun: "I dag er bestyreren edru!"

Det var ikke løgn, men noen trodde at han var full de andre dagene. Han var edru hver dag, også den dagen. Det kalles å trekke slutninger på manglende grunnlag.

Hadde det stått "Bestyreren er full hver dag unntatt i dag!" da kunne det vært verre.

Mener du at "nordmenn er nynazister" er en sann påstand?

[Gjest Miriama]

Vil du ikke si at frihet både handler om frihet til aktivt å velge uten at andre blir skadelidende _og_ fravær av tvang?

Muslimske jenter og kvinner har ikke REELLE valg. Selvsagt 'vil' de på menns, brødres, onklers, imamers premisser. Hva er alternativet? Klage, gi faen? Jeg låner ord fra en kjent Doler: Jaja...

Fra privatsfæren kjenner jeg indirekte til muslimske ungdomsskolejenter (i kjønnsblandede klasser) som forvandles idet klasseromsdøra lukkes. Da røsker de av seg sjal og gir sterkt uttrykk for at de hater, reglene, innskrenkningene. Ved skoledagens slutt må de dekke seg igjen og gå hjem til sitt andre liv.

Det er virkelig ironisk at den hjemlige sfæren knuger og det de skal 'beskyttes' mot, handler om frihet for disse tenåringene.

Jeg opplede også det samme: jenter med sjal som fjerner det så snart de er utenfor synsvidde av hjemmet. Jeg bodde ved gangveien til skolen hvor det passerte et par hundre jenter hver dag to ganger om dagen. Jeg så dem ta av og på seg sjalet.

I bygget bodde det mange muslimer og ungjentene ble holdt inne i helger og utenfor skoletid. Det var mye høylytt krangling i disse familiene, særlig kvinnene.

Det virket som om mange var i slekt og at de passet på hverandre. Jentene ble alltid kjørt i bil passet på av brødre når de skulle noe sted.

[Sør]

Jeg opplede også det samme: jenter med sjal som fjerner det så snart de er utenfor synsvidde av hjemmet. Jeg bodde ved gangveien til skolen hvor det passerte et par hundre jenter hver dag to ganger om dagen. Jeg så dem ta av og på seg sjalet.

I bygget bodde det mange muslimer og ungjentene ble holdt inne i helger og utenfor skoletid. Det var mye høylytt krangling i disse familiene, særlig kvinnene.

Det virket som om mange var i slekt og at de passet på hverandre. Jentene ble alltid kjørt i bil passet på av brødre når de skulle noe sted.

Det er helt korrekt, men fremdeles ikke grunn til å nekte de som vil/må gå med sjal å gå på skolen. Hva oppnår man med det? Bare å isolere dem ytterligere!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har sagt min mening. Du får greie deg med det.

Jeg trenger ikke svare på om jeg støtter eller tar avstand fra alt mellom himmel og jord. Det er bare hersketeknikk.

Men planting av blomster støtter jeg.

Det er så "imponerende" med folk som ikke tør å si hva de mener!

[favn]

Jeg er ikke uenig med noe av det, og poenget mitt er jo nettopp at det ikke skal være tvang verken den ene eller den andre veien.

Undertrykking er et meget seriøst problem, men man løser det ikke ved å forby sjal. Tvertimot vil det bety at nettopp de som "trenger det mest" blir utelukket fra samfunnet fordi de ikke kan/får ta av seg sjalet.

Å forhindre dem i å gå på skolen er nettopp det verste man kan gjøre - la dem gå på skolen og få kunnskap/makt nok til å ta av sjalet selv!

Med vennlig hilsen

Nei herregud, jeg tenker da overhodet ikke på å ekskludere sjalbrukere fra skoler, dette gjelder jo barn / ungdommer. Men når det gjelder voksne i ymse yrkessammenhenger er jeg ikke fullt så sikker. Jeg regner meg selv for rimelig opplyst og uten de store fordommene, men indirekte å gi support til systematisert kvinneundertrykking byr meg imot.

Kunnskap og opplysning ja, det er kanskje den store innsikten i vesten har gitt seg selv... fra Sokrates som sa at rett viten gir rett handling, altså at den som har kunnskap og innsikt i det som er sant også vil handle godt og dermed være moralsk rettskaffen - noe som igjen bidrar til et rettferdig samfunn - og framover mot opplysningsfilosofene og videre der igjen mot det åpne demokratiet.

En liten avsporing.

[Sør]

Nei herregud, jeg tenker da overhodet ikke på å ekskludere sjalbrukere fra skoler, dette gjelder jo barn / ungdommer. Men når det gjelder voksne i ymse yrkessammenhenger er jeg ikke fullt så sikker. Jeg regner meg selv for rimelig opplyst og uten de store fordommene, men indirekte å gi support til systematisert kvinneundertrykking byr meg imot.

Kunnskap og opplysning ja, det er kanskje den store innsikten i vesten har gitt seg selv... fra Sokrates som sa at rett viten gir rett handling, altså at den som har kunnskap og innsikt i det som er sant også vil handle godt og dermed være moralsk rettskaffen - noe som igjen bidrar til et rettferdig samfunn - og framover mot opplysningsfilosofene og videre der igjen mot det åpne demokratiet.

En liten avsporing.

Men hva med en voksen kvinne på arbeidsplassen. Hvis arbeidsplassen ikke tillater slør, risikerer man at hun enten ikke tar jobben, eller til og med ikke får lov til å jobbe et slikt sted. Da er resultatet at hun er enda mer isolert.

Dessuten - at man ikke forbyr slør, betyr da ikke at man aksepterer alt som vi mener sløret måtte representere.

Med vennlig hilsen

[Gjest kakel]

Det er ikke uforventet at du og andre fundamentalister stiller på samme side, og vil kontrollere hva muslimske kvinner skal få ha på hodet.

Jeg støtter dem som vil la kvinnene få lov til å bestemme selv. I tråd med Norges Grunnlov.

Husker du stoffstjernene som jødene måtte gå med under krigen? - de kunne sikkert også ha blitt truet til å si de gikk med dem høyst frivillig.

*satt på spissen*

[Gjest kakel]

Jeg er ikke uenig med noe av det, og poenget mitt er jo nettopp at det ikke skal være tvang verken den ene eller den andre veien.

Undertrykking er et meget seriøst problem, men man løser det ikke ved å forby sjal. Tvertimot vil det bety at nettopp de som "trenger det mest" blir utelukket fra samfunnet fordi de ikke kan/får ta av seg sjalet.

Å forhindre dem i å gå på skolen er nettopp det verste man kan gjøre - la dem gå på skolen og få kunnskap/makt nok til å ta av sjalet selv!

Med vennlig hilsen

Men de stakkars jentene kunne jo da faktisk fortelle sine foreldre, som tvinger dem til å gå med sjal - til de er ute av syne, at det var forbudt?

Vel,- det går jo egentlig ikke, -mange bruker jo skaut da - mot kulda - bestemora mi gjrø i alle fall det...

[Sør]

Husker du stoffstjernene som jødene måtte gå med under krigen? - de kunne sikkert også ha blitt truet til å si de gikk med dem høyst frivillig.

*satt på spissen*

Men da er det *tvangen* man må forby, ikke stjernen! Mange ikke-muslimske kvinner bruker da sjal - skal det også forbys fordi noen blir tvunget?

Hva hvis noen tvang folk til å bruke sko? Skal vi derfor forby skobruk?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men de stakkars jentene kunne jo da faktisk fortelle sine foreldre, som tvinger dem til å gå med sjal - til de er ute av syne, at det var forbudt?

Vel,- det går jo egentlig ikke, -mange bruker jo skaut da - mot kulda - bestemora mi gjrø i alle fall det...

Og da ville resultatet, i mange tilfeller bli, "hvis du ikke kan gå med sjal, så går du ikke i det hele tatt!"

Hvem er tjent med det?

Fundamentalistene!

Med vennlig hilsen

[Gjest kakel]

Men da er det *tvangen* man må forby, ikke stjernen! Mange ikke-muslimske kvinner bruker da sjal - skal det også forbys fordi noen blir tvunget?

Hva hvis noen tvang folk til å bruke sko? Skal vi derfor forby skobruk?

Med vennlig hilsen

Der må jeg gi deg rett gitt! :-)

*brum. brum*

[Grip]

Du kan jo godt svare på spørsmålene du også, istedet for å unngå dem:

Synes du ikke "muslimske kvinner" selv skal få avgjøre hvem som er deres "venn"?

Og synes du ikke de skal få bestemme selv hva de skal ha på hodet?

Selvsagt, som jeg har sagt flere ganger tidligere. Det er likevel tragisk å se kvinner tasse rundt med et slikt symbol på hodet, et symbol på undertrykking og tvang.

Det er selvsagt ikke frivillig å gå med det heller. Er man kvinne i disse miljøene, er valgene få.

[Sør]

Selvsagt, som jeg har sagt flere ganger tidligere. Det er likevel tragisk å se kvinner tasse rundt med et slikt symbol på hodet, et symbol på undertrykking og tvang.

Det er selvsagt ikke frivillig å gå med det heller. Er man kvinne i disse miljøene, er valgene få.

Du skriver: "Er man kvinne i disse miljøene, er valgene få."

De blir ikke flere ved å noen nekter de som vil det, å bære slør.