Valget i Spania

[Goliath]

Terroristene har KUN lykkes i å bevise at den forrige regjeringens strategi åpenbart ikke fungerer.

Det spanske folket har, gjennom en demokratisk prosess, sagt fra om at de ikke støtter en slik måte å "bekjempe" terrorisme på - nettopp fordi den åpenbart ikke virker.

Det spanske folk har gjennom terroristenes handling blitt ledet som en flokk sauer - og det er forståelig nok.

Nå vil det bare eskalere.

Er du glad for det?

[Sør]

Det er innlysende at enkelte (f.eks. sør) ser med skrekkblandet fryd på denne siste terroraksjonen, og de som kommer.

Dette fordi det tvinger vestlige land til å danse etter muslimenes pipe, et ønske som tidligere har vært kun en drøm for de naive sosialister, men som nå nærmer seg en realitet.

Det er vel heller du som ser på det med fryd, ettersom du da kan bruke det som et alibi for din sedvanlige vås om muslimer.

[Sør]

Det spanske folk har gjennom terroristenes handling blitt ledet som en flokk sauer - og det er forståelig nok.

Nå vil det bare eskalere.

Er du glad for det?

Beklager, Goliath, men 85% av den spanske befolkningen har hele tiden vært imot den forrige regjeringens måte å "bekjempe" terrorisme på - nettopp fordi den så åpenbart ikke fungerer.

Bombene i Madrid er jo bevis på at det ikke fungerer.

[Sør]

Den har ikke fungert fordi man ikke har vært konsekvent, sett helheten (inklusive innvandring) og gått hardt nok til verks.

Men det kommer av den enkle grunn at det vil tvinge seg frem. For mot disse så nytter det ikke med diplomati og "forståelse".

Det viser all erfaring man har mot denne type fanatisk terrorisme iblandet religiøs overbevisning.

Nei, det er intet som tilsier at "mer av samme medisin" vil gjøre at det plutselig skal begynne å fungere, mer enn strategien i Vietnam plutselig skulle begynne å fungere.

Det er strategien der er feil med. Den virker rett og slett ikke.

[Sør]

Det er terroristene som har fått folket til å stemme slik terroristene ønsket - sett fra terroristenes ståsted.

Og det betyr bare at terroren vil øke i omfang, og spre seg til andre europeiske land - inkludert Norge.

Nei, tvertimot. At Madrid overhodet ble bombet, skyldes jo nettopp den eksisterende feilslåtte strategien.

[Goliath]

Beklager, Goliath, men 85% av den spanske befolkningen har hele tiden vært imot den forrige regjeringens måte å "bekjempe" terrorisme på - nettopp fordi den så åpenbart ikke fungerer.

Bombene i Madrid er jo bevis på at det ikke fungerer.

Ingen ting å beklage - annet enn dine egne logiske feil.

Regjeringspartiene lå ann til å vinne valget, selv om flertallet av spanjolene var motstandere av deler av utenrikspolitikken.

Så ble det gjennomført en forferdelig terroraksjon, og hele valget og sympatier ble snudd på hodet.

Terroren og terroristene lykkes med sine mål, og de vil selvfølgelig forsøke å gjenta det i andre land.

De som legger skylden for dette på politikerene støtter indirekte terroristene, og det vil selvfølgelig bidra til at de videre konsekvenser av spanjolenes forståelige reaksjon vil være en eskalering av terroraksjoner i europa.

[Goliath]

Nei, det er intet som tilsier at "mer av samme medisin" vil gjøre at det plutselig skal begynne å fungere, mer enn strategien i Vietnam plutselig skulle begynne å fungere.

Det er strategien der er feil med. Den virker rett og slett ikke.

Jeg er enig med deg i at deler av strategien er feil, men ikke i din konklusjon.

Resultatet og konsekvensen av å bøye av for terroristene er fullstendig uakseptable for de aller fleste europeere.

Derfor vil vi etterhvert se en stadig økning i "de og oss" skillet, og med de konsekvenser det har.

"Festning europa" vil bli resultatet, og med svært uheldige konsekvenser både for "dem og oss".

Men likevel mindre for "oss" enn hva resultatet vil bli av å bøye av for terrorismen.

Det vi nå ser er begynnelsen på WW3, og den blir nok litt annerledes enn hva mange hadde tenkt seg for noen få år tilbake.....

[Goliath]

Nei, tvertimot. At Madrid overhodet ble bombet, skyldes jo nettopp den eksisterende feilslåtte strategien.

Tror du for alvor at dette bare har med Spania å gjøre - og at terroristene nå er "fornøyd" med hva de oppnådde?

[Gjest QuePasta]

Det er ikke "populisme" å være mot en bestemt strategi, så lenge man har vært det hele tiden.

Bombingen demonstrerte jo bare at den forrige regjeringens strategi nettopp IKKE fikk slutt på terrorismen.

Det er selvsagt populisme å gjennomføre dette uten en parlamentarisk behandling av saken. Og hva værre er - det spiller rett opp i hendene på terroristene. Ikke bare lykkes de, de lykkes så voldsomt at effektene ble umiddelbare.

Dette har blitt et skremmende eksempel på hvordan man kan styre et demokrati med vold og terror.

Jeg tror ellers ingen hadde forventet at den forrige spanske regjering skulle være istand til å stanse all terror alene. Jeg tror heller ikke den nye regjeringen vil være istand til å stanse all terror. Det betyr ikke at strategien er mislykket.

Noe av poenget med indirekte demokrati, er at de fleste politiske saker er for komplekse til at man kan forvente at alle har evne til å sette seg inn i alle problemstillinger til enhver tid. "Holmgang"-demokrati er ingen tjent med.

[Sør]

Det er selvsagt populisme å gjennomføre dette uten en parlamentarisk behandling av saken. Og hva værre er - det spiller rett opp i hendene på terroristene. Ikke bare lykkes de, de lykkes så voldsomt at effektene ble umiddelbare.

Dette har blitt et skremmende eksempel på hvordan man kan styre et demokrati med vold og terror.

Jeg tror ellers ingen hadde forventet at den forrige spanske regjering skulle være istand til å stanse all terror alene. Jeg tror heller ikke den nye regjeringen vil være istand til å stanse all terror. Det betyr ikke at strategien er mislykket.

Noe av poenget med indirekte demokrati, er at de fleste politiske saker er for komplekse til at man kan forvente at alle har evne til å sette seg inn i alle problemstillinger til enhver tid. "Holmgang"-demokrati er ingen tjent med.

Nå er du langt ute på viddene.

Årsaken til at Madrid ble bombet var at de sendte soldater til Irak, og til en krig som det siden har vist seg ble startet på falske premisser.

"Mer av det samme" hjelper ikke når det er strategien som åpenbart er feil.

[Sør]

Ingen ting å beklage - annet enn dine egne logiske feil.

Regjeringspartiene lå ann til å vinne valget, selv om flertallet av spanjolene var motstandere av deler av utenrikspolitikken.

Så ble det gjennomført en forferdelig terroraksjon, og hele valget og sympatier ble snudd på hodet.

Terroren og terroristene lykkes med sine mål, og de vil selvfølgelig forsøke å gjenta det i andre land.

De som legger skylden for dette på politikerene støtter indirekte terroristene, og det vil selvfølgelig bidra til at de videre konsekvenser av spanjolenes forståelige reaksjon vil være en eskalering av terroraksjoner i europa.

Som jeg har påpekt - terroristene lykkes med å bevise at strategien til den forrige regjeringen var feilslått.

Det er ikke terroristene som har vunnet valget, men fornuften. Og det er den forrige strategien som har tapt.

[Grip]

Som jeg har påpekt - terroristene lykkes med å bevise at strategien til den forrige regjeringen var feilslått.

Det er ikke terroristene som har vunnet valget, men fornuften. Og det er den forrige strategien som har tapt.

I følge din syke "logikk" vil altså heretter alle terroraksjoner mot vestlig politikk, bevise at denne er feil.

Det blir ikke lett å drive poltikk for de vestlige demokratier hvis slike som deg skal bestemme.

Vi må nemlig gå svært langt hvis al-qaida skal konkludere med at vi ikke lengre er bombemål.

PS.

Sør, du er mer fanatisk enn jeg hadde trodd.

[Gjest QuePasta]

Nå er du langt ute på viddene.

Årsaken til at Madrid ble bombet var at de sendte soldater til Irak, og til en krig som det siden har vist seg ble startet på falske premisser.

"Mer av det samme" hjelper ikke når det er strategien som åpenbart er feil.

Der tror jeg du svarte på feil innlegg, jeg fant hvertfall ikke relevansen.

[Sør]

I følge din syke "logikk" vil altså heretter alle terroraksjoner mot vestlig politikk, bevise at denne er feil.

Det blir ikke lett å drive poltikk for de vestlige demokratier hvis slike som deg skal bestemme.

Vi må nemlig gå svært langt hvis al-qaida skal konkludere med at vi ikke lengre er bombemål.

PS.

Sør, du er mer fanatisk enn jeg hadde trodd.

Nei, jeg evner bare å ha to tanker i hodet samtidig.

Din "strategi" fører bare til en krig vi aldri kan vinne - en hengemyr langt verre enn Vietnam.

[Grip]

Nå er du langt ute på viddene.

Årsaken til at Madrid ble bombet var at de sendte soldater til Irak, og til en krig som det siden har vist seg ble startet på falske premisser.

"Mer av det samme" hjelper ikke når det er strategien som åpenbart er feil.

Setter du likehetstegn mellom Irak og al-qaida??

I så fall var vel angrepet på Irak fullt ut berettighet?

[Sør]

Jeg er enig med deg i at deler av strategien er feil, men ikke i din konklusjon.

Resultatet og konsekvensen av å bøye av for terroristene er fullstendig uakseptable for de aller fleste europeere.

Derfor vil vi etterhvert se en stadig økning i "de og oss" skillet, og med de konsekvenser det har.

"Festning europa" vil bli resultatet, og med svært uheldige konsekvenser både for "dem og oss".

Men likevel mindre for "oss" enn hva resultatet vil bli av å bøye av for terrorismen.

Det vi nå ser er begynnelsen på WW3, og den blir nok litt annerledes enn hva mange hadde tenkt seg for noen få år tilbake.....

Man kan ikke erklære halve verden krig. For slik det er nå så blir det USA/UK mot stort sett alle andre.

Istedet må man sloss mot terroisten, og sørge for at "muslimen i gaten" er på vår side. Det kan man, bl.a., gjøre ved å sørge for at Palestina blir opprettet. Det ville gjøre langt mer for å få "muslimene på vår side" enn all verdens innvasjoner av Irak.

[Grip]

Nei, jeg evner bare å ha to tanker i hodet samtidig.

Din "strategi" fører bare til en krig vi aldri kan vinne - en hengemyr langt verre enn Vietnam.

Hengemyren skyldes hovedsaklig at vi med viten og vilje har importert titusener av fiendtlige soldater til våre egne områder, og at vi derfor ikke kan gjøre noe for å hindre nye terroraksjoner.

Vi har bare i Norge, tusenvis av uidentifiserte muslimer gående fritt ute det minste peiling på hvem de er eller hva de driver med. Så lenge det er slik, er vi fritt vilt i eget land.

[Sør]

Setter du likehetstegn mellom Irak og al-qaida??

I så fall var vel angrepet på Irak fullt ut berettighet?

Nei, Irak og Al Qaida er to helt forskjellige ting. Men Al Qaida bruker okkupasjonen av Irak som begrunnelse for angrepet.

Har du lest om hvordan Storbritannia tapte India?

[Grip]

Nei, det er intet som tilsier at "mer av samme medisin" vil gjøre at det plutselig skal begynne å fungere, mer enn strategien i Vietnam plutselig skulle begynne å fungere.

Det er strategien der er feil med. Den virker rett og slett ikke.

Du er for raskt ute med å konkludere med at strategien ikke fungerer. Du kjenner ikke alternativene til å fjerne taliban og saddam. Kanskje hadde vi hatt enda flere terroraksjoner.

[Sør]

Hengemyren skyldes hovedsaklig at vi med viten og vilje har importert titusener av fiendtlige soldater til våre egne områder, og at vi derfor ikke kan gjøre noe for å hindre nye terroraksjoner.

Vi har bare i Norge, tusenvis av uidentifiserte muslimer gående fritt ute det minste peiling på hvem de er eller hva de driver med. Så lenge det er slik, er vi fritt vilt i eget land.

Det endrer ikke på noe som helst. Det er intet problem for terrorister å komme seg inn i noe land, hvis de ønsker det. Du kan ikke sikre alle grenser, alle tog, alle busser, alle ferjer, alle broer.

Se på situasjonen i Nord Irland!