Israelske granater sprer sprer nærmere 5.000 stålpiler mot sivile

[Goliath]

Jepp. Slik som "selvmordsaktivisten" som skjøt seg selv med 5 kuler i hodet! ;-)

Med vennlig hilsen

Denne "aktivisten", som du refererer til, fortjente i hvert fall intet annet.

Det eneste kritikkverdige i det må være sløsing med ammunisjon.....

[Mr Kahn]

'Det er vesensforskjell på å utrydde kriminelle og å utrydde et folk.'

Kriminelle? Skal alle du definerer som 'kriminelle' utryddes? Det er jo faen meg helt sprengt.

'En er ikke fratatt retten til å forsvare seg selv om en er jøde, og en er heller ikke fratatt retten til å uttale seg eller ha en mening om aktuelle politiske spørsmål om er norsk eller israelsk jøde.'

Det sier seg selv. Har noen sagt noe annet?

'Det vitner for øvrig om et tvilsomt menneskesyn når du går ut og setter etnisitet opp som et kriterie for hva som er rett og hva som er galt her i verden., jfr.: «du som er jøde».'

Tøys. Hvordan er det mulig å trekke en slik meningsløs slutning ut fra at jeg påpeker for deg at begrepet 'utrydde' muligens burde smake dobbelt jævlig for en jøde?

Er det noen som skyter vilt og rasende rundt seg med henvisninger til etnisitet og religion er det deg.

Som jeg har sagt før i dette foraet, 'jøders' mas om 'jøder' har forlengst blitt gneldring og uutholdelig retorikk. Det er virkelig pain in the ass å høre / lese om den evinnelige hylingen om sionisme og konsentrasjonsleirer hver gang noen kritiserer Israel. Badevannet osv....

Ble det klarere?

«- Kriminelle? Skal alle du definerer som 'kriminelle' utryddes? Det er jo faen meg helt sprengt. -»

Sprengt er det operative ordet her. Folk som utelukkende går inn for å drepe uskyldige bør ikke skånes for å opprettholde et image overfor venstresosialistens tvesyn. Hvordan du leser og tolker meg for øvrig er ikke mitt ansvar, men det hadde vært fint om du roet deg ned og gjorde som jeg ba deg om; sorter begrepene. «Alle kriminelle» er nemlig din påstand, ikke min.

«- Det sier seg selv. Har noen sagt noe annet? -»

Du, indirekte ved å henge en etnisk munnkurv på meg.

«- Tøys. Hvordan er det mulig å trekke en slik meningsløs slutning ut fra at jeg påpeker for deg at begrepet 'utrydde' muligens burde smake dobbelt jævlig for en jøde? -»

Omtrent samtidig som slagordet «aldri mer 9 april» kom til i Norge har jødene fått sitt «aldri mer» etter Holocaust. Jøder har rett til å forsvare seg og sin stats eksistens på lik linje med alle andre. Hvorfor skulle de ha noe særpålegg, bare fordi de er jøder? Finner du ikke DET meningsløst?

«- Er det noen som skyter vilt og rasende rundt seg med henvisninger til etnisitet og religion er det deg. -»

Merkelig at du klarer å lese så vrangt, men det er jo greit å vite hvordan jeg høres ut inni ditt hode, så jeg kan ta høyde for det når jeg svarer deg. Jeg forbeholder meg retten til å ytre meg om det som opptar meg her i verden, enten det er her eller ute i RL. Hvis alt og alle kan dure ivei uimotsagt, så ville verden snart forgå.

«- Som jeg har sagt før i dette foraet, 'jøders' mas om 'jøder' har forlengst blitt gneldring og uutholdelig retorikk. Det er virkelig pain in the ass å høre / lese om den evinnelige hylingen om sionisme og konsentrasjonsleirer hver gang noen kritiserer Israel. Badevannet osv.... -»

Da foreslår jeg at du bare melder deg ut av hele diskusjonen, og unngår for enhver pris å lese mine innlegg. Hvis alt er gneldring, hyling og retorikk som fortoner seg slik du beskriver det, så har du jo allerede diskvalifisert deg selv fra enhver seriøs debatt. I mellomtiden vil jeg komme all kritikk av Israel – og jøder – i møte as I see fit.

«- Ble det klarere? -»

Ja, dessverre.

[Gjest Terakotta]

Nå må du besinne deg. Du framstår som fanatisk og ekstremt ytterliggående.

Man skulle kanskje tro at du, som jøde, ville ha tungt for å bruke begrepet 'utrydde'? Eller?

Han satte ikke likehtstegn mellom terrorister og Palestinere, hva jeg kunn se.

jeg er enig,- man skal ikke forhandle med terrorister,

INGEN tror at Palestina består av 100% terrorister, men man kan bli beskyldt for å tenke det.

[favn]

«- Kriminelle? Skal alle du definerer som 'kriminelle' utryddes? Det er jo faen meg helt sprengt. -»

Sprengt er det operative ordet her. Folk som utelukkende går inn for å drepe uskyldige bør ikke skånes for å opprettholde et image overfor venstresosialistens tvesyn. Hvordan du leser og tolker meg for øvrig er ikke mitt ansvar, men det hadde vært fint om du roet deg ned og gjorde som jeg ba deg om; sorter begrepene. «Alle kriminelle» er nemlig din påstand, ikke min.

«- Det sier seg selv. Har noen sagt noe annet? -»

Du, indirekte ved å henge en etnisk munnkurv på meg.

«- Tøys. Hvordan er det mulig å trekke en slik meningsløs slutning ut fra at jeg påpeker for deg at begrepet 'utrydde' muligens burde smake dobbelt jævlig for en jøde? -»

Omtrent samtidig som slagordet «aldri mer 9 april» kom til i Norge har jødene fått sitt «aldri mer» etter Holocaust. Jøder har rett til å forsvare seg og sin stats eksistens på lik linje med alle andre. Hvorfor skulle de ha noe særpålegg, bare fordi de er jøder? Finner du ikke DET meningsløst?

«- Er det noen som skyter vilt og rasende rundt seg med henvisninger til etnisitet og religion er det deg. -»

Merkelig at du klarer å lese så vrangt, men det er jo greit å vite hvordan jeg høres ut inni ditt hode, så jeg kan ta høyde for det når jeg svarer deg. Jeg forbeholder meg retten til å ytre meg om det som opptar meg her i verden, enten det er her eller ute i RL. Hvis alt og alle kan dure ivei uimotsagt, så ville verden snart forgå.

«- Som jeg har sagt før i dette foraet, 'jøders' mas om 'jøder' har forlengst blitt gneldring og uutholdelig retorikk. Det er virkelig pain in the ass å høre / lese om den evinnelige hylingen om sionisme og konsentrasjonsleirer hver gang noen kritiserer Israel. Badevannet osv.... -»

Da foreslår jeg at du bare melder deg ut av hele diskusjonen, og unngår for enhver pris å lese mine innlegg. Hvis alt er gneldring, hyling og retorikk som fortoner seg slik du beskriver det, så har du jo allerede diskvalifisert deg selv fra enhver seriøs debatt. I mellomtiden vil jeg komme all kritikk av Israel – og jøder – i møte as I see fit.

«- Ble det klarere? -»

Ja, dessverre.

'Folk som utelukkende går inn for å drepe uskyldige bør ikke skånes for å opprettholde et image overfor venstresosialistens tvesyn.'

Dette blir for avansert for meg, eller rettere sagt for far-out.

'«Alle kriminelle» er nemlig din påstand, ikke min.'

Jeg er klar over at du kun sa 'kriminelle'. Men når du mener at kriminelle bør utryddes, er det en utrolig grovt utsagn jeg bare ikke kunne la stå ukommentert. I og med at argumentere med noe som 'bør' skje, feller du en etisk dom der definisjonen av 'kriminelle' og 'utrydde' er det springende punkt. Du har ytringsfrihet og kan si det som passer deg, men det er helt fjernt å tro at du forblir uimotsagt på noe så grovt.

«- Det sier seg selv. Har noen sagt noe annet? -»

D'u, indirekte ved å henge en etnisk munnkurv på meg.'

Nå sauser du fælt her.

'Jøder har rett til å forsvare seg og sin stats eksistens på lik linje med alle andre. Hvorfor skulle de ha noe særpålegg, bare fordi de er jøder? Finner du ikke DET meningsløst?'

Hvorfor klistrer du en haug med merkelige påstander på meg for så å kritisere dem? Dessuten: Alle som kan lese, ser at DU, hver dag i sterke ordelag ikke legger fingrene imellom når det gjelder ditt hat mot en folkegruppe / religion. Burde du ikke holde deg for god til det?

'Jeg forbeholder meg retten til å ytre meg om det som opptar meg her i verden, enten det er her eller ute i RL. Hvis alt og alle kan dure ivei uimotsagt, så ville verden snart forgå.

Du må tåle å få motstand på utsagn som 'utrydde kriminelle'.

'Hvis alt er gneldring, hyling og retorikk som fortoner seg slik du beskriver det, så har du jo allerede diskvalifisert deg selv fra enhver seriøs debatt. I mellomtiden vil jeg komme all kritikk av Israel – og jøder – i møte as I see fit.'

Du er ikke bare ekstremistisk politisk, men ekstremt paranoid. Det er riktig at jeg i andre tråder har kritisert Israel og deres okkupasjon. Men du må prøve å klare hjerne din slik at du forstår at dette ikke er kritikk av jøder. Hvorfor i helvete skulle jeg eller folk flest kritisere jøder?

Hvis du gidder, kan du jo prøve å lese mitt første innlegg en gang til. Det var altså et hint om at personer (les: du) som tilhører en etnisk gruppe / religion som har vært utsatt for utryddelser, bør besinne seg og ikke selv bli utryddere eller ønske å være utryddere.

[laguna1365380434]

'Folk som utelukkende går inn for å drepe uskyldige bør ikke skånes for å opprettholde et image overfor venstresosialistens tvesyn.'

Dette blir for avansert for meg, eller rettere sagt for far-out.

'«Alle kriminelle» er nemlig din påstand, ikke min.'

Jeg er klar over at du kun sa 'kriminelle'. Men når du mener at kriminelle bør utryddes, er det en utrolig grovt utsagn jeg bare ikke kunne la stå ukommentert. I og med at argumentere med noe som 'bør' skje, feller du en etisk dom der definisjonen av 'kriminelle' og 'utrydde' er det springende punkt. Du har ytringsfrihet og kan si det som passer deg, men det er helt fjernt å tro at du forblir uimotsagt på noe så grovt.

«- Det sier seg selv. Har noen sagt noe annet? -»

D'u, indirekte ved å henge en etnisk munnkurv på meg.'

Nå sauser du fælt her.

'Jøder har rett til å forsvare seg og sin stats eksistens på lik linje med alle andre. Hvorfor skulle de ha noe særpålegg, bare fordi de er jøder? Finner du ikke DET meningsløst?'

Hvorfor klistrer du en haug med merkelige påstander på meg for så å kritisere dem? Dessuten: Alle som kan lese, ser at DU, hver dag i sterke ordelag ikke legger fingrene imellom når det gjelder ditt hat mot en folkegruppe / religion. Burde du ikke holde deg for god til det?

'Jeg forbeholder meg retten til å ytre meg om det som opptar meg her i verden, enten det er her eller ute i RL. Hvis alt og alle kan dure ivei uimotsagt, så ville verden snart forgå.

Du må tåle å få motstand på utsagn som 'utrydde kriminelle'.

'Hvis alt er gneldring, hyling og retorikk som fortoner seg slik du beskriver det, så har du jo allerede diskvalifisert deg selv fra enhver seriøs debatt. I mellomtiden vil jeg komme all kritikk av Israel – og jøder – i møte as I see fit.'

Du er ikke bare ekstremistisk politisk, men ekstremt paranoid. Det er riktig at jeg i andre tråder har kritisert Israel og deres okkupasjon. Men du må prøve å klare hjerne din slik at du forstår at dette ikke er kritikk av jøder. Hvorfor i helvete skulle jeg eller folk flest kritisere jøder?

Hvis du gidder, kan du jo prøve å lese mitt første innlegg en gang til. Det var altså et hint om at personer (les: du) som tilhører en etnisk gruppe / religion som har vært utsatt for utryddelser, bør besinne seg og ikke selv bli utryddere eller ønske å være utryddere.

Jeg vil bare skyte inn at jeg ikke kunne vært mere enig, og at du skriver vettuge og gjennomtenkte, rett og slett dritbra innlegg her.

Men jeg er redd det er perler for svin.

[Sør]

Du feiler totalt i å se de historiske kontekstene. Okkupasjonen og årsaken til at den fortsatt består er ene og alene arabernes forsøk på å kaste Israel på havet.

På samme måte som Hjemmevernets forsvar av Norge ifølge nazistene sikkert var "et forsøk på å kaste Tyskland i Stillehavet".

Du vet like godt som alle andre at det er Israel som okkuperer palestinernes landområder ulovlig.

[Mr Kahn]

'Folk som utelukkende går inn for å drepe uskyldige bør ikke skånes for å opprettholde et image overfor venstresosialistens tvesyn.'

Dette blir for avansert for meg, eller rettere sagt for far-out.

'«Alle kriminelle» er nemlig din påstand, ikke min.'

Jeg er klar over at du kun sa 'kriminelle'. Men når du mener at kriminelle bør utryddes, er det en utrolig grovt utsagn jeg bare ikke kunne la stå ukommentert. I og med at argumentere med noe som 'bør' skje, feller du en etisk dom der definisjonen av 'kriminelle' og 'utrydde' er det springende punkt. Du har ytringsfrihet og kan si det som passer deg, men det er helt fjernt å tro at du forblir uimotsagt på noe så grovt.

«- Det sier seg selv. Har noen sagt noe annet? -»

D'u, indirekte ved å henge en etnisk munnkurv på meg.'

Nå sauser du fælt her.

'Jøder har rett til å forsvare seg og sin stats eksistens på lik linje med alle andre. Hvorfor skulle de ha noe særpålegg, bare fordi de er jøder? Finner du ikke DET meningsløst?'

Hvorfor klistrer du en haug med merkelige påstander på meg for så å kritisere dem? Dessuten: Alle som kan lese, ser at DU, hver dag i sterke ordelag ikke legger fingrene imellom når det gjelder ditt hat mot en folkegruppe / religion. Burde du ikke holde deg for god til det?

'Jeg forbeholder meg retten til å ytre meg om det som opptar meg her i verden, enten det er her eller ute i RL. Hvis alt og alle kan dure ivei uimotsagt, så ville verden snart forgå.

Du må tåle å få motstand på utsagn som 'utrydde kriminelle'.

'Hvis alt er gneldring, hyling og retorikk som fortoner seg slik du beskriver det, så har du jo allerede diskvalifisert deg selv fra enhver seriøs debatt. I mellomtiden vil jeg komme all kritikk av Israel – og jøder – i møte as I see fit.'

Du er ikke bare ekstremistisk politisk, men ekstremt paranoid. Det er riktig at jeg i andre tråder har kritisert Israel og deres okkupasjon. Men du må prøve å klare hjerne din slik at du forstår at dette ikke er kritikk av jøder. Hvorfor i helvete skulle jeg eller folk flest kritisere jøder?

Hvis du gidder, kan du jo prøve å lese mitt første innlegg en gang til. Det var altså et hint om at personer (les: du) som tilhører en etnisk gruppe / religion som har vært utsatt for utryddelser, bør besinne seg og ikke selv bli utryddere eller ønske å være utryddere.

«-Dette blir for avansert for meg, eller rettere sagt for far-out.-»

Det er et inntrykk jeg sitter igjen med hele veien når jeg leser din argumentasjonsrekke.

Du freser rundt som ei kruttkjerring eller en slags ildsprutende molok uten engang å gjøre forsøk på å gå inn i problemstillingene. Kun et følelsesladet synseinnlegg om meg som person, der du bruker den samme dialektiske lingvistikken som ofte går igjen i miljøene som solgte sitt land til Stasi og KGB.

Nok en gang; dessverre.

[Mr Kahn]

På samme måte som Hjemmevernets forsvar av Norge ifølge nazistene sikkert var "et forsøk på å kaste Tyskland i Stillehavet".

Du vet like godt som alle andre at det er Israel som okkuperer palestinernes landområder ulovlig.

Du opererer også stadig i grenseland for hva som er god debattskikk, men hva ellers er nytt?

Å sammenlikne tyskernes stilling i Norge med Israels stilling i Judea og Samaria er helt på jordet. Araberne angrep først og har vært aggressorene fra Dag 1. Dette kan ikke du bortforklare uansett hvor mye du forsøker å kneble eller latterliggjøre meg om mine standpunkter.

Lovligheten av okkupasjonen er bestemt av en organisasjon hvis struktur er 2/3 deler diktaturer og erklærte fiender av Israel. Som jeg sa, når en sau og fem ulver diskuterer menyen, så er svaret gitt på forhånd.

Og dette kan bety et være eller ikke være for deg og meg i fremtiden.

[Sør]

Du opererer også stadig i grenseland for hva som er god debattskikk, men hva ellers er nytt?

Å sammenlikne tyskernes stilling i Norge med Israels stilling i Judea og Samaria er helt på jordet. Araberne angrep først og har vært aggressorene fra Dag 1. Dette kan ikke du bortforklare uansett hvor mye du forsøker å kneble eller latterliggjøre meg om mine standpunkter.

Lovligheten av okkupasjonen er bestemt av en organisasjon hvis struktur er 2/3 deler diktaturer og erklærte fiender av Israel. Som jeg sa, når en sau og fem ulver diskuterer menyen, så er svaret gitt på forhånd.

Og dette kan bety et være eller ikke være for deg og meg i fremtiden.

Det er fremdeles Israel som er den ulovlige okkupanten av andre folks landområder, akkurat som tyskerene var.

[Mr Kahn]

Det er fremdeles Israel som er den ulovlige okkupanten av andre folks landområder, akkurat som tyskerene var.

Og du fortstetter å fremstille historiske kontekster med marxistiske analyseverktøy som gikk ut på dato i 1989.

Dette er 2004 Sør, sjekk kalenderen. Dra også en tur innom Berlin og få med deg en bit av Berlinmuren som kan minne deg om at den ikke lenger eksisterer.

[Sør]

Og du fortstetter å fremstille historiske kontekster med marxistiske analyseverktøy som gikk ut på dato i 1989.

Dette er 2004 Sør, sjekk kalenderen. Dra også en tur innom Berlin og få med deg en bit av Berlinmuren som kan minne deg om at den ikke lenger eksisterer.

Og der var vi over på "marxisme" og annet pisspreik du benytter i patetiske forsøk på å flytte fokus fra at du igjen ble svar skyldig.

[Mr Kahn]

Og der var vi over på "marxisme" og annet pisspreik du benytter i patetiske forsøk på å flytte fokus fra at du igjen ble svar skyldig.

Ville du foretrukket å bruke nazisme isteden? Den ortodokse marxismens totalitære uttrykk står ikke noe tilbake for den.

Ingen grunn til å bli så pissesur fordi du får dine egne store ord dyttet ned i halsen. Du ber jo om det.

[favn]

«-Dette blir for avansert for meg, eller rettere sagt for far-out.-»

Det er et inntrykk jeg sitter igjen med hele veien når jeg leser din argumentasjonsrekke.

Du freser rundt som ei kruttkjerring eller en slags ildsprutende molok uten engang å gjøre forsøk på å gå inn i problemstillingene. Kun et følelsesladet synseinnlegg om meg som person, der du bruker den samme dialektiske lingvistikken som ofte går igjen i miljøene som solgte sitt land til Stasi og KGB.

Nok en gang; dessverre.

Du trekker dette langt ut i parodien nå...jeg verken freser, spruter ild eller har et følelsesladet forhold til det du skriver. Hvorfor skulle jeg det? Du provoserer ikke meg.

Jeg er imidlertid skråsikker på at jeg ikke er alene om å måpe av at en voksen mann i fullt alvor og uten å skjemmes, er i stand til å utbasunere kraftig hvem han vil 'utrydde'.

'/.../ der du bruker den samme dialektiske lingvistikken som ofte går igjen i miljøene som solgte sitt land til Stasi og KGB.'

Beklager, dette er bare komisk. Hva er det du babler om?

[Sør]

Ville du foretrukket å bruke nazisme isteden? Den ortodokse marxismens totalitære uttrykk står ikke noe tilbake for den.

Ingen grunn til å bli så pissesur fordi du får dine egne store ord dyttet ned i halsen. Du ber jo om det.

At du ikke klarer å forholde deg til demokrati og menneskerettigheter (som er det eneste jeg har forfektet), men må bable om marxismen din og nazisme sier masse om deg.

[favn]

Jeg vil bare skyte inn at jeg ikke kunne vært mere enig, og at du skriver vettuge og gjennomtenkte, rett og slett dritbra innlegg her.

Men jeg er redd det er perler for svin.

'Perler for svin' er vel å trekke det for langt, men hva med 'snakke til veggen'?

[Mr Kahn]

Du trekker dette langt ut i parodien nå...jeg verken freser, spruter ild eller har et følelsesladet forhold til det du skriver. Hvorfor skulle jeg det? Du provoserer ikke meg.

Jeg er imidlertid skråsikker på at jeg ikke er alene om å måpe av at en voksen mann i fullt alvor og uten å skjemmes, er i stand til å utbasunere kraftig hvem han vil 'utrydde'.

'/.../ der du bruker den samme dialektiske lingvistikken som ofte går igjen i miljøene som solgte sitt land til Stasi og KGB.'

Beklager, dette er bare komisk. Hva er det du babler om?

Vel, du klarer åpenbart heller ikke å bestemme deg hva slags debattform du vil ha, så jeg får bare konkludere med at du «diskuterer» gjennom det samme rødfilteret som de øvrige fra SV og RV bruker.

Beklager unge dame, men du bør si opp abonnementet på Adresseavisa og skaffe deg et kildenettverk som ikke bare bringer deg i forlegenhet.

*rister på hodet og ler*

[Mr Kahn]

At du ikke klarer å forholde deg til demokrati og menneskerettigheter (som er det eneste jeg har forfektet), men må bable om marxismen din og nazisme sier masse om deg.

Sør, det ser nesten ut som du bare ønsker å «si en hel masse om meg» og dermed lar etthvert saklig argument fare.

[Sør]

Sør, det ser nesten ut som du bare ønsker å «si en hel masse om meg» og dermed lar etthvert saklig argument fare.

Ikke noe mer mas fra deg om marxismens fortreffeligheter?

[Mr Kahn]

Ikke noe mer mas fra deg om marxismens fortreffeligheter?

Så lenge du forfekter meninger ut fra de samme forsteinede ideologier som gikk ut på dato i 1989, så kan du også regne med å høre fra meg.

Hvis personangrep er det beste forsvaret ditt, så vil du nok komme uheldig ut til slutt.

[Sør]

Så lenge du forfekter meninger ut fra de samme forsteinede ideologier som gikk ut på dato i 1989, så kan du også regne med å høre fra meg.

Hvis personangrep er det beste forsvaret ditt, så vil du nok komme uheldig ut til slutt.

Fint hvis du kan presentere argumenter, istedet for marxismen din.