Et lite irritasjonsmoment.

[Gjest '!-o-!']

Syns det er mange nyttige og interessante diskusjoner her på Forum, men det er en ting jeg innimellom irriterer meg grønn over. Noen kan komme med en påstand i en diskusjon som jeg eller andre finner interessant. Syns selv det er naturlig at man spør etter dokumentasjon sånn at man selv kan lese mer om temaet eller finne ut mer på egen hånd. Men neida, da blir vedkommende stille som graven.

Dette gjaldt f,eks i diskusjonen om fedme der det ble påstått at hormonelle lidelser ikke førte med seg samme bivirkninger som annen fedme. Samme gjaldt i diskusjonen om brevoppsett der en hardnakket påsto at i hans firma var ikke brevoppsettet slik som andre mente. Så snart det ble spørsmål om hvilket firma ble vedkommende stille. Det *kunne* faktisk vært interessant å vite hvilket stort firma vedkommende mente ettersom standarden på mange firmaers brevpapir faktisk ligger på nettet. Kunne vært artig å se forskjellene.

Dette gjelder i mange andre sammenhenger også der det kunne vært artig å se nærmere på ting. Syns på denne måten at de som slenger rundt seg med de sterkeste påstandene er grunne. Kanskje også usaklige, egentlig, men ikke ønsker å bli avslørt. Blir ikke særlig lærerikt på denne måten. Noen andre som tenker som meg?

[Gjest selje]

Et kvart svar fra meg - og ikke dekkende for mange av tilfellende, men likevel:

Det har hendt jeg brått har tidd om jeg skjønner at dokumentasjon eller firmanavn, jobb, hårfarge, whatever! - kan si mer om hvem jeg er (bak nicket) enn jeg vil. Ikke at jeg er en så spesiell person som sådan, men jeg vil ikke miste anonymiteten.

Ellers er det jo det å si, at om alle skulle dokumentere påstandene sine her, ble det få meningsytringer igjen...

[Gjest Lonkil]

Jo, jeg er enig, men det er jo lettere sagt enn gjort. Enkelte ganger lærer vi ting uten at vi dermed lærer kildene.

[Dorthe]

Men mange kan jo tydeligvis/gidder ikke å søke opp noen ting her inne. Og da kan det jo være vanskelig med dokumentasjonen.

[Gjest '!-o-!']

Men mange kan jo tydeligvis/gidder ikke å søke opp noen ting her inne. Og da kan det jo være vanskelig med dokumentasjonen.

Ikke all dokumentasjon finnes på nett, vet du. Kanskje det er fra en artikkel i et blad, en bok etc.

[Dorthe]

Ikke all dokumentasjon finnes på nett, vet du. Kanskje det er fra en artikkel i et blad, en bok etc.

Da er det vanskelig å vise det fram på dol, uansett )

[laguna1365380434]

Nei, jeg tenker litt omvendt.. Om jeg forstår deg riktig.

Hvilken grenseløs naivitet er det som gjør at folk tror alt blir mer valid om man sender med en link der noen synser det samme som en.

Det finnes "dokumentasjon" for og i mot omtrent alt.

Jeg synes det er langt mere spennende å diskutere med mennesker som prøver ut egne ressonementer.

Selvsagt kan en krydre innlegg med andre menneskers teorier og tanker, men å lete opp disse for å ta en "i told you so" blir bare kjedelig og teit.

Synes jeg.

[Gjest '!-o-!']

Da er det vanskelig å vise det fram på dol, uansett )

Hva med en boktittel, vise til hvor artikkelen sto etc, så kan folk finne ut av det selv.

[Dorthe]

Hva med en boktittel, vise til hvor artikkelen sto etc, så kan folk finne ut av det selv.

Jeg husker så dårlig slike ting men andre kan jo ha bedre hukommelse enn det jeg har )

[Gjest '!-o-!']

Nei, jeg tenker litt omvendt.. Om jeg forstår deg riktig.

Hvilken grenseløs naivitet er det som gjør at folk tror alt blir mer valid om man sender med en link der noen synser det samme som en.

Det finnes "dokumentasjon" for og i mot omtrent alt.

Jeg synes det er langt mere spennende å diskutere med mennesker som prøver ut egne ressonementer.

Selvsagt kan en krydre innlegg med andre menneskers teorier og tanker, men å lete opp disse for å ta en "i told you so" blir bare kjedelig og teit.

Synes jeg.

"Jeg synes det er langt mere spennende å diskutere med mennesker som prøver ut egne ressonementer."

Internett flommer over av "faktaopplysninger" som er alt annet enn fakta. Skråsikre uttalelser som ikke bygger på annet enn egne resonnementer. Selv ønsker jeg *litt* seriøsitet omkring enkelte temaer, og noen uttalelser er faktisk så interessante at det kunne være kjekt å finne ut mer om det som blir sagt. Muligens noen er ute etter å sette andre fast, jeg er ute etter å lære mer. Og da irriterer det meg at vedkommende som kommer med opplysninger som om de skulle være harde fakta man kan masse om ikke kan fortelle meg hvor jeg kan finne ut mer. Det blir lett nærliggende å tro at uttalelsene deres nettopp bygger på egne resonnementer eller antakelser og ikke fakta.

[laguna1365380434]

"Jeg synes det er langt mere spennende å diskutere med mennesker som prøver ut egne ressonementer."

Internett flommer over av "faktaopplysninger" som er alt annet enn fakta. Skråsikre uttalelser som ikke bygger på annet enn egne resonnementer. Selv ønsker jeg *litt* seriøsitet omkring enkelte temaer, og noen uttalelser er faktisk så interessante at det kunne være kjekt å finne ut mer om det som blir sagt. Muligens noen er ute etter å sette andre fast, jeg er ute etter å lære mer. Og da irriterer det meg at vedkommende som kommer med opplysninger som om de skulle være harde fakta man kan masse om ikke kan fortelle meg hvor jeg kan finne ut mer. Det blir lett nærliggende å tro at uttalelsene deres nettopp bygger på egne resonnementer eller antakelser og ikke fakta.

Fakta kan være så mangt, alt etter som hvem det er som "dokumenterer" dem. Forsøk eksempelvis å "dokumentere" noe om passiv røyking. Sånn rent for eksempel.

Ting blir nemlig ikke nødvendigvis almengyldige sannheter selvom andre mener det, og selv om de som mener det har tittel og er flinke til det de driver med.

Dessuten er det kjedelig og fantasiløst og man kommer gjerne ingen vei med å diskutere med mennesker som vil ha dokumentert at du vet at f.eks himmelen er blå og slike ting.(satt på spissen)Det blir fort ensformig.

Krav om dokumentasjon av påstander er ofte en teknikk for å vinne diskusjoner på walkover.. Sånn : Du fant ikke igjen den teorien nei! Ha- du lyver;) Ofte er det et forsøk fra dumme mennesker på å skjule at de faktisk er dumme.

Når det er sagt er det forøvrig mye interessant teorisering, der det hadde vært morsomt å vite hvor folk egentlig tar ting fra.

Jeg synes også det kan være greit å måtte kunne henvise til kilder om en rett og slett bruker andres tankegods DIREKTE..(og feil)

F.eks om noen sier at "Da Freud snakket om vaginamisunnelse.."

Og "hva?! det har jeg aldri hørt om , jeg trodde det var penismisunnelse"

"næhæhei, det var det ikke så.."

Da kan man selvsagt spørre om når og hvor det var at Freud sa det.

Men ellers når man meningsutveksler og teoriserer mener jeg det er en stygg hersketeknikk og hele tiden måtte "bevise" at det du sier er sant. Dessuten kan en, som sagt, finne kilder som underbygger nær sagt hva som helst.