Omgitt av forrædere..

[Grip]

I England må de bare innse at et angrep på London må komme, et terrorangrep utført av muslimer:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article776182.ece

Det er verdt å merke seg at det er en engelsk muslim som fremsier dette, sikkert etter at han er gitt beskyttelse og penger av de britiske borgerne.

Han er ikke alene. 13% av britiske muslimer støtter i en meningsmåling angrepene på WTC 11/9-01, og halvparten av disse igjen kunne stille som selvmordsbombere i "Palestina". De virkelige tallene er selvsagt mye høyere, siden mange vil ha betenkeligheter med å uttrykke slik støtte til terror, selv i en anonym meningsmåling.

Nå skal prisen betales for at vi har fyllt opp vestlige land med muslimske forrædere og femtekolonister.

Som en sitting duck venter vi på å bli angrepet, mens vi hele tiden fyller på med fiendens soldater, gir dem gode rammebetingelser

og finansierer dem.

Vi bruker pengene på å kjøpe oss frykt og terror og velferden for egne borgere forvitrer som følge av dette.

Når det smeller og hundrevis av sivile ligger klistret opp etter veggene i undergrunnen i London, vil våre egne terrormedløpere stå fram og hevde at terroren er vårt eget ansvar, og at vi må tilpasse oss deres krav for å kunne leve videre.

Vi kan se frem til en kvalmede tid.

[fuzzy76]

*gjesp* Hører ikke slikt hjemme på livssyn og eddik?

[Sør]

Det er vel her man bød påpeke din dobbelmoral i at du fordømmer (korrekt nok) disse terroristene, samtidig som du forfekter landsforæderi ved å støtte Sharons terrorisme.

Dobbelmoral er dobbel....

[Grip]

*gjesp* Hører ikke slikt hjemme på livssyn og eddik?

Jeg registrerer din oppgitthet over valg av tema i åpent forum.

Hvilke tema ville satt mer pris på?

[Grip]

Det er vel her man bød påpeke din dobbelmoral i at du fordømmer (korrekt nok) disse terroristene, samtidig som du forfekter landsforæderi ved å støtte Sharons terrorisme.

Dobbelmoral er dobbel....

Jeg skjønner ikke helt hvilket landsforræderi du nå henviser til.

Dessuten kan vel ikke engang du hevde at det er terrorisme å få terminert bin Laden eller hamassjefen eller andre toppterrorister. Eller mener du virkelig det?

[fuzzy76]

Jeg registrerer din oppgitthet over valg av tema i åpent forum.

Hvilke tema ville satt mer pris på?

Åpent forum er for tema som ikke hører hjemme i andre forum såvidt jeg har skjønt, det var hele mitt poeng. At det kan bli ensomt å diskutere der inne kan jeg godt skjønne, men det har de faste gjestene der inne seg selv å takke for!

[Grip]

Åpent forum er for tema som ikke hører hjemme i andre forum såvidt jeg har skjønt, det var hele mitt poeng. At det kan bli ensomt å diskutere der inne kan jeg godt skjønne, men det har de faste gjestene der inne seg selv å takke for!

Det skyldes sikkert at jeg ikke har fått lest alle dine innlegg om saken, men jeg skjønner ikke helt hva du mener.

[Sør]

Jeg skjønner ikke helt hvilket landsforræderi du nå henviser til.

Dessuten kan vel ikke engang du hevde at det er terrorisme å få terminert bin Laden eller hamassjefen eller andre toppterrorister. Eller mener du virkelig det?

Hei,

Landsforæderi fordi du går mot norske lover og "verdier", som nedfelt i lovverket.

Hvis man åpner for at utenomrettslige drap ikke er terrorisme, så må det selvsagt gjelde generelt. Vi kan ikke bare si at "de vi ikke liker er terrorister, mens de av "våre" som dreper er ikke terrorister."

Sharon er like lite/mye terrorist som Rantissi, og jeg mener det er galt å drepe Sharon.

Alternativt, hvis du mener det er OK å drepe Rantissi, så følger det at det er "OK" å drepe Sharon. Det er det IKKE!

[stone]

Generelt kan jeg si meg enig med deg i at sjansen for terrorangrep er stor i England. At mange vesteuropeiske land er redde for terror etter 11. september og etter terroren i Spania forstår jeg godt.

Og jeg er helt enig med deg i at det er endel fanatiske muslimer i noen land.

Men, du generaliserer for mye. Det er ikke alle muslimer som er terrorister. De er veldig få, men ødelegger for veldig mange. Man kan egentlig bare håpe at de ''gode'' muslimer kan angi dem som de vet pønsker på noe svineri, men jeg betviler det sterkt, dessverre....

[fuzzy76]

Det skyldes sikkert at jeg ikke har fått lest alle dine innlegg om saken, men jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Regner med du sikter til siste, og ikke første del av innlegget. At tråden passer bedre i et annet forum er vel selvinnlysende for de fleste.

Når det gjelder diskusjoner rundt forumet "livssyn og etikk" har jeg ikke skrevet mange innlegg om det da det er skrevet tråder i haugevis om emnet og jeg ser ikke noe poeng i å gjenta andre folk. Forumet har fått et kranglefant-stempel, og derfor er det mange som holder seg unna.

[Grip]

Hei,

Landsforæderi fordi du går mot norske lover og "verdier", som nedfelt i lovverket.

Hvis man åpner for at utenomrettslige drap ikke er terrorisme, så må det selvsagt gjelde generelt. Vi kan ikke bare si at "de vi ikke liker er terrorister, mens de av "våre" som dreper er ikke terrorister."

Sharon er like lite/mye terrorist som Rantissi, og jeg mener det er galt å drepe Sharon.

Alternativt, hvis du mener det er OK å drepe Rantissi, så følger det at det er "OK" å drepe Sharon. Det er det IKKE!

Hamas fører krig mot Israel. Hamas er ansvarlig for drap på tusenvis av kvinner og barn. Sharon er valgt leder av en demokratisk stat. Rantissi er leder av en av verdens verste terrororganisasjoner.

Hamas har lenge ansett Sharon som et "legitimt" mål. Israel må selvsagt i en krigssituasjon ta de grep som er nødvendig for å beskytte egne borgere.

Rantissi er ansvarlig for drap på småunger i skolebusser. Hans slapp altfor lett unna.

[Grip]

Regner med du sikter til siste, og ikke første del av innlegget. At tråden passer bedre i et annet forum er vel selvinnlysende for de fleste.

Når det gjelder diskusjoner rundt forumet "livssyn og etikk" har jeg ikke skrevet mange innlegg om det da det er skrevet tråder i haugevis om emnet og jeg ser ikke noe poeng i å gjenta andre folk. Forumet har fått et kranglefant-stempel, og derfor er det mange som holder seg unna.

Mener du at tråder som denne skal legges til andre fora enn åpent?

[Scholar]

Jeg skjønner ikke helt hvilket landsforræderi du nå henviser til.

Dessuten kan vel ikke engang du hevde at det er terrorisme å få terminert bin Laden eller hamassjefen eller andre toppterrorister. Eller mener du virkelig det?

Det du må forstå det er at det er ikke lov å drepe hamasledere... slik det ikke var lov å drepe tyske naziledere, som f.eks. Hitler. Så om Hitler hadde vært tatt av dage i en terrorhandling under VK2, ville en samlet flokk venstreraddiser ha gått i demonstrasjonstog!

Eller kanskje ikke?

Poenget er at denne type analogier ikke holder.

Ellers tror jeg du gjør lurt i å distansere deg fra Sharon.

Selv om Hamas-ledere er ansvarlig for mye blod, så er Sharon også det -- uten tvil.

Sharon er fanatisk, med klare psykopatiske trekk. Dette koblet med Bush's stupiditet og palestinsk terror gjør at det i overskuelig fremtid ikke blir noen fred i Midt-Østen.

[fuzzy76]

Mener du at tråder som denne skal legges til andre fora enn åpent?

Ok, jeg ser nå at jeg har tatt alvorlig feil, og jeg må beklage dette. Jeg trodde livssyn og etikk var åpnet igjen. Dette var en tabbe, og jeg ber om unskyldning.

*trekke seg beskjemmet ut i vårværet*

[Scholar]

Hamas fører krig mot Israel. Hamas er ansvarlig for drap på tusenvis av kvinner og barn. Sharon er valgt leder av en demokratisk stat. Rantissi er leder av en av verdens verste terrororganisasjoner.

Hamas har lenge ansett Sharon som et "legitimt" mål. Israel må selvsagt i en krigssituasjon ta de grep som er nødvendig for å beskytte egne borgere.

Rantissi er ansvarlig for drap på småunger i skolebusser. Hans slapp altfor lett unna.

Men tror du virkelig at israelske barn er tryggere etter drapet på en Hamas-leder?

Voldsspirallen er i gang. Og den som gleder seg over det, er du?

Det er av hensyn, ikke minst, til Israels sivilbefolkning at Sharon må bort! Helst bør han møte for en FN-domstol. Men ved formelig å helle bensin på bålet, og med USA i ryggen, oppnår Sharon akkurat det han vil: å provosere et lite, desperat folkeslag til enda mer terror...

Noe sier meg at Sharon ikke gir seg før han har noen fullmaktslover i hendene...

At han får sove om natten, er en gåte for meg.

[stone]

Ok, jeg ser nå at jeg har tatt alvorlig feil, og jeg må beklage dette. Jeg trodde livssyn og etikk var åpnet igjen. Dette var en tabbe, og jeg ber om unskyldning.

*trekke seg beskjemmet ut i vårværet*

*LOL*

[Grip]

Men tror du virkelig at israelske barn er tryggere etter drapet på en Hamas-leder?

Voldsspirallen er i gang. Og den som gleder seg over det, er du?

Det er av hensyn, ikke minst, til Israels sivilbefolkning at Sharon må bort! Helst bør han møte for en FN-domstol. Men ved formelig å helle bensin på bålet, og med USA i ryggen, oppnår Sharon akkurat det han vil: å provosere et lite, desperat folkeslag til enda mer terror...

Noe sier meg at Sharon ikke gir seg før han har noen fullmaktslover i hendene...

At han får sove om natten, er en gåte for meg.

Begrunnelsen for tiltakene mot hamas-lederne er selvsagt at de skal gjøre Israel tryggere, kanskje på noe sikt riktignok, men likevel tryggere.

Vi må rett og slett legge til grunn at dette er Israels motivasjon.

Videre bør vi legge til grunn at Sharon og hans rådgivere er ganske flinke til å vurdere konsekvensene av tiltakene.

Vi kan selvsagt være uenige i disse vurderingene, og det kan bli mange interessante diskusjoner omkring dem.

Men vi er tjent med å være klar over våre begrensinger.

....

PS. Har det ikke vært påfallende få selvmordsaksjoner mot kvinner og barn etter at pipekallen Yassin ble truffet i batterikassen?

[Grip]

Generelt kan jeg si meg enig med deg i at sjansen for terrorangrep er stor i England. At mange vesteuropeiske land er redde for terror etter 11. september og etter terroren i Spania forstår jeg godt.

Og jeg er helt enig med deg i at det er endel fanatiske muslimer i noen land.

Men, du generaliserer for mye. Det er ikke alle muslimer som er terrorister. De er veldig få, men ødelegger for veldig mange. Man kan egentlig bare håpe at de ''gode'' muslimer kan angi dem som de vet pønsker på noe svineri, men jeg betviler det sterkt, dessverre....

Jeg er jo fullt ut klar over at det ikke er alle muslimer som er potensielle terrorister eller medløpere.

Men; meningsmålingene fra GB er skremmende lesning.

Og; vi vet jo ikke hvem de er, bare at vi i Vest-Europa har sluppet inn millioner av muslimer som i en gitt situasjon vil falle sitt nye hjemland i ryggen.

Det er skremmende, og vi må altså bare sitte og vente på å bli sprengt av borgere som vi gitt beskyttelse og penger.

Det er i det minste et paradoks. Vi får håpe at tapene av sivile blir minst mulig inntil vi får ryddet opp og får situasjonen under kontroll.

[Gjest Terakotta]

Ok, jeg ser nå at jeg har tatt alvorlig feil, og jeg må beklage dette. Jeg trodde livssyn og etikk var åpnet igjen. Dette var en tabbe, og jeg ber om unskyldning.

*trekke seg beskjemmet ut i vårværet*

Ja, nå tenkte jeg mitt jeg også! Hehe

[Scholar]

Begrunnelsen for tiltakene mot hamas-lederne er selvsagt at de skal gjøre Israel tryggere, kanskje på noe sikt riktignok, men likevel tryggere.

Vi må rett og slett legge til grunn at dette er Israels motivasjon.

Videre bør vi legge til grunn at Sharon og hans rådgivere er ganske flinke til å vurdere konsekvensene av tiltakene.

Vi kan selvsagt være uenige i disse vurderingene, og det kan bli mange interessante diskusjoner omkring dem.

Men vi er tjent med å være klar over våre begrensinger.

....

PS. Har det ikke vært påfallende få selvmordsaksjoner mot kvinner og barn etter at pipekallen Yassin ble truffet i batterikassen?

Hei!

Det er klart at den israelske regjeringen offisielt sier at landets folkerettsstridige handlinger mot palestinere utføres for å gjøre Israel tryggere. Og det kan godt tenkes at et flertall av regjeringsmedlemmene også tror dette selv -- det er vanskelig for oss å forstå hvordan det er å ha så mye blod på hendene samtidig som de ser sine egne sivile (deriblant barn) bli drept av palestinere.

Poenget mitt er at det kan være en skjult agenda, det kan være realpolitiske mål -- i tillegg. Og at Sharon nå fisker i rørt vann. Uten tvil vil det komme aksjoner fra palestinsk side -- og disse vil ramme å det enste stedet de kan, nemlig mot sivile menn og kvinner, og mot barn.

Dette er typisk for såkalt asymmetrisk krigføring.

På lang sikt vil det trolig bli mer vold og terror -- ved å drepe palestinske ledere, såres folket som kollektiv størrelse. Det kan koste israel dyrt -- landet mister stadig sympati i utlandet og hatet blant palestinere øker.

Det som gjenstår blir en "debatt" og en krig ene og alene motivert ut fra frykt (Israel) og harme (Palestina). For Israel er dette en forsvarskrig, for palestinere en fullt ut legitim kamp mot okkupering og overgrep.

Problemet er at slik situasjonen er per i dag, så har begge parter rett. Forsøk å leve et par uker i palestinske områder og i utsatt israelsk bebyggelse, så vil du ganske raskt oppdage det.

Sharon vil trolig skape de største problemene for Israel. Det er min "spådom". Og den deles nok av de fleste statsvitere.

Vennlig hilsen