Omgitt av forrædere..

[Scholar]

Det var et problem at jøder ikke fikk komme inn i den jødiske delen av Jerusalem før Israel tok hele Jerusalem i 1967. Det er også lassevis av eksempler på hvordan jødiske religiøes steder konsekvent ødelegges av palestinerne, for eksempel Rakels grav, som er mange tusen år gammel! Det blir nesten på linje med sprengningen av Buddah-figurene i Afganistan! Derfor forstår jeg godt at Israel ikke uten videre vil gi tilbake halve Jerusalem -ja, jeg mener faktisk det er galt av dem å gjøre det. Kanskje byen bør bli åpen for alle og styrt av FN?

Mur og mur - jeg har merket meg at muren/gjerdet konsekvent omtales som å "stenge palestinerne inne" og ikke som "holde palestinske terrorister ute".

Ord er makt! Valg av ord og ordbruk er makt!

Og hva gjelder å stille Sharon for en domstol - hvorfor ham, av alle - har vi ikke nok av andre vi også bør ta dit? Og hvorfor er ikke opinionen opptatt av alle de andre, men bare denne ene?

Jeg bare spør!

Problemet er at muren bygges på palestinsk jord, dvs. på landområder som Israel helt folkerettsstridig okkuperer.

Det er ikke vanskelig å ta avstand fra palestinsk terror. Problemet er imidlertid at mye av denne terroren er provosert av israelske brudd på folkeretten. Som du sikkert vet, er det betydelig flere uskyldige palestinere som er drept av Israe enn uskyldige israelere drept av palestinske terrorister.

Det er ynkelig først å gjøre palestinerne så desperate at de tyr til de eneste, men inhumane, midlene de føler at de har, for så å bruke dette til å legitimere flere brudd på folkeretten.

For Sharon er det tydelig at det bare en EN ting som skaper fred i Midt-Østen, og det er at Israel får gjøre akkurat som landet vil, helt uten protester.

[Scholar]

"Facsist som Sharon..."og hvordan vil du betegne Arafat eller Hamas' ledelse? Som demokrater? Frihetskjempere? Humanister?

Spent på svar!

Hei!

Arafat har vel fortid som terrorist. Om han er fascist, vet jeg ikke.

Vennlig hilsen

[nick]

Jeg er jo fullt ut klar over at det ikke er alle muslimer som er potensielle terrorister eller medløpere.

Men; meningsmålingene fra GB er skremmende lesning.

Og; vi vet jo ikke hvem de er, bare at vi i Vest-Europa har sluppet inn millioner av muslimer som i en gitt situasjon vil falle sitt nye hjemland i ryggen.

Det er skremmende, og vi må altså bare sitte og vente på å bli sprengt av borgere som vi gitt beskyttelse og penger.

Det er i det minste et paradoks. Vi får håpe at tapene av sivile blir minst mulig inntil vi får ryddet opp og får situasjonen under kontroll.

Og mens vi venter på Mohammednissen;

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=223824

[Gjest Terakotta]

Det er da ikke spørsmålet her - saken er at i demokratier er det flere meninger - verden er ikke svart og hvitt. Da Israel valgte Barak, sa de klart fra hvor meget de var villige til å oppgi for fred. Da Yassir Arafat vraket Barak, slapp Arafat mismotet løs også i Israel, og Sharon ble valgt.

Som en palestiner sa til meg - alle realister vet nå at det må bli snakk om to stater. Det sier israelere til meg, også.

Den jevne israeler er ikke mot to stater, dersom den israelske staten har suverene grenser som ikke krenkes av terrorister, eller beskytter terrorister som rømmer over grensen. Men de arabiske landene omkring Israel har ikke anerkjent staten Israels rett til å eksistere før Arafat gjorde det i 1993.

Likevel gir han stilltiende lov til Hamas og andre grupperinger å utføre fortsatt terror inne i Israel, og besøker selv "martyrenes" hjem etterpå!

Så lenge han ikke bruker den makten valget ga ham da de valgte ham som president til å gå irrette med dem som ikke følger folkeviljen, det vil si Arafats arbeid for fred - taler han med to tunger, mener jeg.

Du høres klok ut! :-)

...som om det betyr noe her....:-)

[Gjest Terakotta]

Ja, og det er nok nettopp det som er vitsen med terrorisme, ikke sant? Får jeg ikke gjøre som jeg vil, sender jeg terror!

Jeg er redd for demokratiet når vi begynner å tenke slik.

Det bekymrer meg også at Spania nå trekker seg ut av Irak - enig eller ikke enig i invasjonen i Irak - å trekke seg ut etter et terrorangrep, "belønner" jo angrepet! Hvilket land blir det neste man vil ha ut av Irak - eller ut andre steder, tro?

Dessuten legger de som driver med denne sorten terror andre verdier enn oss til grunn for det de gjør! Det må vi forstå!

Vi må innse at vi er hedninger og ikke er verd respekt.

Dette er også en kultur som tillater æresdrap.

Jeg sier ikke at alle muslimer er slik. Jeg sier ikke at dette er islam. Men jeg sier at dette er en retning innen islam som ikke verken forstår eller anerkjenner demokratiske spilleregler. Derimot forstår de hellig krig - jihad. Men - forstår _vi_ hellig krig/jihad?

Nå kan de jo bare søke asyl i Danmark - og bli avvist og derfra søke til Norge - for da har vi ikke lov til å sende dem tilbake til Danmark.....hørte jeg på radioen i dag....

[Gjest jegs]

Problemet er at muren bygges på palestinsk jord, dvs. på landområder som Israel helt folkerettsstridig okkuperer.

Det er ikke vanskelig å ta avstand fra palestinsk terror. Problemet er imidlertid at mye av denne terroren er provosert av israelske brudd på folkeretten. Som du sikkert vet, er det betydelig flere uskyldige palestinere som er drept av Israe enn uskyldige israelere drept av palestinske terrorister.

Det er ynkelig først å gjøre palestinerne så desperate at de tyr til de eneste, men inhumane, midlene de føler at de har, for så å bruke dette til å legitimere flere brudd på folkeretten.

For Sharon er det tydelig at det bare en EN ting som skaper fred i Midt-Østen, og det er at Israel får gjøre akkurat som landet vil, helt uten protester.

Jeg er ikke enig med deg.

Palestinsk terror er et begrep som ikke er av ny dato - det fantes også før 1967, for eksempel.

Det Sharon og mange med ham reagerer på, er at kritikken er så ensidig! Den er så ensidig, at Israel føler seg alene i verden. Det er ikke bare palestinske selvmordsbombere som føler de står med ryggen mot veggen og ikke har andre utveier i denne kampen!

Da Israel f.eks. i høst forsøkte å fremme en resolusjon om beskyttelse av israelske barn mot terrorisme, møtte den motstand! Forslaget var et speilbilde av den resolusjonen FN vedtok om palestinske barn tidligere den samme måneden. Israel valgte å trekke forslaget da det ble klart at det var flere betingelser for å beskytte israelske barn enn palestinske.

Sharon påpeker forskjellsbehandlingen. Han vil ikke gjøre hva han vil uten at folk reagerer. Men han gjør det han finner nødvendig. Basert på tidligere erfaringer. Så kan man være enig eller uenig i hans vurderinger. Men når det kommer til stykket, er det Sharon og Israel som må beskytte f.eks. jødisk-israelske barn mot terror. For FN vil ikke gjøre det uten forbehold.

[Gjest jegs]

Og mens vi venter på Mohammednissen;

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=223824

Du skjønner at slikt skjer ikke i Norge, vet du. Vi er så snille, vi, vet du. Ingen som vil gjøre oss noe vondt!

[Gjest jegs]

Du høres klok ut! :-)

...som om det betyr noe her....:-)

Takk - det samme!

[Gjest jegs]

Hei!

Det er skremmende at du lar etnisitet (og/eller rase?) være relevant i denne debatten.

Vennlig hilsen

Men denne debatten _er_ da etnisk fundert?

Eller vil du påstå at en konflikt mellom jøder og arabere er fri for etnisitet?

Vi har palestina-arabere, som bor i eller kommer fra det palestinske området. Vi ar israelske arabere og jødiske israelere. Og norske jøder. og norske palestinere. og...listen er uendelig!

Så det som er skremmende her, er at du tror etnisitet ikke har med denne konflikten å gjøre.

[Grip]

Du skriver: "Men det er jo muslimer, så det er vel ikke mer å vente."

*gjesp*

Det er jo tross alt "bare" deres land.

"Deres land"? Er det slik at vi aner etnisitet her? Fordekt rasisme? Er det ikke slik at et land til enhver tid utgjøres av de som bor der? Kunne da ikke "palestinerne" fint ta til takke med å bo i et "stor-Israel"?

[Sør]

"Deres land"? Er det slik at vi aner etnisitet her? Fordekt rasisme? Er det ikke slik at et land til enhver tid utgjøres av de som bor der? Kunne da ikke "palestinerne" fint ta til takke med å bo i et "stor-Israel"?

Hvem er det som vil ha en én-stats løsning?

[Grip]

Hvem er det som vil ha en én-stats løsning?

De kan jo få ha selvstyreområder, men være en del av staten Israel.

Det med nasjonalitet er jo ikke interessant, er det?

[Scholar]

Jeg er ikke enig med deg.

Palestinsk terror er et begrep som ikke er av ny dato - det fantes også før 1967, for eksempel.

Det Sharon og mange med ham reagerer på, er at kritikken er så ensidig! Den er så ensidig, at Israel føler seg alene i verden. Det er ikke bare palestinske selvmordsbombere som føler de står med ryggen mot veggen og ikke har andre utveier i denne kampen!

Da Israel f.eks. i høst forsøkte å fremme en resolusjon om beskyttelse av israelske barn mot terrorisme, møtte den motstand! Forslaget var et speilbilde av den resolusjonen FN vedtok om palestinske barn tidligere den samme måneden. Israel valgte å trekke forslaget da det ble klart at det var flere betingelser for å beskytte israelske barn enn palestinske.

Sharon påpeker forskjellsbehandlingen. Han vil ikke gjøre hva han vil uten at folk reagerer. Men han gjør det han finner nødvendig. Basert på tidligere erfaringer. Så kan man være enig eller uenig i hans vurderinger. Men når det kommer til stykket, er det Sharon og Israel som må beskytte f.eks. jødisk-israelske barn mot terror. For FN vil ikke gjøre det uten forbehold.

Hei!

Jeg ser ingen relevans mellom ditt innlegg og resten av debatten.

Vennlig hilsen

[Scholar]

Men denne debatten _er_ da etnisk fundert?

Eller vil du påstå at en konflikt mellom jøder og arabere er fri for etnisitet?

Vi har palestina-arabere, som bor i eller kommer fra det palestinske området. Vi ar israelske arabere og jødiske israelere. Og norske jøder. og norske palestinere. og...listen er uendelig!

Så det som er skremmende her, er at du tror etnisitet ikke har med denne konflikten å gjøre.

Hei!

Det er ikke relevant at de fleste palestinere er arabiske. Det fins da israelere som er arabere også.

Vennlig hilsen

[Gjest jegs]

Hei!

Jeg ser ingen relevans mellom ditt innlegg og resten av debatten.

Vennlig hilsen

Mitt innlegg var en replikk til ditt! Du skrev blant annet:

"Det er ynkelig først å gjøre palestinerne så desperate at de tyr til de eneste, men inhumane, midlene de føler at de har, for så å bruke dette til å legitimere flere brudd på folkeretten.

For Sharon er det tydelig at det bare en EN ting som skaper fred i Midt-Østen, og det er at Israel får gjøre akkurat som landet vil, helt uten protester."

Jeg mener at Sharon, i likhet med palestinske selvmordsbombere, føler at han står med ryggen mot veggen - eller havet, om du vil - og gjør det han vurderer ut fra det som skjer.

Sharon gjør ikke regning med at det er lik behandling av israelere og palestinere, noe mitt eksempel fra FN vel viser?

Det er ikke bare palestinere som føler de ikke har valg i denne situasjonen, skjønner du - ja, for det skjønner du vel?

[Gjest jegs]

Hei!

Det er ikke relevant at de fleste palestinere er arabiske. Det fins da israelere som er arabere også.

Vennlig hilsen

Da er jeg redd du ikke kjenner denne sakens kjerne!

Motstanden mot Israel i den arabiske verden er religiøst fundert - man ønsker ikke å ha et jødisk land i den arabiske verden. Det er da etnisk? Og religiøst? Eller hva vil _du_ kalle det?

[Sør]

De kan jo få ha selvstyreområder, men være en del av staten Israel.

Det med nasjonalitet er jo ikke interessant, er det?

Ville du være villig til at israelerene skulle bo i "selvstyreområder" i et fremtidig Palestina? Altså, en speilvendt situasjon fra det du forfekter?

[Sør]

Jeg mener det er vesentlig for fredsrsessen at begge sider opplever seg respektert som suverene - og blir respektert som suverene.

Vil verdensopinionen begynne å behandle palestinerne som voksne og ansvarlige mennesker, som selvfølgelig ikke bruker terror, dersom staten Palestina opprettes? Eller vil man framdeles ha forståelse for bruk av terror mot Israel?

Det er klart at det øyeblikket man oppretter en Palestinsk stat, vil ikke Israel lenger kunne forfølge terrorister lenger enn til grensen. I det øyeblikk de krysser grensen på jakt etter en terrorist, vil det bli grensekrenkelse og invasjon og høste storm i hele den arabiske verden.

Men hvilken garanti vil verden gi Israel om at terrorister vil bli straffeforfulgt, når dagens palestinske president ikke gjør det?

Dette er spørsmål jeg mener Arafat må gi helt klare svar på før man kan opprette en grense.

På det nåværende tidspunkt, med selvstyrte områder, reiser bander inn fra de palestinske områdene og stjeler biler (hele parkeringsplasser omtrent) nattestid. Israelsk politi følger dem helt til grensen, men møter lite forståelse eller samarbeid fra den andre siden. De har selvfølgelig ikke observert noe som helst!

Situasjonen blir komisk når israelsk politi reiser inn i Jeriko for å diskutere slike situasjoner og der møter politimesteren, som kommer kjørende i den israelske politimannens stjålne bil!

Hvorfor vil du ikke svare på det jeg spør om?

"Det er folk her på DOL som er imot staten Palestina. Mener du at det er bedre/verre enn å være mot staten Israel?"

[Mr Kahn]

Hei!

Det er skremmende at du lar etnisitet (og/eller rase?) være relevant i denne debatten.

Vennlig hilsen

Jeg synes det er enda mer skremmende at du oppfatter det slik.

[Grip]

Ville du være villig til at israelerene skulle bo i "selvstyreområder" i et fremtidig Palestina? Altså, en speilvendt situasjon fra det du forfekter?

Aller helst bør man jo unngå slike selvstyreormåder, men vi må jo ha forståelse for israelerne som ikke ønsker et muslimsk flertall i sitt eget land.

Det regner jeg med du er enig i.