Omgitt av forrædere..

[Sør]

Aller helst bør man jo unngå slike selvstyreormåder, men vi må jo ha forståelse for israelerne som ikke ønsker et muslimsk flertall i sitt eget land.

Det regner jeg med du er enig i.

Tja - du forventer at palestinerene skal akseptere det motsatte.

Og det er tross alt palestinerenes landområder vi snakker om.

[Gjest jegs]

Hvorfor vil du ikke svare på det jeg spør om?

"Det er folk her på DOL som er imot staten Palestina. Mener du at det er bedre/verre enn å være mot staten Israel?"

Det er flere mulige svar på ditt spørsmål - hvorfor gir du meg bare to alternativer - enten - eller?

Du forsøker vel ikke legge ord i munnen på meg, vel?

Jeg svarte på ditt spørsmål - ser du ikke det? Det _er_ er svar - med jeg går ikke med på din enten/eller-problemstilling!

[Mr Kahn]

Hvorfor vil du ikke svare på det jeg spør om?

"Det er folk her på DOL som er imot staten Palestina. Mener du at det er bedre/verre enn å være mot staten Israel?"

Jeg er i mot å opprette en palestinsk stat på jødisk kjerneland til fordel for et nytt arabisk diktatur.

Jeg er i mot å danne en palestinsk stat som kun vil bli et nytt springbrett for ytterligere terrorisme.

Jeg er i mot å danne en palestinsk stat fordi den ikke har noe selvstendig livsgrunnlag, og vil kun fremstå som en belønning for mer enn femti år med terror. Bare for å nevne noe!

Svar nå meg på følgende spørsmål: hva skal araberne med denne palestinske staten når Arafat vil repatriere alle sammen til Israel? Hvorfor ble PLO, «den palestinske frigjøringsorganisasjon», dannet tre år FØR okkupasjonen? Hvorfor dannet ikke araberne en palestinsk stat på Vestbredden i løpet av de 19 årene Jordan sto der som okkupant?

Når har du tenkt å komme med en plausibel forklaring på disse spørsmålene?

[Grip]

Tja - du forventer at palestinerene skal akseptere det motsatte.

Og det er tross alt palestinerenes landområder vi snakker om.

Det har aldri eksistert noe "palestinsk" land.

[Sør]

Det er flere mulige svar på ditt spørsmål - hvorfor gir du meg bare to alternativer - enten - eller?

Du forsøker vel ikke legge ord i munnen på meg, vel?

Jeg svarte på ditt spørsmål - ser du ikke det? Det _er_ er svar - med jeg går ikke med på din enten/eller-problemstilling!

Nei, jeg forsøker å få et "straight" svar ut av deg.

Jeg spurte: ""et er folk her på DOL som er imot staten Palestina. Mener du at det er bedre/verre enn å være mot staten Israel?"

Selvsagt kan du mene at det er like ille (det gjør jeg), men isåfall hvorfor fordømmer du ikke de som ikke vil ha et Palestina like mye som de som ikke vil ha et Israel?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg er i mot å opprette en palestinsk stat på jødisk kjerneland til fordel for et nytt arabisk diktatur.

Jeg er i mot å danne en palestinsk stat som kun vil bli et nytt springbrett for ytterligere terrorisme.

Jeg er i mot å danne en palestinsk stat fordi den ikke har noe selvstendig livsgrunnlag, og vil kun fremstå som en belønning for mer enn femti år med terror. Bare for å nevne noe!

Svar nå meg på følgende spørsmål: hva skal araberne med denne palestinske staten når Arafat vil repatriere alle sammen til Israel? Hvorfor ble PLO, «den palestinske frigjøringsorganisasjon», dannet tre år FØR okkupasjonen? Hvorfor dannet ikke araberne en palestinsk stat på Vestbredden i løpet av de 19 årene Jordan sto der som okkupant?

Når har du tenkt å komme med en plausibel forklaring på disse spørsmålene?

Spørsmålene dine er besvart forlengst, men også irrelevante.

Du fremstår som akkurat lik de som vil utrydde Israel. De vil utrydde Israel, du vil utrydde Palestina.

Ingen forskjell.

[Gjest jegs]

Tja - du forventer at palestinerene skal akseptere det motsatte.

Og det er tross alt palestinerenes landområder vi snakker om.

Hvor stort er det landområdet du sier er palestinernes? Hvor ligger det?

Det er alltid fornuftig å snu på saker og ting, særlig når vi mener andre bør reagere annerledes enn de selv synes.

Da kan vi jo snu på denne måten: Hvordan ville du reagere dersom bussen du tar til vanlig, plutselig blir sprengt i lufta? Ved en tilfeldighet var ikke du ombord, men flere av dem som ble drept, var dine kjente, noen av dem hadde barna sine med, også.

Selvmordsbomberen gjorde det fordi han og hans gruppe ikke var fornøyd med Norges innsats i Irak og Midt-Østen. En politikk heller ikke du er fornøyd med.Hvordan ville du ha reagert?

Det viser seg at gruppa er fra ett bestemt område. Hvilke følelser ville du ha neste gang du møtte en du skjønte var fra det landet på kjøpenteret, eller på bussen?

Ville du smile og sende signaler om at du både forsto selvmordsbomberen og sympatiserte med dennes politiske synspunkter? Eller ville du lure på om det skal bli din tur, denne gangen?

Dersom det skulle skje flere selvmordsaksjoner, fra samme gruppe, og uten at du selv ble drept, ville du fortsatt være hyggelig mot alle fra dette området når du møter dem?

Jeg bare spør.

[Sør]

Det har aldri eksistert noe "palestinsk" land.

Selvsagt har det det - området var palestinsk før 1947.

Dette er dog irrelevant, med tanke på hva som er opplest og vedtatt i FN.

[Grip]

Nei, jeg forsøker å få et "straight" svar ut av deg.

Jeg spurte: ""et er folk her på DOL som er imot staten Palestina. Mener du at det er bedre/verre enn å være mot staten Israel?"

Selvsagt kan du mene at det er like ille (det gjør jeg), men isåfall hvorfor fordømmer du ikke de som ikke vil ha et Palestina like mye som de som ikke vil ha et Israel?

Med vennlig hilsen

En "palestinsk" stat har kun en hensikt så lenge den kan bidra til å trygge Israels eksistens. Det har aldri eksistert noen "palestinsk" stat, og hele konstruksjonen er nok et resultat av litt slett saksbehandling i FN.

Det kan også være greit å samle muslimene i en slik "stat". Et land som trues av muslimsk flertall innenfor egne grenser, må nemlig ha full rett til å repatriere muslimer til såkalte "egne" områder. Så slik sett kan en muslimsk stat ha sin misjon.

Men alle vet jo at det blir en "stat" avhengig av internasjonal understøttelse og ivrig deltakende i terrorbransjen. Som alle andre muslimske stater.

[Grip]

Selvsagt har det det - området var palestinsk før 1947.

Dette er dog irrelevant, med tanke på hva som er opplest og vedtatt i FN.

Hele "staten" er trolig en saksbehandlingsfeil, og en form for ubetenksom almisse til de får ørkenboerne som var der tidligere.

[Gjest jegs]

Nei, jeg forsøker å få et "straight" svar ut av deg.

Jeg spurte: ""et er folk her på DOL som er imot staten Palestina. Mener du at det er bedre/verre enn å være mot staten Israel?"

Selvsagt kan du mene at det er like ille (det gjør jeg), men isåfall hvorfor fordømmer du ikke de som ikke vil ha et Palestina like mye som de som ikke vil ha et Israel?

Med vennlig hilsen

Fordi det ikke er mitt poeng.

Mitt poeng er at dersom man ikke anerkjenner staten Israel, er enhver forhandling fra Palestinernes side bare fiktiv, ikke virkelig. Ville du forhandle med noen du skjønte ikke egentlig vil gi deg livets rett?

Nå kan du jo si det samme om Palestina - sikkert. Men såvidt jeg har fått med meg, er det ikke snakk om å ikke ha en Palestinsk stat. Men om at den ikke kan bli noe av før terroren opphører. Det vil si at så lenge forhandlingene er fiktive fra palestinernes side.

Palestinerne er som et opposisjonsparti - de gir motparten skylda for alt, og toer sine hender. Det er imidlertid når de får reell makt at vi ser om det var mulig å gjennomføre det de mente burde ha vært gjennomført allerede.

Og da Yassir Arafat satt med den muligheten i Camp David, valgte han, som nevnt, å la muligheten passere.

[Mr Kahn]

Spørsmålene dine er besvart forlengst, men også irrelevante.

Du fremstår som akkurat lik de som vil utrydde Israel. De vil utrydde Israel, du vil utrydde Palestina.

Ingen forskjell.

En kan ikke utrydde noe som i realiteten aldri har eksistert som noe annet enn en bibelhistorisk myte.

Israel er derimot en realitet, en demokratisk stat som araberne angrep bare timer etter at den var lovlig opprettet med 2/3 dels flertall i FN.

Du kan forsøvrig trøste deg med at det ikke finnes en eneste en i dine politiske sirkler som klarer å bortforklare eller vri seg unna disse spørsmålene på en troverdig måte og med æren i behold.

[Scholar]

Mitt innlegg var en replikk til ditt! Du skrev blant annet:

"Det er ynkelig først å gjøre palestinerne så desperate at de tyr til de eneste, men inhumane, midlene de føler at de har, for så å bruke dette til å legitimere flere brudd på folkeretten.

For Sharon er det tydelig at det bare en EN ting som skaper fred i Midt-Østen, og det er at Israel får gjøre akkurat som landet vil, helt uten protester."

Jeg mener at Sharon, i likhet med palestinske selvmordsbombere, føler at han står med ryggen mot veggen - eller havet, om du vil - og gjør det han vurderer ut fra det som skjer.

Sharon gjør ikke regning med at det er lik behandling av israelere og palestinere, noe mitt eksempel fra FN vel viser?

Det er ikke bare palestinere som føler de ikke har valg i denne situasjonen, skjønner du - ja, for det skjønner du vel?

Hei!

Jeg ser du fremsetter en del tvilsomme påstander. Men vi er enige om at både palestinere OG israelere føler desperasjon. Hvordan du kan fremstille det som om dette skulle være noe jeg ikke allerede ved flere anledninger har påpekt, forblir en gåte for noen og hver.

Vennlig hilsen

[Scholar]

Da er jeg redd du ikke kjenner denne sakens kjerne!

Motstanden mot Israel i den arabiske verden er religiøst fundert - man ønsker ikke å ha et jødisk land i den arabiske verden. Det er da etnisk? Og religiøst? Eller hva vil _du_ kalle det?

Hei!

Det du påstår, er feilaktig.

Vennlig hilsen

[Gjest jegs]

En "palestinsk" stat har kun en hensikt så lenge den kan bidra til å trygge Israels eksistens. Det har aldri eksistert noen "palestinsk" stat, og hele konstruksjonen er nok et resultat av litt slett saksbehandling i FN.

Det kan også være greit å samle muslimene i en slik "stat". Et land som trues av muslimsk flertall innenfor egne grenser, må nemlig ha full rett til å repatriere muslimer til såkalte "egne" områder. Så slik sett kan en muslimsk stat ha sin misjon.

Men alle vet jo at det blir en "stat" avhengig av internasjonal understøttelse og ivrig deltakende i terrorbransjen. Som alle andre muslimske stater.

Nei, nå synes jeg du er for negativ og generell i det du sier.

Islam og jødedom og kristendom hadde sin storhetstid før 1492, da Spania kastet ut alle som ikke var kristne fra landet.

Hvorfor kan vi ikke gå inn for å skape en ny slik storhetstid for filosofi, religion, vitenskap, medisin m.m.?

Palestinske kvinner er de høyest utdannede arabiske kvinner i regionen, og også i israel er det mange ressurser. Tenk hva disse to nabolandene _egentlig_ kunne ha fått til om de samarbeidet!?

Det er tragisk at verdier som "ære" og "makt" skal være de som styrer utviklingen i regionen, i stedet for samarbeid til eget og andres beste!

Men verden må kanskje vente til Messias kommer eller Muhammed gjenfødes før så skjer?

[Scholar]

Jeg synes det er enda mer skremmende at du oppfatter det slik.

Hei!

Det er godt mulig at du synes det er skremmende med mennesker som ikke bygger argumentasjon på ideer om rase, etnisitet etc. er skremmende.

Vennlig hilsen

[Gjest jegs]

Hei!

Det du påstår, er feilaktig.

Vennlig hilsen

Mener du at de muslimske landene i regionen anerkjenner å ha en hedensk nasjon i sin midte, altså?

Ja, for om jødene hadde vært muslimer, ville de vel ha fått bo i Midt-Østen - eller tror du ikke det ville gått, da heller?

[Scholar]

Mener du at de muslimske landene i regionen anerkjenner å ha en hedensk nasjon i sin midte, altså?

Ja, for om jødene hadde vært muslimer, ville de vel ha fått bo i Midt-Østen - eller tror du ikke det ville gått, da heller?

Hei!

Du skriver:

"Mener du at de muslimske landene i regionen anerkjenner å ha en hedensk nasjon i sin midte, altså?"

Muligvis ikke en hedensk nasjon.

Men en jødisk stat er jo uproblematisk, så lenge landet ikke bryter Folkeretten.

"Ja, for om jødene hadde vært muslimer, ville de vel ha fått bo i Midt-Østen - eller tror du ikke det ville gått, da heller?"

Så du mener det ikke får bo andre enn muslimer i den arabiske verden?

Ja, ja...

Vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei!

Det er godt mulig at du synes det er skremmende med mennesker som ikke bygger argumentasjon på ideer om rase, etnisitet etc. er skremmende.

Vennlig hilsen

Eh...?

*datt a' lasset*

[Scholar]

Eh...?

*datt a' lasset*

Hei!

Vennlig hilsen