Ekstreme betraktninger?

[Sør]

"Han er like skyldig selv, fordi han gjør jo akkurat det samme: sloss mot menneskerettigheter, osv."

Jeg trodde du var opptatt av rettigheter jeg Sør? Ikke minst har du utallige ganger påstått at man skal stilles til ansvar for de ulovelige handlinger man utfører, og ikke for at man benytter seg av de rettigheter man har - som f.eks. retten til å ytre sine meninger.

Likevel mener du at Grip er like ansvarlig terrorhandlingene som de saom faktisk utfører dem?

Det må i så fall bety at du også mener at alle muslimer som i ord støtter de terrorhandlinger som deres "brødre og søstre" utfører.

Men samtidig så har du gjentatte ganger forsvart dem for den støtten de gir (f.eks den "vanlige" palestiners støtte av Hamas).

Eller norske fremtredende muslimske politikere og Imamers støtte av fatvaer og lignende.

Så står du for det du faktisk sier om Grip nå, og mener at alle disse andre meningsytrerne er like skyldige i disse terrorhandlingene som de som faktisk utførte dem?

Eller gjelder en ting for "oss", og noe annet for "dem"?

Nei, det samme gjelder overalt. Dere som er opptatt av å spre hat og vold, står mot de av oss som vil ha menneskerettigheter.

[Sør]

Hvis du mener at de som ønsker å sette hardt mot hardt ovenfor terroristene, med det er ansvarlig for å nøre opp under dem - ja, da har du helt rett i at jeg er en av dem.

Dog er hele retorikken og logikken fullstendig feil og baserer seg på drømmer - i stedet for realiteter om den verden vi lever i og er nødt til å forholde oss til.

Nei, det er slettes ikke feil. Det dere gjør er ikke å sette "hardt mot hardt", men å gi terroristene det perfekte alibiet ovenfor moderatene: "Se Vestens og dens "menneskerettigheter". Det er tomme ord, for de dreper 100000 sivile."

[Sør]

De fleste av oss som prøver å diskutere med deg har forlengst oppfattet at vi snakker til en sovende person. Men det var allikevel godt å se det svart på hvitt.

Og min pappa er sterkere enn din pappa, Morsk.

Det er nivået du "diskuterer" på.

[Goliath]

Nei, det samme gjelder overalt. Dere som er opptatt av å spre hat og vold, står mot de av oss som vil ha menneskerettigheter.

Menneskerettigheter er viktig Sør.

Men legger vi oss flate for fundamentalistene på den måten du forfekter, så vil det raskt være slutt på det meste av de rettigheter vi nå har.

Prinsippielt har noe av det du sier noe for seg. Men du er ikke i stand til å se dine prinsipper sammen med reelle og nødvendige tiltak.

Kompromier må man som regel inngå for å oppnå de mål man har.

Forstår man ikke det (slik du ikke klarer) så har man tapt før man i det hele tatt har begynt.

[Goliath]

Nei, det er slettes ikke feil. Det dere gjør er ikke å sette "hardt mot hardt", men å gi terroristene det perfekte alibiet ovenfor moderatene: "Se Vestens og dens "menneskerettigheter". Det er tomme ord, for de dreper 100000 sivile."

Uansett hva vi gjør, så vil fundamentalistene alltid kunne finne argumenter i mot - akkurat på den måten som du finner på argumenter og påstander mot de som er uenig med deg her.

Slik sett er du et særdeles godt eksempel MOT det du selv forfekter.

[Sør]

Menneskerettigheter er viktig Sør.

Men legger vi oss flate for fundamentalistene på den måten du forfekter, så vil det raskt være slutt på det meste av de rettigheter vi nå har.

Prinsippielt har noe av det du sier noe for seg. Men du er ikke i stand til å se dine prinsipper sammen med reelle og nødvendige tiltak.

Kompromier må man som regel inngå for å oppnå de mål man har.

Forstår man ikke det (slik du ikke klarer) så har man tapt før man i det hele tatt har begynt.

Du skriver: "Men legger vi oss flate for fundamentalistene på den måten du forfekter, så vil det raskt være slutt på det meste av de rettigheter vi nå har."

Men du forfekter jo å gjøre det slutt på rettighetene FØR terroristene engang tvinger oss til det!

Du gjør jo akkurat det terroristene vil oppnå - kvitte oss med rettsstaten, MR, Genève-konvensjonene, osv.

Da er det ingen forskjell mellom "dem" og "oss".

[Sør]

Uansett hva vi gjør, så vil fundamentalistene alltid kunne finne argumenter i mot - akkurat på den måten som du finner på argumenter og påstander mot de som er uenig med deg her.

Slik sett er du et særdeles godt eksempel MOT det du selv forfekter.

Du forsøker da å finne argumenter du også.

Ja, selvsagt vil fundamentalistene forsøke, men når man dreper 100000 sivile (100 000 er jævlig mange!) så serverer man terroristene argumenter på fat.

For hvordan skal en moderat kunne argumentere med at "Vesten dreper jo flere enn det vi (terroristene) gjør"?

[Goliath]

Du skriver: "Men legger vi oss flate for fundamentalistene på den måten du forfekter, så vil det raskt være slutt på det meste av de rettigheter vi nå har."

Men du forfekter jo å gjøre det slutt på rettighetene FØR terroristene engang tvinger oss til det!

Du gjør jo akkurat det terroristene vil oppnå - kvitte oss med rettsstaten, MR, Genève-konvensjonene, osv.

Da er det ingen forskjell mellom "dem" og "oss".

Terror og krig har tvunget oss til å kompromisse med menneskerettighetene gang på gang.

Det er intet nytt, og vi har for lengst blitt presset til å passere den grensen vedrørende den senere tids internasjonale terrorisme Sør.

Du må gjerne forfekte og mene noe annet, men det er ren ønsketenkning fra din side.

[Goliath]

Du forsøker da å finne argumenter du også.

Ja, selvsagt vil fundamentalistene forsøke, men når man dreper 100000 sivile (100 000 er jævlig mange!) så serverer man terroristene argumenter på fat.

For hvordan skal en moderat kunne argumentere med at "Vesten dreper jo flere enn det vi (terroristene) gjør"?

*Du forsøker da å finne argumenter du også.*

Visst gjør jeg det. Og jeg mener at mine argumenter er mer realistiske enn dine (desverre!)

*Ja, selvsagt vil fundamentalistene forsøke, men når man dreper 100000 sivile (100 000 er jævlig mange!) så serverer man terroristene argumenter på fat.*

Det er jævelig mange, og en del kunne helt sikkert vært unngått hvis man viste noe mer "kløkt".

Men jeg tror det blir mange ganger flere før det blir bedre - igjen desverre.

Ikke fordi jeg ønsker at det skal være slik, men fordi jeg ikke tror menneskene er i stand til å finne bedre løsninger som "virker" (i den grad man kan si at løsninger som medfører enorme tap av menneskeliv er noen "løsning").

*For hvordan skal en moderat kunne argumentere med at "Vesten dreper jo flere enn det vi (terroristene) gjør"?*

Det er vanskelig Sør - på grensen til det umulige. Nettopp derfor tror jeg at det nok en gang vil bli en "dem mot oss" konflikt, der skillene mellom hvem som er "dem" og "oss" bare vil bli mer markert i årene som kommer.

[Sør]

Terror og krig har tvunget oss til å kompromisse med menneskerettighetene gang på gang.

Det er intet nytt, og vi har for lengst blitt presset til å passere den grensen vedrørende den senere tids internasjonale terrorisme Sør.

Du må gjerne forfekte og mene noe annet, men det er ren ønsketenkning fra din side.

Isåfall er det bare et "fotball-oppgjør" mellom to terrorist-grupper, hvor vi foreløpig leder på "drap av sivile". Ikke mye å være stolt over.

Videre, du gjør knefall for terroristene, ved faktisk å implementere det de vil fortere enn de hadde tvunget oss til det.

[Sør]

*Du forsøker da å finne argumenter du også.*

Visst gjør jeg det. Og jeg mener at mine argumenter er mer realistiske enn dine (desverre!)

*Ja, selvsagt vil fundamentalistene forsøke, men når man dreper 100000 sivile (100 000 er jævlig mange!) så serverer man terroristene argumenter på fat.*

Det er jævelig mange, og en del kunne helt sikkert vært unngått hvis man viste noe mer "kløkt".

Men jeg tror det blir mange ganger flere før det blir bedre - igjen desverre.

Ikke fordi jeg ønsker at det skal være slik, men fordi jeg ikke tror menneskene er i stand til å finne bedre løsninger som "virker" (i den grad man kan si at løsninger som medfører enorme tap av menneskeliv er noen "løsning").

*For hvordan skal en moderat kunne argumentere med at "Vesten dreper jo flere enn det vi (terroristene) gjør"?*

Det er vanskelig Sør - på grensen til det umulige. Nettopp derfor tror jeg at det nok en gang vil bli en "dem mot oss" konflikt, der skillene mellom hvem som er "dem" og "oss" bare vil bli mer markert i årene som kommer.

Og akkurat det du skriver kunne terroristene også skrive.

Mange av terroristene ville nok foretrukket bare å drepe militære (det ville jo gjort det lettere for dem å overbevise moderate), men akkurat som deg argumenterer de med at de "dessverre" må slakte sivile også.

Du er like skremmende som dem.

[Goliath]

Isåfall er det bare et "fotball-oppgjør" mellom to terrorist-grupper, hvor vi foreløpig leder på "drap av sivile". Ikke mye å være stolt over.

Videre, du gjør knefall for terroristene, ved faktisk å implementere det de vil fortere enn de hadde tvunget oss til det.

*Isåfall er det bare et "fotball-oppgjør" mellom to terrorist-grupper, hvor vi foreløpig leder på "drap av sivile". Ikke mye å være stolt over.*

Krig er aldri noe å være stolt over, men når mennesket er som mennesket er, så må vi leve med det.

Jeg synes forøvrig at det å være menneske ikke er noe å være stolt over. Med tanke på alt vi vet og har lært, så evner vi svært lite når det gjelder å bruke det. Til det har utviklingen ikke kommet på langt nær langt nok - om den noensinne vil gjøre det.

*Videre, du gjør knefall for terroristene, ved faktisk å implementere det de vil fortere enn de hadde tvunget oss til det.*

Hvorfor vente og la fundamentalistene vokse seg enda sterkere?

[Goliath]

Og akkurat det du skriver kunne terroristene også skrive.

Mange av terroristene ville nok foretrukket bare å drepe militære (det ville jo gjort det lettere for dem å overbevise moderate), men akkurat som deg argumenterer de med at de "dessverre" må slakte sivile også.

Du er like skremmende som dem.

Det er mer skremmende å se hvor mange det er som går med hodet under armen og bind for øynene Sør.

Finner du mine synspunkter skremmende, så er det kanskje på tide?