Inneholder islam noe som helst medbestemmelserett?

[Gjest Morsk]

Neida - det er ikke for ingenting at Nazistene drepte folk både på grunnlag av rase og legning. 1 million homofile ble også drept.

Diskriminering på basis av rase, fødereligion og legning er tre sider av nøyaktig samme sak.

Hvor mange ganger har du førsøkt hitle bare denne ene tråden? 10? 20?

les om hitling her: http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSglossary.html

Sitat: hitling En tråd mister sin verdi straks noen trekker inn nazismen, WWII etc, ved at resten av diskusjonen lett utarter til en verdiløs flamewar. Å hitle en tråd betyr at man bevisst, men sjelden med suksess, prøver å avslutte tråden ved å nevne Hitler.

[Goliath]

Hva har "bistandspolitikk" med dette å gjøre? Det er da ikke pga bistand at fundamentalister oppstår. Tvertimot.

Bistandspolitikken vår kritiseres også av fundamentalistene - og benyttes i deres politiske propaganda som en utidig innblandig i deres interne saker.

I tillegg bistår den en rekke regimer i deres kamp for å behold makten.

Den burde heller vært benyttet som et internasjonalt pressmiddel, og kun bli gitt som bistand til egenhjelp (utvikling av industri, jordbruk etc) i de land som har eller innfører et fungerende demokrati.

[Sør]

Poenget går du fullstendig glipp av her.

Du har helt rett i at det har blitt begått feil, men du trekker helt gale (og motstridende) konklusjoner.

Vi kan uansett hvordan vi går frem ikke vinne sivilbefolkningen i slike land (og da er Vietnam en helt annen problemstilling, selv om prinsippene også blir det samme her).

Kort og greit er konklusjonen at vi må la de greie seg selv, styre seg selv og holde oss unna - vilket også inkluderer innvandring fra disse landene, og bistand til disse landene.

En viss form for innvandring kan kanskje aksepteres (asylsøkere), men disse skal da følges tett opp på en helt annen måte enn nå.

*ler*

Fundamentalistene vil jo nettopp at vi skal gjøre det du sier. De vil jo akkurat at Vesten skal ut!

[Sør]

Hvor mange ganger har du førsøkt hitle bare denne ene tråden? 10? 20?

les om hitling her: http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSglossary.html

Sitat: hitling En tråd mister sin verdi straks noen trekker inn nazismen, WWII etc, ved at resten av diskusjonen lett utarter til en verdiløs flamewar. Å hitle en tråd betyr at man bevisst, men sjelden med suksess, prøver å avslutte tråden ved å nevne Hitler.

Sånn til orientering - det var Goliath som trakk inn nazisme her.

Bedre lykke neste gang!

[Sør]

Da synes jeg du skal gå enda litt lenger, og bruke begrepet rasist på alt som du mener er negativt.

For da blir alt så mye "enklere" - eller hva?

Nei, begrepet "rasisme" er helt klart avgrenset for diskriminering basert på rase, legning og fødereligion.

[Scholar]

Du har tydeligvis så å si null innsikt i islam. Om det var det du ville kommunisere, så har du oppnåd just det.

[Sør]

Bistandspolitikken vår kritiseres også av fundamentalistene - og benyttes i deres politiske propaganda som en utidig innblandig i deres interne saker.

I tillegg bistår den en rekke regimer i deres kamp for å behold makten.

Den burde heller vært benyttet som et internasjonalt pressmiddel, og kun bli gitt som bistand til egenhjelp (utvikling av industri, jordbruk etc) i de land som har eller innfører et fungerende demokrati.

Bistanden er en dråpe i havet sammenlignet med hvilke andre beløp flyter rundt. Irak har de nest største petroleumsforekomstene i verden, og det er selvsagt derfor at Vesten er der.

[Gjest Morsk]

Sånn til orientering - det var Goliath som trakk inn nazisme her.

Bedre lykke neste gang!

Og Du som bare MÅTTE nevne han 10 ganger til? ,slik du gjør i hver jævla tråd du er med inkludert dem om kattehold og bunadsbruk.

[Goliath]

Nei, begrepet "rasisme" er helt klart avgrenset for diskriminering basert på rase, legning og fødereligion.

Tidligere var det kun begrenset til rase.

Så hvorfor stoppe begrensningen ved disse tre - som faktisk etterhvert kan tolkes til å gjelde det aller meste, hvis man tolker slik du har for vane å gjøre.....?

[Sør]

Tidligere var det kun begrenset til rase.

Så hvorfor stoppe begrensningen ved disse tre - som faktisk etterhvert kan tolkes til å gjelde det aller meste, hvis man tolker slik du har for vane å gjøre.....?

Slettes ikke - det er de samme tre som er i den såkallte "rasismeparagrafen" i straffeloven - og går på nettopp det samme - trakassering pga medfødte egenskaper, som rase, legning eller fødereligion.

Det er ikke vanskeligere enn du gjør det.

[Gjest Pausefiskebolla]

Du har tydeligvis så å si null innsikt i islam. Om det var det du ville kommunisere, så har du oppnåd just det.

Om du bare hadde som mål å fortelle at du er en arrogant frekkas, så har du oppnådd det.

[Goliath]

Bistanden er en dråpe i havet sammenlignet med hvilke andre beløp flyter rundt. Irak har de nest største petroleumsforekomstene i verden, og det er selvsagt derfor at Vesten er der.

Dette har ingen ting med beløpene å gjøre, men hvordan slik bistand blir brukt av fundamentalister som argument om utidig innblanding og påvirkning på deres levesett - og derfor benyttet i deres propaganda som argument for å krige mot vestlig påvirkning.

Derfor bør den opphøre.

[Goliath]

*ler*

Fundamentalistene vil jo nettopp at vi skal gjøre det du sier. De vil jo akkurat at Vesten skal ut!

Og jeg mener at det er et slag de kan få "vinne" - for det slaget avgjør ikke krigen, men tvert i mot styrker "vår" kamp.

For vår kamp bør så langt det lar seg gjøre kjempes på vår hjemmebane - når det gjelder de vi allerede har sluppet inn her.

Og så får vi ta lærdom av tidligere erfaringer, og heller gjøre som vi gjorde mot Gadaffi - når det er nødvendig.

[Scholar]

Om du bare hadde som mål å fortelle at du er en arrogant frekkas, så har du oppnådd det.

Fortell meg noe jeg ikke vet...

[Gjest Pausefiskebolla]

Fortell meg noe jeg ikke vet...

Jeg kan skrive bøker om det du ikke vet.

[Gjest Pausefiskebolla]

Slettes ikke - det er de samme tre som er i den såkallte "rasismeparagrafen" i straffeloven - og går på nettopp det samme - trakassering pga medfødte egenskaper, som rase, legning eller fødereligion.

Det er ikke vanskeligere enn du gjør det.

Pararafen heter ikke det, men noen har kalt den det. Det er en helt annen sak. Så lett endres ikke en definisjon av ordet rase. Handikapp er ikke en rase.

Grønland politistasjon kalles nå Fort Apasje Grønland, men indianere er det få av.

[Sør]

Jeg kan skrive bøker om det du ikke vet.

Problemet er at du skriver innlegg om det du ikke vet.

[Sør]

Pararafen heter ikke det, men noen har kalt den det. Det er en helt annen sak. Så lett endres ikke en definisjon av ordet rase. Handikapp er ikke en rase.

Grønland politistasjon kalles nå Fort Apasje Grønland, men indianere er det få av.

Det er ikke betydningen av orde "rase" som er endret.

[Gjest Pausefiskebolla]

Problemet er at du skriver innlegg om det du ikke vet.

Andre kan skrive bøker om det jeg ikke vet.

Men denne gangen spurte jeg om å få vite, men skal ikke få lov til det heller.

Det er ikke greit å stille "dumme" spørsmål.

[Gjest Pausefiskebolla]

Det er ikke betydningen av orde "rase" som er endret.

Rasisme er et todelt ord.

Rase + isme.

Kan man forandre definisjonen på -isme?

Hvis jeg lager potetstappe kun av kålrot, tror du jeg får medhold i å kalle det potetstappe?

Jeg skal feire juleaften, tror du noen syns jeg skal feiere den i juli? Som en slags alterantiv jul? Juleaften er pr definisjon 23. des.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

eller var det 24.des?